Решение от 28 января 2010 года №А17-8053/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б.
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                 Дело № А17-8053/2009
 
    «28» января 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при участии в судебном заседании представителей  истца Юриной Г.Р. по доверенности от 14.07.2009 и Кудиновой М.Н. по доверенности от 14.07.2009, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Декабрь»
 
    к закрытому акционерному обществу «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания»
 
    о взыскании 2 410 316 рублей 80 копеек, состоящих из 2 366 503 рублей 62 копеек задолженности по договору строительного подряда № 4 от 24.04.2008 и 43 813 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.09.2009,
 
    и установил:                                                                  
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (далее, ЗАО «ВВИСК», Компания, ответчик) о взыскании 2 410 316 рублей 80 копеек, состоящих из 2 366 503 рублей 62 копеек долга по договору строительного подряда № 4 от 24.04.2008 и 43 813 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.09.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Декабрь» (далее ООО «Декабрь», Общество, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору строительного подряда  № 4 от 24.04.2008 года и обосновано статьями 702-705, 708-711, 713, 720, 740, 743, 745, 746, и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ, Кодекс). За задержку платежа истец   поставил вопрос о применении ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.09.2009 в сумме 43 813 рублей 18 копеек, обосновав возможность их взыскания статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.12.2009 в 13 часов 00 минут.
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки, ответчик извещен  по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление № 15300019510227 от 06.10.2009.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, до начала судебного заседания от ответчика не поступило никаких ходатайств.
 
    В 14 часов 31 минуту 02.12.2009 по факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом не рассматривалось ,поскольку поступило к суду  уже  после того как представители  истца покинули  зал судебного заседания  ввиду завершения судебного заседания.
 
    С учетом мнения представителей истца, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Определением арбитражного суда от 02.12.2009 года, с учетом мнения представителей истца суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 21.01.2010 в 14-00 часов.
 
    В судебное заседание первой инстанции, назначенное на 21.01.2010, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, не прибыл, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением  юриста общества в служебной командировке.
 
    Протокольным определением суда от 21.01.2010 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.
 
    В силу пунктом 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Нахождение юриста общества в командировке, суд не относит к уважительным причинам неявки заявителя в судебное заседание, поскольку в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Доказательств занятости представителя ответчика в других процессах в материалах дела нет. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном процессе их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иными нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки ответчика в судебное заседание и оснований для отложения дела не имелось. Заслуживает внимания то  обстоятельство, что  юридическое сопровождение деятельности Компании осуществляется юридическим отделом , состоящим из нескольких юристов. Кроме того, текст ходатайства не содержит сведений о желании ответчика представить суду какие-либо доказательства в обоснование своей позиции.
 
    Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
 
    Суд полагает, что рассмотрением настоящего дела без участия представителей ответчика не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    24 апреля 2008 года между сторонами заключен договор строительного подряда № 4 (далее договор подряда, спорный договор).
 
    Согласно условиям договора Подрядчик (истец) принял на себя обязательство по выполнению комплекса электромонтажных работ на трансформаторных подстанциях: ТП-1 с 2-мя трансформаторами мощностью по 630 кВА и ТП-2 с 2-мя трансформаторами мощностью по 1000 кВА для квартала «Московский» г. Иваново, а Заказчик (ответчик) приняло обязанность принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2 договора цена договора включает в себя стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора, и составляет 11 866 515 рублей 30 копеек в соответствии с утвержденным протоколом согласования твердой договорной цены, является твердой, изменению не подлежит и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ. В случае отсутствия протокола согласования твердой договорной цены (если он не был подписан сторонами) условия о цене считается надлежащим образом согласованным путем указания цены в договоре.
 
    Сторонами также был согласован локальный сметный расчет (приложение к договору), согласно которому сметная стоимость составила 11 866 515 рублей 42 копейки.
 
    В соответствии с условиями договора Подрядчику выплачивается аванс из расчета 50% от цены договора. Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и с предоставлением счетов фактур. Факт оказания Заказчику услуг в целом по договору подтверждается ежемесячно путем подписания сторонами актов об оказании услуг (п.2 договора).
 
    Согласно п.6 договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней с момента их подписания сторонами.
 
    Истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, выполнил строительные работы, предусмотренные спорным договором подряда.
 
    Неполная и несвоевременная оплата выполненных для ответчика работ и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. За пользование чужими денежными средствами, истец начислил ответчику проценты, которые и предъявлены ко взысканию.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Заявленные истцом исковые требования основаны на договоре строительного подряда № 4 от 24.04.2008 года.
 
    В разделе 9 договора стороны предусмотрели, что до передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Ивановской области, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена в течение 20 дней с момента получения.
 
    Таким образом, стороны предусмотрели обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
 
    Истец представил в материалы дела претензию № 4 от 13.08.2009 с требованием погасить имеющуюся у ЗАО «ВВИСК» перед ООО «Декабрь» задолженность в сумме 2 366 503 рублей 62 копеек рублей в течение 5 рабочих дней. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в претензии не обозначены.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Таким образом, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами претензионный порядок истцом не соблюден.
 
    В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Представленную в материалы дела претензию без номера от 09.12.2009, в которой истец требует погасить имеющуюся у ЗАО «ВВИСК» задолженность по договору подряда № 4 от 24.04.2008 в размере 2 366 503 рублей 62 копеек и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд не может признать в качестве соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена уже после предъявления истцом настоящего иска в суд.
 
    Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Декабрь» в части взыскания с закрытого акционерного общества «Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 813 рублей 18 копеек, начисленные за период с 01.07.2009 по 01.09.2009, подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования о взыскании с ЗАО «Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания» 2 366 503 рублей 62 копеек задолженности по договору строительного подряда № 4 от 24.04.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору подпадают под регулирование Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Стороны в тексте спорного договора (пункт 6) также предусмотрели, что результаты работ оформляются актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.
 
    Истец в качестве подтверждения выполнения работ представил два акта о приемке выполненных работ за май 2009 года на сумму 5 949 346 рублей 42 копеек и за сентябрь 2009 года на сумму 5 917 157 рублей 20 копеек, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний, скреплены печатями организаций - Заказчика и Подрядчика.
 
    Истцом представлены две справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2009 года на сумму 5 949 346 рублей 42 копеек и за сентябрь 2009 года на сумму 5 917 157 рублей 20 копеек, подписанные также  уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика без замечаний.
 
    В качестве подтверждения соблюдения истцом пункта 2 договора подряда (об оплате выполненных работ на основании счетов-фактур) последним в материалы дела представлены счета-фактуры № 12 от 30 сентября 2008 года и № 03 от 19 мая 2009 года.
 
    В подтверждение выполнения истцом для ответчика работ по выполнению комплекса электромонтажных работ на трансформаторных подстанциях для квартала «Московский» г. Иваново в в материалы дела, кроме актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, представлен Акт № 1 технической готовности электромонтажных работ, из которого следует, что выполненные обществом «Декабрь» электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией согласно требования СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ 6,7 издание. Настоящий акт является основание для непосредственной передачи электроустановок заказчику в эксплуатацию. Заказчик не имеет претензий к Подрядчику по срокам и качеству выполненных работ. Указанный акт подписан представителями Заказчика, Подрядчика и электромонтажной организации.
 
    Кроме указанных документов, в качестве подтверждения имеющейся у ответчика задолженности истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 13.08.2009 у ЗАО «Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания» перед ООО «Декабрь» имеется задолженность по договору подряда № 4 от 24.04.2008 в размере 2 366 503 рублей 62 копеек, подписанный со стороны истца директором Анопиным В.К., со стороны ответчика - главным бухгалтером организации Егоровой О.В. без замечаний и скреплены печатями организаций – Заказчика и Подрядчика.  
 
    Таким образом, указанные выше документы, представленные истцом в качестве доказательства выполнения им спорных подрядных работ, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
 
    Выполненные истцом работы на сумму 11 866 503 рубля 62 копейки, оплачены ответчиком частично, в размере 9 500 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы, задолженность по договору составляет 2 366 503 рубля 62 копейки. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенный истцом расчет задолженности, ответчик не представил, фактическое  принятие  и использование  выполненных истцом работ не оспорил и не опроверг.
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ, предусмотренных спорным договором, в полном объеме, как того требуют условия договора, ответчик в материалы дела не представил.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом в отношении взыскания с ответчика задолженности в размере 2 366 503 рублей 62 копеек по договору строительного подряда № 4 от 24.04.2008 года. 
 
    Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме в материалах дела не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания с ответчика 2 366 503 рублей 62 копеек задолженности по договору строительного подряда № 4 от 24.04.2008 года суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью при оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Таким образом, истцу из федерального бюджета возврату подлежит государственная пошлина в сумме 428 рублей 11 копеек в связи с оставлением иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.
 
    При принятии решения судом также учтено, что при подачи настоящего иска в суд истцом излишне была уплачена государственная пошлина в размере 109 рублей 54 копеек, которая подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2), 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования о взыскании  с ЗАО «Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания»  43 813 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.09.2009 оставить без рассмотрения.
 
    Исковые  требования о взыскании с ЗАО «Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания» 2 366 503 рублей 62 копеек долга удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания»    в пользу  ООО «Декабрь» 2 366 503 рубля 62 копейки долга,  а также  23 123 рубля 47 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ООО «Декабрь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 537 рублей 65 копеек,  в том числе 428 рублей 11 копеек в связи   с оставление  иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения и 109 рублей 54 копейки в связи с излишней уплатой  при подаче иска.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                 О.В. Лопухина