Дата принятия: 21 апреля 2009г.
Номер документа: А17-804/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-804/2009 20 апреля 2009 года
(Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2009 года)
Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СИМПУ»
кобществу с ограниченной ответственностью «Зерновое»
о взыскании354 387 руб. 85 коп. задолженности в оплате товара и пени,
при участии представителя ответчика Швед Е.Н. по доверенности от 11.03.2009г. (срок 1 год), у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью«СИМПУ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее ответчик) о взыскании 354 387 руб. 85 коп., из них 286 895 руб. - задолженности в оплате товара, полученного ответчиком в декабре 2008 года на основании договора поставки № 007 от 04.12.2008г. и 67 692 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2008г. по 19.02.2009г., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 26 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
В предварительное судебное заседание представитель истца не прибыл.
Ответчик в предварительном судебном заседании сообщил о согласии с иском в части взыскания основного долга, возразил против взыскания неустойки, считая, что истцом в данном случае не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просрочка в оплате товара произошла по причине финансового кризиса, являющегося основанием для освобождения его от ответственности по ст. 401 ГК РФ, просил уменьшить госпошлину по делу в связи с тяжелым финансовым положением (отзыв на исковое заявление приложен в материалы дела).
Определением арбитражного суда от 25.03.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (заявление от 27.03.2009г. приложено в материалы дела).
Ответчик высказал в отношении исковых требований свою позицию, не отличающуюся от позиции в предварительном судебном заседании.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные в суд доказательства, суд установил следующее.
Между сторонами 04.12.2008г. заключен договор поставки № 007, согласно которому истец обязался поставлять ответчику отруби пшеничные, а ответчик – принимать и оплачивать их в течение 5 банковских дней после получения товара.
Во исполнение договора истец передал ответчику по товарной накладной № 3 от 12.12.2008 г. товар на сумму 182 050 руб., по товарной накладной № 4 от 23.12.2008 г. - на сумму 111 595 руб., по товарной накладной № 5 от 25.12.2008 г. - на сумму 72 050 руб., а всего на сумму 365 695 руб.
Платежным поручением 524 от 23.12.2008г. ответчик оплатил часть товара на сумму 79 000 руб.
Остаток задолженности составляет: 365 695 – 79 000 = 286 695 руб.
До настоящего времени долг не погашен ответчиком. Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению на основании ст. 488 и 516 ГК РФ.
В соответствии с п. 6.1 договора за допущенную ответчиком просрочку платежа истец вправе начислить ему пени в размере 0,5% от суммы долга за период с 20.12.2008 по 19.02.2009г. в размере 67 692 руб. 85 коп. согласно произведенному им в исковом заявлении расчету.
Однако принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.
Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет: 286 695 + 5 000 = 291 695 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не доказал отсутствие в своем штате юриста и правовой статус гражданина Савинова А.В., с которым заключен договор от 10.02.2009г. на оказание услуг.
Госпошлина по делу составляет 9 597 руб. 76 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Оснований для уменьшения размера госпошлины по делу для ответчиков в подобных случаях законом не предусмотрено, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины удовлетворено быть не может.
Истцом при уплате госпошлины по платежному поручению № 3 от 18.02.2009г. допущена переплата госпошлины в сумме 12 руб. 24 коп., в связи с чем данная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования удовлетворить частично.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Зерновое» (ОГРН 1073706000730, место нахождения: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМПУ»:
- 286 695 руб. - задолженности в оплате товара, полученного в декабре 2008 года,
- 5 000 руб. – неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.12.2008г. по 19.02.2009г.,
- 9 597 руб. 76 коп. – расходов по уплате госпошлины по делу.
3.В остальной части иска отказать.
4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИМПУ» из федерального бюджета 12 руб. 24 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №30 от 18.02.2009г. госпошлины по делу.
5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Крестов В.Г.
