Решение от 23 ноября 2009 года №А17-8034/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                     Дело № А17-8034/2009
 
    23 ноября 2009 год                         
 
    16 ноября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    23 ноября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника»
 
    к Департаменту здравоохранения Ивановской области;
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Таминос»
 
    Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области
 
    о признании незаконным решения конкурсной комиссии, указанного в протоколе №50.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.09.2009 в части недопуска к участию в открытом конкурсе  ООО НПФ «Косторомская медтехника» по Лоту №5; о признании недействительным размещения заказа по лоту №5 и заключенного государственного контракта
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Федотовой Ю.В. по доверенности №1-09 от 10.04.2009 (на 1 год), директора Герасимова А.И. по протоколу №7 от 10.09.2007
 
    от ответчика - ООО «ТАМИНОС» – представителя Сердитовой Т.Б. по доверенности от 02.11.2009 года (до 28.02.2010)
 
    от ответчика - Департамента здравоохранения – ведущего консультанта Терехиной Е.В. по доверенности от 01.09.2009 (до 31.12.2009), консультанта Кустовой О.А. по доверенности от 08.09.2009 (31.12.2009)
 
    от ответчика - Департамента конкурсов – заместителя начальника Кравченко О.И. по доверенности от 12.11.2009 (до 31.12.2009)
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника» (далее – ООО НПФ «Костромская медтехника», истец) обратилось в арбитражный суд сисковым заявлением кДепартаменту здравоохранения Ивановской области (далее Департамент здравоохранения); Конкурсной комиссии; обществу с ограниченной ответственностью «Таминос» (далее – ООО «Таминос») о признании незаконным решения конкурсной комиссии, указанного в протоколе №50.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.09.2009 в части недопуска к участию в открытом конкурсе ООО НПФ «Косторомская медтехника» по Лоту №5 на право заключения государственного контракта на поставку и установку оборудования в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, для государственных нужд Ивановской области; о признании недействительным размещения заказа по лоту №5 «Аппарат кислотно-щелочного и газового состава крови (Автоматический анализатор газов крови, электролитов и метаболитов) в количестве 1 шт.; Анализатор показателей гемостаза (Агрегометр) в количестве 1 шт.» и заключенного государственного контракта. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2, 3 ст. 57 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее – Закон «О размещение заказов»).
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2009.  
 
    В представительном судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении состава лиц, участвующих в деле:
 
    1) по требованию о признании незаконным решения конкурсной комиссии, указанного в протоколе №50.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.09.2009 в части недопуска к участию в открытом конкурсе ООО НПФ «Косторомская медтехника» по Лоту №5 просил считать надлежащим ответчиком Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области;
 
    2) по требованию о признании недействительным размещения заказа по лоту №5 и заключенного государственного контракта просил считать надлежащими ответчиками Департамент здравоохранения Ивановской области и ООО «Таминос»;
 
    3) Департамент конкурса и аукционов Ивановской области исключить из состава лиц участвующих в деле в качестве третьего лица.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст.ст. 46, 51, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца, исключил из числа третьих лиц Департамент конкурса и аукционов Ивановской области; привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент конкурса и аукционов Ивановской области. Судом рассматриваются исковое требование к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии, указанного в протоколе №50.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.09.2009 в части недопуска к участию в открытом конкурсе ООО НПФ «Косторомская медтехника» по Лоту №5, а также исковое требование к Департаменту здравоохранения Ивановской области и ООО «Таминос» о признании недействительным размещения заказа по лоту №5 и заключенного государственного контракта.
 
    В предварительном судебном заседании истец и ответчики не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.
 
    Ответчик Департамент конкурсов в отзыве на иск от 11.11.2009, а также в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям: конкурсную документацию, в том числе, спецификацию к конкурсной документации разрабатывал государственный заказчик – Департамент здравоохранения. При рассмотрении заявки истца конкурсной комиссией установлено, что она не соответствует спецификации конкурсной документации по следующим позициям: Аппарат кислотно-щелочного и газового состава крови (Автоматический анализатор газов крови, электролитов и метаболитов) не соответствует в части габаритов; Анализатор показателей гемостаза  в форме 2 не указана возможность комбинирования с импедансным модулем (для измерения агрегации на цельной крови); не представляется возможным определить наличие в предлагаемом анализаторе установленного требования конкурсной документацией инфракрасного источника излучения. Конкурсная комиссия правомерно не допустила заявку истца для участия в конкурсе.    
 
    Ответчик ООО «Таминос» в отзыве от 12.11.2009 и в судебном заседании исковое требование не признал, указал, что по результатам проведенного открытого конкурса был признан победителем, с ООО «Таминос» заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Ивановской области от 30.09.2009 №357. Поставка и ввод в эксплуатацию оборудования по государственному контракту осуществлены ООО «Таминос» 06.11.2009 и 12.11.2009 в полном объеме.
 
    Ответчик Департамент здравоохранения в отзыве на иск от 13.11.2009 и в судебном заседании поддержал позицию Департамента конкурсов, кроме того, в судебном заседании указал, что в настоящее время государственный контракт со стороны ООО «Таминос» исполнен в полном объеме.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Департамент конкурсов – уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ивановской области на официальном сайте Ивановской области www.ivreg.ruразместил извещение и документацию об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку и установку оборудования в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, для государственных нужд Ивановской области. В информационной карте конкурса (раздел 1.3 документации об открытом конкурсе) определён предмет конкурса по Лоту №5 – Аппарат кислотно-щелочного и газового состава крови (Автоматический анализатор газов крови, электролитов и метаболитов) в количестве 1 шт.; Анализатор показателей гемостаза (Агрегометр) в количестве 1 шт. Раздел 1.3 конкурсной документации содержит спецификацию, в которой определены, в том числе, технические, качественные и функциональные характеристики, комплектация, параметры, наличие функций медицинского оборудования.
 
    Конкурсная документация утверждена государственным заказчиком – Департаментом здравоохранения 29.07.2009.
 
    Департаментом конкурсов как уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ивановской области проведён конкурс на право заключения государственного контракта на поставку и установку оборудования в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, для государственных нужд Ивановской области в соответствии со спецификацией конкурсной документации.
 
    По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе путём голосования в п. 7 Протокола № 50.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.09.2009 принято решение – отказать в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО НПФ «Костромская медтехника» по лоту № 5 в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям документации об открытом конкурсе согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О размещении заказов» (указанные в форме 2 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках оборудования и (или) иные предложения об условиях исполнения контракта» характеристики предлагаемых к поставке аппарата кислотно-щелочного и газового состава крови и анализатора показателей гемостаза не соответствуют требованиям, установленным спецификацией конкурсной документацией).
 
    Учитывая, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по Лоту №5 принято решение о признании конкурса несостоявшимся по Лоту №5 в соответствии с ч. 12 ст. 37  Закона «О размещении заказов» в связи с участием в конкурсе одного участника конкурса (п. 8 Протокола № 50.2 от 11.09.2009).
 
    В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 55 Закона «О размещении заказов» между ООО «Таминос» и Департаментом здравоохранения 30.09.2009 заключен государственный контракт №357 на поставку и установку оборудования для государственных нужд Ивановской области.
 
    ООО НПФ «Костромская медтехника» считает, что ответчиком нарушены требования положений Закона «О размещении заказов», а именно: предлагаемое истцом оборудование – Анализатор кислотно-щелочного равновесия, газов и электролитов крови Rapidlab348 производства Сименс Солюшнз Диагностикс, США, в количестве 1 шт. полностью соответствует тому оборудованию, которое было предложено ООО «Таминос». При этом ООО «Таминос» допущено к участию в конкурсе. Оборудование для исследования гемостаза серии Helena, модели HelenaAggRAM, производства HELENABioSciencesEurope, Великобритания, в количестве 1 шт не только соответствует техническим и функциональным характеристикам, заявленным государственным заказчиком, а по ряду позиций превышает их.      
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    На основании п. 2 Постановления Правительства Ивановской области от 15.02.2006 №10-П «О создании департамента конкурсов и аукционов Ивановской области» Департамент конкурсов является исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным с 1 марта 2006 года на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ивановской области, и обладает исключительными полномочиями по организации и проведению конкурсов и аукционов на размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области.
 
    Согласно п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона «О размещении заказов» указанный законодательный акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Суд считает, что поставка и установка оборудования в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, для государственных нужд Ивановской области в соответствии со спецификацией конкурсной документации подпадает под понятие государственных нужд, определённых в п. 1 ст. 3 Закона «О размещении заказов», размещение заказа правомерно производилось на основании Закона.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона «О размещении заказов» размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Ст. 20 Закона «О размещении заказов» определяет, что под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Исследовав в совокупности положения Закона, действующего гражданского законодательства, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать в том числе, следующие требования:
 
    1) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению;
 
    2) требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
 
    Именно в связи с потребностями заказчика, уполномоченным органом – Департаментом конкурсов в конкурсной документации (раздел 1.4 Информационной карты по Лоту №5) были установлены требования к техническим характеристикам товара: 
 
    поставляемый Аппарат кислотно-щелочного и газового состава крови (Автоматический анализатор газов крови, электролитов и метаболитов), в частности, должен иметь габариты не более 37*38*39 см;
 
    поставляемый Анализатор показателей гемостаза (Агрегометр) должен иметь следующий принцип измерения оптического модуля – на основе измерения оптической плотности плазмы (метод по Борну); инфракрасный источник излучения, а также следующую возможность модернизации агрегометра – возможность комбинирования с импедансным модулем (для измерения агрегации на цельной крови). 
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
 
    Указанная норма права определяет необходимость представления участником размещения заказа заявки полностью соответствующей требованиям конкурсной документации
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона «О размещении заказов» конкурсной комиссией осуществляется, в том числе, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
 
    Пунктом 24.1 конкурсной документации также установлена обязанность комиссии рассматривать заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и Федеральным законом.
 
    Таким образом, уполномоченный орган проверяет соответствие конкурсной заявки участника размещения заказа конкурсной документации, в том числе, спецификации.
 
    Как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании истцом, в форме 2 предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках оборудования и (или) иные предложения об условиях исполнения государственного контракта содержались следующие технические характеристики:
 
    Аппарат кислотно-щелочного и газового состава крови (Автоматический анализатор газов крови, электролитов и метаболитов) имеет габариты 38*38*37 см, указанные в руководстве оператора;
 
    Анализатор показателей гемостаза (Агрегометр) имеет следующий принцип измерения оптического модуля –  лазерная оптика с длинной волны 650 нм и чувствительным фотодетекторным модулем позволяет определять обогащённую тромбоцитами плазму с минимальным количеством 100000/мм3, а также достичь СV<3%-% максимальной агрегации и СV<5% для кофактора ристоцитина, а также следующую возможность модернизации агрегометра –  возможность формирования рабочего модуля с одновременной работой 8/12/16-ми каналов. 
 
    Следовательно, при несоответствии заявки на участие в конкурсе ООО НПФ «Костромская медтехника» уполномоченный орган – Департамент конкурсов в лице конкурсной комиссии правомерно отказал в допуске к участию в конкурсе по Лоту №5 истцу.
 
    Суд не может согласиться с доводом истца о том, что товар, предлагаемый к поставке, равноценен товару ответчика – ООО «Таминос» и превосходит его в связи со следующим.
 
    Закон «О размещении заказов» устанавливает единый порядок размещения заказов путём проведения торгов в форме конкурса в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере. Требования, предъявляемые к поставщикам и поставляемой ими продукции, являются едиными для всех участников размещения заказа, в связи с чем, обеспечивается принцип равенства участников. При проведении конкурса предлагаемые участниками размещения заказа, товары и их характеристики, должны строго соответствовать требованиям, установленным конкурсной документацией. Кроме этого, в судебном заседании стороны поясняли, что ООО НПФ «Костромская медтехника» в Департамент конкурсов за какими-либо разъяснениями по техническим характеристикам оборудования не обращалось.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд считает, что истец не представил заявку соответствующую требованиям конкурсной документации. 
 
    Суд при принятии решения также исходил из того, что государственный контракт от 30.09.2009 №357 на поставку и установку оборудования для государственных нужд Ивановской области в настоящее время исполнен поставщиком в полном объёме, в том числе, произведены все необходимые пуско-наладочные работы. Исходя из данного обстоятельства, суд также считает нецелесообразным удовлетворение исковых требований истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Суд полагает, что истец не доказал свои требования, следовательно, в иске истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                       О.А. Ильичева