Решение от 27 июня 2009 года №А17-803/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, дом 59Б
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №  А17–803/2009
 
    26 июня 2009  года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  23 июня 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Басовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Владимировой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    Управления судебного департамента Иркутской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Артель»
 
    о взыскании  11497 рублей 94 копеек неустойки,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Управление судебного департамента Иркутской области (далее по тексту – Управление судебного департамента, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель», ответчик) 11497 рублей неустойки  за нарушение сроков поставки бланочной продукции, предусмотренных государственным контрактом от 25.08.2008 № 67.  Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных пунктом  2.1 государственного контракта, поставил истцу бланочную продукцию с просрочкой в 95 дней, в связи с чем истец начислил поставщику 8625 рублей неустойки на основании пункта 6.1 указанного контракта за период с 12.09.2008 по 15.12.2008. Правовым основанием иска истец указал статью 475 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 15.06.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 23 июня 2009 года.
 
    Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в суд не прибыли. Истец направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. Ответчик в суд не явился и отзыв на иск не представил.
 
    Исковые требования Управления судебного департамента рассмотрены судом в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 25 августа 2008 года между Управлением судебного департамента в Иркутской области (заказчик) и ООО Артель» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 67 на изготовление бланочной продукции. Согласно условиям контракта заказчик поручил, а изготовитель принял на себя обязательство изготовить бланочную продукцию, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) по прилагаемым образцам (приложение №2 к договору).
 
    В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что исполнитель обязуется поставить бланочную продукцию заказчику в течение 18 дней с момента заключения контракта по адресу: Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17А.
 
    В соответствии с условиями пункта 6.1 контракта в случае просрочки сторонами сроков исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом они установили, что сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Выполняя условия контракта, ООО «Артель» по товарной накладной от 16.10.2008 поставил истцу бланочную продукцию на 312503 рубля 20 копеек, которая поступила 28.10.2008. При приемке продукции истец установил, что ответчиком перепутаны адреса доставки бланков согласно приложению № 4 к контракту, нарушена упаковка бланков, часть продукции отсутствует. В связи с некачественной поставкой истец 6 ноября 2008 года направил ответчику претензию с требованием устранения недостатков в поставленной продукции. По утверждению истца, ответчик устранил недостатки  и восполнил недопоставку бланочной продукции только 16.12.2008, о чем свидетельствует отметка истца на товарной накладной ответчика.
 
    В связи с нарушением ответчиком на 95 дней сроков поставки бланочной продукции, предусмотренных государственным контрактом, Управление судебного департамента на основании пункта 6.1 контракта обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 11497 рублей 94 копеек неустойки за период с 12.09.2008 по 15.12.2008, исходя от 1/300,  действующей в спорный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, приложив к иску свой расчет неустойки. 
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца и, проверив расчет исковой суммы арбитражный суд находит, что исковые требования полежат  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали договорные отношения урегулированные правовыми нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа»  Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса РФ содержит понятие способа обеспечения обязательств в виде взыскания неустойки. Согласно данной норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленными в дело документами: товарной накладной от 16.10.2008 № 372, на которой имеется отметка истца, что бланочная продукция по ней получена Управлением судебного департамента лишь 16.12.2008, претензией истца от 06.11.2008, платежными поручениями на оплату бланочной продукции, актом от 02.12.2008, составленным истцом с участием транспортно-экспедиционной компании ООО «ВостСибТранс», подтверждается наличие у истца достаточных правовых оснований для предъявления ответчику требований по взысканию договорной неустойки.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной поставке бланочной продукции сторонами в пункте 6.1 государственного контракта  в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ согласовано взыскание неустойки  в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств по настоящему контракту от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.  Поскольку ответчик своевременно не поставил истцу в полном объеме бланочную продукцию к согласованному сроку (к 12.09.2008), то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора и предъявил её к взысканию к стороне, виновной в неисполнении обязательства.
 
    Статья 521 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Проверив расчет подлежащей к взысканию с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке бланочной продукции за период с 12.09.2008 по 15.12.2008, суд находит его верным. Неустойка в размере 11497 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При принятии решения по делу суд принял во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате предварительных судебных заседаний и судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представил и не представил суду своих возражений по предмету иска, что является его обязанностью в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд рассмотрел исковые требования по документам, представленным истцом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлину по делу в размере 500 рублей взыскать с ответчика. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ истец от оплаты госпошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Артель» в пользу Управления судебного департамента Иркутской области 11497 рублей 94 копейки неустойки.
 
    Взыскать  с ООО «Артель» в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                           Н.П. Басова