Решение от 30 декабря 2009 года №А17-8015/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                   Дело № А17-8015/2009  
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш»
 
    о взыскании 6 799 руб. 24 коп. пени,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – старшего специалиста Дюковой С.Б. по доверенности № 37 от 01.07.2009г.;
 
    от ответчика – Зайцева А.Б., представителя по доверенности № 17 от 23.04.2009г.,
 
    установил: 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ивановский механический завод Ивэнергомаш» (далее – ЗАО «Ивэнергомаш», ответчик) о взыскании 43 355 руб. 85 коп., в том числе: 39 798 руб. 39 коп.  – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 26/09 от 20.05.2002г., 3 557 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы.
 
    Определением суда от 02 октября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 09 ноября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции. Рассмотрение дела переносилось.
 
    При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 6 799 руб. 24 коп.4 коп.ь с ответчика 3 949 чательном варианте проси пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 22.09.2009г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор аренды земельного участка, уточненный расчет исковых требований, пояснил, что сумма задолженности по арендной плате ответчиком оплачена.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт оплаты суммы основного долга, пояснил, что возражает против размера пени в связи с неправильностью расчета, представил контррасчет пени, просил суд уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 26/09 от 20.05.2009г. земельного участка общей площадью 2 062 кв.м. (кадастровый номер 37:24:020301:23), расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Калашникова, 16, для осуществления производственной деятельности. Срок действия договора установлен с 19.01.2009г. на неопределенный срок. Земельный участок передан ответчику по акту приема – передачи.
 
    Подписанным сторонами договором аренды (Приложение к договору № 2) установлен размер арендной платы в сумме 74 396 руб. 96 коп. в год (6 199 руб. 75 коп. – в месяц), сроки ее уплаты – за период с 19.01.2009г. по 30.04.2009г. – в срок до 01.05.2009г., далее – ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в сумме 39 798 руб. 39 коп. за период с января по сентябрь 2009 года (с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком).
 
    За несвоевременную уплату арендной платы в срок, установленный договором ответчику на основании п. 5.2. договора начислена неустойка в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени составила 3 557 руб. 46 коп. по состоянию на 22.09.2009г. 
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки. 
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и уточнением расчета пени, просил взыскать с ответчика 6 799 руб. 24 коп. пени по состоянию на 22.09.2009г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали все его необходимые условия (в том числе размер арендной платы), договор подписан без разногласий и дополнений, использование земельного участка ответчиком не отрицается.
 
    В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Задолженность по арендной плате, рассчитанная истцом исходя из условий договора, ответчиком оплачена в полном объеме.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Факт несвоевременной оплаты арендной платы ответчиком не отрицается. 
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.2., согласно которому в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.1. договора, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в пункте 5.2. слов и выражений, суд делает вывод о наличии между сторонами однозначной договоренности о том, что неустойка по договору начисляется на неуплаченную сумму долга за каждый день просрочки, и представляет собой пеню, которая определяется в процентах по отношению к сумме неисполненного обязательства, в отличие от штрафа, устанавливаемого в кратном отношении к сумме обязательства, исполненного с нарушением срока. Правовая природа неустойки в виде пени составляет вид ответственности за неисполнение обязательства, в рассматриваемом деле – за несвоевременную оплату арендной платы. При уточненном расчете пени истец ошибочно производит начисление пени на одни и те же суммы несколько раз с учетом четырех периодов взыскания. Так, первоначально истцом рассчитываются пени на сумму 27 398 руб. 89 коп. по состоянию на 22.09.2009г., исходя из количества дней 104, при расчете пени за второй период пени также начисляются на вышеуказанную сумму, в том числе повторно за 74 дня, которые входят в 104 дня, определенные как просроченные при расчете за первый период. При расчете пени за третий период истцом пени в третий раз начисляются на сумму 27 398 руб. 89 коп. (которая входит в сумму 33 598 руб. 64 коп.) за 43 дня, которые также входят в 104 дня и в 74 дня, определенные как просроченные при расчете за предыдущие периоды. Аналогично рассчитаны пени и за четвертый период. Неоднократное начисление пени на одни и те же неоплаченные суммы несколько раз противоречит существу указанного вида ответственности, предусмотренного действующим гражданским законодательством. Таким образом, пеня, установленная соглашением сторон, подлежит начислению на неуплаченную сумму задолженности однократно с учетом увеличения задолженности, частичных оплат, произведенных ответчиком, и конкретных периодов просрочки в оплате арендной платы, в связи с чем является правомерным расчет пени, произведенный ответчиком с учетом всех частичных оплат и условий заключенного сторонами договора. 
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 024 руб. 21 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 500 руб. Истец согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил, следовательно, государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ возврату не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Однако, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины в размере 301 руб. 27 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    2.      Государственную пошлину в сумме 301 руб. 27 коп. отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с закрытого акционерного общества «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» (место нахождения – г. Иваново, ул. Калашникова 16, основной государственный регистрационный номер 1033700106791) в доход федерального бюджета:
 
    1)     через Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, ИНН 3702003174) 1 024 руб. 21 коп. неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы;
 
    2)  301 руб. 27 коп. – государственной пошлины по делу.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.