Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А17-7995/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
08 декабря 2009 года Дело № А17-7995/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Латковой Елены Валентиновны
к муниципальному унитарному предприятию «Производственно-аварийная служба»
о взыскании 4 962 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании: от ответчика – начальник юридического отдела Серегина Н.А., по дов. от 01.07.2009,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Латкова Елена Валентиновна обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственно-аварийная служба» о взыскании 4 962 руб. 56 коп., составляющих 4 639 руб. 40 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по товарной накладной № 2915 от 19.12.2008, и 323 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 по 14.09.2009.
Обращение с иском истец обосновал ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ответчик не оплатил в полном объеме товар, полученный от истца по товарной накладной № 2915 от 19.12.2008.
Определением суда от 26.10.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 08 декабря 2009 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении спора. Однако, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил; заявлений и ходатайств не поступило.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей истца.
В отзыве ответчика сообщается, что истребуемая сумма 4 962 руб. 56 коп., включающая в себя основной долг и проценты, уплачена истцу в полном объеме 11.11.2009 по платежному поручению № 155. К отзыву приложены почтовая квитанция о его направлении истцу, копии платежных документов об оплате суммы долга, копии учредительных документов ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Латкова Елена Валентиновна обратилась в суд за взысканием с МУП «Производственно-аварийная служба» 4 962 руб. 56 коп., составляющих 4 639 руб. 40 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по товарной накладной № 2915 от 19.12.2008, и 323 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 по 14.09.2009.
Ответчик признал иск и уплатил истцу истребуемую денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № 155 от 11.11.2009 на сумму 4 962 руб. 56 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно закону не противоречит, не нарушает права других лиц.
Так как на день принятия настоящего решения истребуемая истцом сумма уплачена ответчиком, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что государственная пошлина не возвращается плательщику из федерального бюджета при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации), расходы истца по уплате госпошлины по делу подлежат возмещению за счет ответчика в полной мере в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственно-аварийная служба» в пользу индивидуального предпринимателя Латковой Елены Валентиновны (ОРГН 304370235400098), зарегистрированной по адресу: г.Иваново, уп.Почтовая, д.90, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
