Решение от 26 ноября 2009 года №А17-7993/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                         Дело № А17-7993/2009
 
    «26» ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Латковой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фаворит» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1619 рублей 23 копеек.
 
    при участии:
 
    от истца:  Денисенко М.А. по доверенности от 29.07.09,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Латкова Елена Валентиновна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фаворит» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1723 рубля 90 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара поставленного за период с 17.07.2008 по 01.11.2009 (товарные накладные от 17.07.2008 № 1646, от 29.07.08 № 1726, от 11.08.2008 № 1822, от 25.09.2008 № 2237, от 25.09.2008 № 2239, от 01.11.2008 № 2542).
 
    Определением арбитражного суда от 29.09.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15-00 часов 27.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 27.10.2009 дело признано готовым к судебному разбирательству и назначено его к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09-00 часов 26.11.2009
 
    Ответчик в суд не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало. Определения суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены отделением связи с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 1 619 рублей 23 копейки, из которых 1519 рублей 3 копейки основной долг, 99 рублей 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец пояснил, что между сторонами заключались разовые сделки, существенные условия были согласованы сторонами в товарно-транспортных накладных, которые надо рассматривать как первичные учетные документы. Факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, которые подписаны работниками ответчика. Полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки, в которой они действовали. Доверенности на работников, принявших товар представить не может.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
 
    Из представленных суду доказательств следует, что за период  с 17.07.2008 года по 01.11.2009 года  истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по следующим товарным накладным и счетам-фактурам: №1646 от 17.07.2008, №1726 от 29.07.2008, № 1822 от 11.08.2008, , №2237 от 25.09.2008, №2239 от 25.09.2008, №2542 от 01.11.2008 на общую сумму 5908 рублей 90 копеек.
 
    Из представленных в материалы дела платежных поручений №166 от 13.08.2008, №201 от 09.09.2008, №230 от 08.10.2008, №263 от 12.12.2008 видно, что поставленный товар был ответчиком частично оплачен в размере 4 389 рублей 60 копеек.
 
    Таким образом, сумма основной задолженности ответчика составила 1519 рублей 30 копеек.
 
    Истец пояснил, что поставка товара осуществлялась по месту осуществления ответчиком деятельности. Однако в накладных,  представленных истцом, указан адрес ООО «Авто-Фаворит», который не соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом по запросу суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2, 3. ст. 9  Федерального закона «О Бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    а) наименование документа;
 
    б) дату составления документа;
 
    в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
 
    г) содержание хозяйственной операции;
 
    д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
 
    е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
 
    ж) личные подписи указанных лиц;
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ содержат подписи о получении продукции неизвестными лицами, без расшифровки подписей и указания номера, даты доверенности, не содержат оттисков печати организации-покупателя; доказательств, подтверждающих полномочия лиц на получение товара от имени покупателя. Представленная в материалы дела доверенность на кладовщика Козлову О.В. доказательством получения товара Плаксиным и Малковым, подписавшими товарные накладные от имени получателя груза,  не является.
 
    Таким образом, из представленных истцом документов, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном размере, поскольку факт передачи покупателю товара надлежащими документами не подтвержден.
 
    В связи с изложенным, требования истца признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В связи с отказом во взыскании основной суммы задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также  подлежит оставлению без удовлетворения.
 
     В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск индивидуального предпринимателя Латковой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фаворит» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1619 рублей 23 копеек  - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                                 Т.В. Романова