Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А17-7988/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–7988/2009
4 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения подготовлена 2 декабря 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Спиридонова Ильи Юрьевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект»
о взыскании 32744 рублей задолженности за товар, неустойки и 10000 рублей судебных издержек,
без участия представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Спиридонов Илья Юрьевич (далее – предприниматель Спиридонов И.Ю., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» (далее – ООО «Альфа Продпроект», ответчик) 25116 рублей 30 копеек задолженности за товар, полученный по товарной накладной от 17.03.2009 №5322, 7657 рублей 70 копеек неустойки за просрочку платежей на основании пункта 6 договора поставки от 17.03.2009 № 29 и 10000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полную стоимость полученных продуктов питания, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 25116 рублей 30 копеек. На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за просрочку платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 307, 309, 314, 330 и 395 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 28.10.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 02.12.2009.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд 02.12.2009 не явился, отзыв на иск не представил. Истец представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствии сторон.
При рассмотрении дела установлено, что между предпринимателем Спиридоновым И.Ю. (поставщик) и ООО «Альфа Продпроект» (покупатель) 17.03.2009 заключен договор поставки № 929. В договоре стороны предусмотрели, поставщик обязуется поставлять со своего склада продовольственные товары, а покупатель обязался оплачивать полученный товар согласно накладным и счетам-фактурам в течение21 календарного дня с момента получения товара по накладным.
В пункте 6 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выполняя условия договора, предприниматель Спиридонов И.Ю. по товарной накладной от 17.03.2009 №5322 отгрузил ООО «Альфа Продпроект» продовольственные товары на 34116 рублей 30 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив 9000 рублей по приходным кассовым ордера от 29.06.2009, от 30.06.2009 и от 13.07.2009. В результате чего за ним образовалась частичная задолженность по указанной накладной в размере 25116 рублей 30 копеек.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности. Кроме того, истец на основании пункта 6 договора начислил ответчику 7657 рублей 70 копеек неустойки на сумму задолженности за период с 07.04.2009 по 01.11.2009 из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В исковом заявлении истец потребовал взыскания с ответчика 10000 рублей судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой расходов на оплату юридических услуг представителя.
Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 25116 рублей 30 копеек основного долга по договору поставки, 1300 рублей неустойки за весь заявленный в иске период и 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя истца, исходя из следующего.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки продовольственных товаров на определенных условиях. Истцом в материалы дела представлена подлинная накладная на отгрузку товара ответчику и доказательства частичной оплаты ответчиком полученного товара. В деле имеется акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 19.08.2009, из которого усматривается, что ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. Задолженность 25116 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с пунктом 6 договора поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,15% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пеней за период с 07.04.2009 по 01.11.2009 составляет 7657 рублей 70 копеек. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной в договоре.
В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В отзыве на иск ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной статьи кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 1300 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
В исковом заявлении истец заявил об отнесении на ответчика 10000 рублей судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителю истца, подготовившему исковое заявление в арбитражный суд и участвовавшему в судебном заседании.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
К исковому заявлению истцом приложен договор поручения от 21 сентября 2009, заключенный им на оказание юридических услуг с ООО «Паритет» по оформлению иска к ООО «Альфа Продпроект» и на участие в судебном заседании. Истцом представлено в дело квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.10.2009 № 56 на оплату ООО «Паритет» 10000 рублей.
Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд находит возможным удовлетворить судебные издержки истца в разумных пределах в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» в пользу индивидуального предпринимателя Спиридонова Ильи Юрьевича 25116 рублей 30 копеек задолженности, 1300 рублей неустойки, 5000 рублей судебных издержек и 1309 рублей 76 копеек расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
