Решение от 22 ноября 2009 года №А17-7980/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-7980/2009
 
    19 ноября 2009 г.                                                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Алексеевым К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Советского района г. Иваново
 
    к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области
 
    о взыскании 6774 руб. 40 коп. задолженности за оказанные охранные услуги,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   представитель  Аристова С.В. – доверенность от 31.03.2009,
 
    от ответчика  –  представители  Демко В.Ю. по доверенности от 16.04.2008, Пресникова М.Н. по доверенности от 06.11.2009 № 12-10/210,
 
    установил:
 
    Отдел  вневедомственной охраны при  Отделе внутренних дел Советского района г. Иваново (далее ОВО при ОВД Советского района г. Иваново, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к  Департаменту социальной защиты населения Ивановской области (далее Департамент, ответчик) о взыскании  6774 руб. 40 коп. задолженности  за охранные услуги, оказанные областному государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Ивановский детский дом (далее ОГОУ Ивановский детский дом) в сентябре 2008 года согласно заключённому между ОВО и  ОГОУ Ивановский детский дом договору об экстренном вызове милиции от  01.01.2008 № 475.
 
    Исковые требования основаны на  ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что Ивановский детский дом в настоящее время ликвидирован,  ответственность по его долгам несет Департамент, поскольку ОГОУ Ивановский детский дом было подведомственно Департаменту. Кроме того, Департамент осуществлял действия связанные с ликвидацией ОГОУ Ивановский детский дом, должен был знать о наличии задолженности перед ОВО, поскольку за оказанные в сентябре 2008 года  охранные услуги между сторонами был подписан акт от 17.09.2008 № 1888 и выставлен счет-фактура  от 17.09.2008 № 1894.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2009 исковое заявление ОВО при ОВД  Советского района г. Иваново принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2009.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), 10.11.2009 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 
 
    Ответчик в отзыве на иск от 03.11.2009 и в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время ликвидация ОГОУ Ивановский детский дом завершена, имеется свидетельство Федеральной налоговой службы от 10.02.2009 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОГОУ Ивановский детский дом. ОВО было уведомлено надлежащим образом о ликвидации должника уведомлением от 06.06.2008 и письмом от 13.11.2008, однако никаких требований в ликвидационную комиссию не предъявило. Истец предъявил Департаменту претензию от 13.05.2009 о погашении задолженности только 20.05.2009. Департамент не является обязанным лицом, поскольку ликвидация юридического лица в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что в ликвидационную комиссию с требованием о погашении указанной задолженности не обращался, однако все необходимые документы в подтверждение задолженности у ОГОУ Ивановский детский дом имелись.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ОВО (исполнитель) и  ОГОУ Ивановский детский дом (заказчик)  был заключён договор от 01.01.2008 № 475, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика, и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика, для принятия мер к задержанию  проникших на него посторонних лиц (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.п. 7.2, 7.3  размер платы за услуги указывается  в прилагаемом к договору перечне (приложение № 1) и составляет плату, установленную тарифами на услуги вневедомственной охраны. Размер платы за услуги определяется в зависимости от количества и категории объектов, времени нахождения объекта под охраной и указывается в перечне. Оплата за оказанные услуги производится на банковский счет исполнителя не позднее 5-го числа следующего месяца на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур.
 
    Согласно подписанному сторонами перечню (приложение №1) размер оплаты за оказанные охранные услуги составляет 6774 руб. 40 коп. Стоимость услуг в период действия договора не изменялась.
 
    Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2008 (п. 8.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что с 01.12.2008 договорные отношения прекращены на основании заявления ОГОУ Ивановский детский дом, поступившего в ОВО 13.11.2008.
 
    Впоследствии ОГОУ Ивановский детский дом ликвидировано.
 
    В связи с неисполнением ОГОУ Ивановский детский дом обязательства по оплате оказанных  услуг в сентябре 2008 года по  договору от 01.01.2008 № 475,  истец обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, поскольку должник являлся подведомственным ему учреждением и Департамент осуществлял все необходимые действия, связанные с его ликвидацией.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что 14.05.2008 Правительством Ивановской области издано распоряжение N 158-рп о ликвидации ОГОУ Ивановский детский дом, Департаменту  социальной защиты населения Ивановской области поручено назначить ликвидационную комиссию и осуществить все действия, связанные с ликвидацией ОГОУ Ивановский детский.
 
    Письмами от 06.06.2008, от  13.11.2008 истец был извещен о ликвидации  ОГОУ Ивановский детский дом.
 
    По общему правилу гражданского законодательства, до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумной ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).
 
    Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого должника денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
 
    Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого должника обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21).
 
    Истец не представил суду соответствующие доказательства, подтверждающие факт его обращения с требованием к ликвидационной комиссии учреждения - должника в установленном законом порядке, а также доказательства, что Департамент является лицом, которое в соответствии с законом несет субсидиарную ответственность. Более того, в судебном заседании представитель ОВО пояснил, что ОВО не заявлял требования ликвидационной комиссии о наличии задолженности за оказанные услуги, полагая достаточным наличие подписанного акта об оказанных охранных услугах и выставленного счета–фактуры.
 
    В настоящее время должник - ОГОУ Ивановский детский дом ликвидирован, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается  свидетельством Федеральной налоговой службы от 10.02.2009  и уведомлением о снятии с учёта в налоговом органе от 10.02.2009.
 
    В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Возражение ответчика, что ОГОУ Ивановский детский дом являлось подведомственным Департаменту учреждением, поэтому Департамент должен отвечать по его долгам судом не принимается, поскольку не основано на нормах права.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Государственная пошлина по делу распределению не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты госпошлины на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Е.И. Демидовская