Решение от 03 декабря 2009 года №А17-7977/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иваново                                                                             Дело №А17-7977/2009
 
    03 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2009 года
 
 
     Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
 
    при участии в судебном заседании секретаря Смирновой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Партнер»
 
    к  ГУ Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования
 
    О признании недействительным решения Заместителя  управляющего от 23.06.2009 года и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Красиной Н.В.- директора, паспорт.
 
    от ответчика: Бекетова С.А. – доверенность  от 11.01.2009
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось  ООО «Партнер» (далее Заявитель) с заявлением к ГУ Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования ( далее –Ответчик, Фонд СС) о признании недействительным решения Заместителя управляющего ГУ Ивановского регионального Фонда социального страхования от 23.06.2009 и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 54 938,8 руб.
 
 
    Требования заявителя состоят в следующем.
 
    23 июня 2009 года Заместителем управляющего ГУ –ИРО ФСС РФ Полюбиной М.В. вынесено Решение, оформленное Протоколом №8 от 23.06.2009 года в соответствии с которым уменьшена сумма  расходов по листку нетрудоспособности от 02.02.2009 года, выданному Красиной Н.В. до 54 938,8 рублей.
 
    Уменьшение суммы выплаты Заявитель  считает незаконным, так как в соответствии с действующим законодательством пособие по беременности и родам застрахованной женщине, страховой стаж которой составляет более 6 месяцев, выплачивается в размере 100% среднего заработка.
 
    В соответствии с заключенным трудовым договором, Красина Н.В. принята на работу в ООО «Партнер» по совместительству на 0,5 ставки на должность директора  и ей трудовым договором установлена оплата труда в размере 24000 рублей в месяц. Заявитель полагает, что им не нарушена статья 285  Трудового кодекса РФ, которая прямо указывает, что «Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится … на условиях, определенных трудовым договором».
 
    Установленная трудовым договором заработная плата фактически начислялась и выплачивалась с уплатой всех предусмотренных законом обязательных налогов и сборов.
 
    На основании изложенного, в связи с предоставлением Красиной Н.В. листка нетрудоспособности №7394316 от 2.02.2009 года, ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 109 877,6 рублей. Расчет суммы пособия проверяющими не оспаривается.
 
    Заявитель считает , что правовые акты, регулирующие отношения по обязательному социальному страхованию, не дают органам социального страхования права устанавливать и контролировать порядок оплаты труда работников, а также применять противоречащие действующему законодательству методы расчета пособия, что было сделано, по мнению Заявителя, при вынесении Решения от 23.06.2009 года.
 
    Заявитель не согласен с примененной ответчиком к рассматриваемой ситуации статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Говоря о злоупотреблении правом, Фондом социального страхования приводятся следующие доводы: Красина Н.В. была трудоустроена в «Партнер» непосредственно перед наступлением страхового случая, ей установлена за полставки высокая зарплата – 24000 рублей.
 
    С данными доводами заявитель не может согласится и приводит следующие доводы, подтвержденные доказательствами.
 
    Красина Н.В. имеет высокую профессиональную квалификацию и большой опыт руководящей работы. С 2000 года – начальник юридического отдела, с 2005 года- генеральный директор, с 2006 года – директор по финансам и праву. Красина имеет три высших образования, полученных в Ивановском государственном университете- Дипломы о высшем образовании квалификации «Юрист» (юридический факультет), квалификации «Менеджер» (экономический факультет), квалификации «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации».
 
    До приема Красиной на работу в должности директора, эту функцию осуществляла сама учредитель общества. В 2007 году ООО «Партнер» по итогам финансового года имело убыток. С приходом на должность директора Красиной Н.В. предприятие в 2008 году получило прибыль более 5,5 миллионов рублей, с которых начислены все налоги в бюджет. Из такой высокой прибыли предприятие имело реальную возможность оплатить руководителю зарплату в 24.000 рублей в месяц.
 
    Заявитель не согласен, что имело место злоупотребление правом и трудоустройство непосредственно перед отпуском по беременности и родам, так как Красина Н.В. после отпуска по беременности и родам вновь работает на предприятии на тех же условиях.
 
    На основании изложенного, заявитель просит свои требования удовлетворить.  
 
 
    Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в акте камеральной проверки и протоколе.
 
    В акте ответчик отразил, что директору Красиной Н.В. установлена несоразмерно высокая зарплата за работу 10 часов в неделю – 24 000 рублей и по сравнению с другими работниками. В протоколе  №8 от 23 июня 2009 года отражено, что фактически Красина работала на 0,25 ставки по совместительству и, следовательно листок нетрудоспособности должен быть оплачен  только в сумме 54 938,8 рублей, что соответствует ставке 0,25.
 
    Ответчик установил, что имел факт заключения трудового договора непосредственно перед наступлением страхового случая с установлением оклада в сумме 24000 рублей за 0,5 ставки и установлен режим работы – 10 часов в неделю. Ответчик считает, что работодатель злоупотребил своим правом  самостоятельно определять размер оплаты труда с целью необоснованного получения дотаций из бюджета  Фонда социального страхования. Поскольку заработная плата других работников у данного предприятия  значительно ниже, то ответчик посчитал, что имеет место создание Обществом искусственной ситуации для получения денег из средств Фонда социального страхования. Просит применить статью 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, ответчик считает, что работа директора Красиной Н.В. по совместительству в ООО «Партнер», согласно условиям трудового договора заключенного с Красиной Н.В., составляет по времени – 10 часов в неделю, то есть 2 часа в день. Ответчик полагает, что полставки – это 4 часа работы в день. А так как Красина Н.В. работала 2 часа в день по условиям трудового договора, то это следует расценивать как 0,25 ставки и, следовательно, оплату произвести исходя из 0,25 ставки в сумме 54 938,8 рублей.
 
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В период с 19.05.2009 по 20.05.2009 года специалистом-ревизором ГУ Ивановского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ была проведена  проверка правильности расходования средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию ООО «Партнер», в ходе которой были не приняты к зачету  расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком в сумме  54 938,8 рублей. Основания непринятия указанной суммы к зачету отражены в акте документальной выездной проверки от 21 мая 2009 года № 357 с/с и в протоколе №8 от 23.06.2009 года. В Акте было отражено, что Фонд социального страхования не принимает к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам серии ВТ 7394316 генерального директора  Красиной Н.В. в полной сумме 109877,6 рублей по причине того, что генеральному директору Красиной Н.В. установлена несоразмерно высокая заработная плата в сумме 24000 рублей при продолжительности ежедневной работы 2 часа и по отношению к другим наемным работникам. Другие основания для отказа в возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам в акте отсутствуют. В протоколе №8 от 23.06.2009 года установлено, что Красина Н.В. была трудоустроена в ООО «Партнер» не на 0,5 ставки, а на 0,25 ставки по совместительству, в связи с чем было принято решение оплатить больничный лист серии ВТ 7394316 генерального директора  Красиной Н.В. в сумме 54938,8 рублей, что соответствует 0,25 ставки установленного оклада.
 
    В акте отражены и не оспариваются Фондом СС следующие факты:
 
    Согласно трудовому договору от 07 октября 2008 года №5 Красина Н.В. принята на работу  на должность Генерального директора ООО «Партнер» по совместительству на 0,5 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 24000 рублей в месяц ( п.5.2 договора) В разделе 8 трудового договора оговорен режим труда работника: пятидневная рабочая неделя, продолжительность еженедельной работы 10 часов, ежедневной – 2 часа.
 
    Согласно штатному расписанию до 7.10.2008 года имелась должность генерального директора с заработной платой 4000 рублей за 0,5 ставки, с 7.10.2008 года в штатном расписании должность генерального директора с заработной платой 24.000 рублей за 0,5 ставки. До 7.10.2008 года должность директора занимала сама учредитель общества Крюкова К.М. Согласно представленному балансу за 2007 год Общество по результатам года имело убыток. Согласно бухгалтерской отчетности за 2008 год Общество по результатам года имеет прибыль более 5,5 миллионов рублей.
 
    В материалы дела представлены дипломы, подтверждающие, что Красина Н.В. имеет три высших образования полученных в Ивановском государственном университете: Юридический факультет, квалификация «Юрист», Экономический факультет, квалификация «Менеджер» и диплом о дополнительном образовании, квалификация «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации».
 
    Согласно расчетным ведомостям генеральному директору была начислена и фактически выплачивалась заработная плата в сумме 24000 рублей за 0,5 ставки согласно условиям трудового договора. После отпуска по беременности и родам генеральный директор Красина Н.В. продолжает свою трудовую деятельность в ООО «Партнер» на тех же условиях. По представленным расчетным ведомостям Красиной Н.В. и после отпуска по беременности и родам производится начисление и выплата заработной платы в сумме 24000 рублей за работу на прежних условиях, оговоренных трудовым договором.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств  трудового договора №5 от 7.10.2008 года, который ООО «Партнер» приобщило к материалам дела, по той причине, что в данном экземпляре в верхней части указано, что « ООО «Партнер» в лице Учредителя Крюковой Клавдии Михайловны, с одной стороны…», а в экземпляре, представленном при проведении проверки было указано : «ООО Партнер» в лице генерального директора Красиной Н.В.» Фальсификацию ответчик усматривает в том, что в ходе проверки  трудовой договор представлен в ином виде, чем с иском.
 
    Заявитель пояснил, что содержание трудового договора одно и тоже, различаются они только тем, что в представленном на проверку экземпляре была допущена описка. Тексты договоров абсолютно идентичны и подписаны оба экземпляра со стороны ООО «Партнер» - Крюковой К.М., а со стороны работника – Красиной Н.В.  В связи с тем, что по содержанию и датам спорные документы совпадают, подписаны одними и теме же лицами, судом ходатайство не удовлетворено.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ООО «Партнер».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
 
    К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам.
 
    Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам по временной нетрудоспособности по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Статьи 2, 3 данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
 
    В материалы дела при подаче заявления в суд и в ходе судебного разбирательства Обществом «Партнер» представлены в подтверждение своей позиции приказ о приеме Красиной Н.В.  на работу, трудовой договор с работником, табеля учета рабочего времени, листок нетрудоспособности Красиной Н.В., расчетные ведомости, обосновывающие факт выплаты пособия работнику, штатное расписание  в котором указана должность  генерального директора с заработной платой в размере 24 000 руб. за 0,5 ставки.
 
    Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что ООО «Партнер» подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 109877,6 рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Суд приходит к выводу, что Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неправомерном возмещении Обществом расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования за счет средств ФСС РФ по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания и в представленном письменном отзыве представитель ИРО ФСС пояснила, что основной причиной отказа от возмещения пособия по беременности и родам в полном объеме является тот факт, что по их мнению работа на 0,5 ставки – это работа не менее 4 часов в день, а так как Красина Н.В. работала 2 часа в день и 10 часов в неделю, то это является 0,25 ставки.
 
    Данная позиция Фонда социального страхования опровергается материалами дела и не соответствует нормам трудового законодательства.
 
    Как видно из трудового договора № 5 от 07.10.2008 года, заключенного между ООО «Партнер» и Красиной Н.В., Красина Н.В. принята по совместительству на должность генерального директора на 0,5 ставки с оплатой за работу в сумме 24000 рублей в месяц. Ей установлен режим труда: пятидневная рабочая неделя, рабочее время- 10 часов в неделю и 2 часа в день соответственно. В штатном расписании имеется должность генерального директора 0,5 ставки, с зарплатой за 0,5 ставки – 24000 рублей.
 
    Красина Н.В. была принята на работу по совместительству. В силу статьи 282 Трудового кодекса РФ  заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должны превышать четырех часов в день в соответствии со статьей 284 Трудового кодекса РФ. Менее 4 часов в день работа по совместительству допускается.
 
    В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки, либо (далее относится к рассматриваемой ситуации) - на других условиях, определенных трудовым договором. Трудовой договор четко определил условия работы Красиной Н.В. на 0,5 ставки, режим рабочего времени и оплату труда за работу именно в этом режиме: 24000 рублей в месяц при работе 10 часов работы в неделю. И эти условия не противоречат статье 285 Трудового кодекса РФ.
 
 
    В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя; статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает работодателю отказывать в заключении трудового договора с женщиной по причине беременности.
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов. Кроме того, согласно бухгалтерского баланса за 2008 год ООО «Партнер» имело прибыль 5,5 миллионов рублей, которая реально позволяла обществу оплатить труд генерального директора в сумме 24000 рублей в месяц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем подтвержден факт целесообразности  выплаты  генеральному директору должностного оклада в размере 24 000 руб.
 
    Расходы на обязательное социальное страхование произведены ООО «Партнер»  в соответствии с установленным законодательством порядке. Претензий по расчету и представленным документам для выплаты пособия по беременности и родам у фонда социального страхования не имеется.
 
    Судом учтено, что вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.
 
    Следовательно, выводы ИРО ФСС о том, что ООО «Партнер» злоупотребило своим правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда с целью необоснованного получения дотаций из государственных средств бюджета ФСС РФ не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
 
    В рассматриваемом деле не просматривается искусственно созданная ситуация трудоустройства работника с целью получения дотации из государственного бюджета, так как  материалами дела подтверждено, что и после окончания отпуска по беременности и родам Красина Н.В. продолжает выполнение трудовых функций на тех же условиях и по продолжительности трудового дня и по размеру зарплаты. Кроме того, подтверждена высокая квалификация специалиста Красиной Н.В., что привело к получению убыточным обществом прибыли в сумме 5,5 миллионов рублей. Факт выплаты пособия по беременности и родам в полагаемой сумме доказан.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен и материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между страхователем-налогоплательщиком (ООО «Партнер») и работником - застрахованным лицом (Красиной Н.В.); в трудовом договоре установлен размер заработной платы застрахованного лица в размере 24 000 руб.; указанный трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен. Наличие страхового случая отделение Фонда не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.
 
    Кроме того, представитель ИРО ФСС в судебном заседании подтвердила правильность суммы, заявленной  ООО «Партнер» к возмещению расходов за счет средств Фонда
 
    При таких обстоятельствах у отделения Фонда не было правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 54938,8 рублей.
 
    Госпошлина по делу составляет 2000 рублей, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление ООО «Партнер» удовлетворить.
 
    2. Признать решение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, оформленное Протоколом от 23 июня 2009 года № 8  незаконным.
 
    3. Обязать ГУ Ивановского регионального фонда социального страхования РФ возместить ООО «Партнер» расходы, выплаченные Красиной Н.В. по пособию по беременности и родам в сумме 54 938,80 рублей.
 
    4.  Расходы по госпошлине отнести на ответчика.  Взыскать с Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Партнер» государственную пошлину в сумме  2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
     
 
    Судья                                                                       Т.Е.ТОРГОВА