Решение от 30 марта 2009 года №А17-797/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                        Дело №А-17-797/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павлычевой И.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Ивановская домостроительная компания»
о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Косульниковой Е.М. № 3145-09 от 11.02.2009 года о наложении ареста на расходные кассовые операции; признании незаконным  установленного судебным приставом-исполнителем  запрета расходовать 50% от каждой поступившей в кассу  наличной суммы денежных средств до погашения долга в полном объеме; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заключающихся в обязании ОАО «ДСК» перечислять 50% от общей суммы наличных денежных средств за неделю в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области,
 
    заинтересованные лица по делу: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; ООО «Сантехоптторг», ООО «Ивцем»,  ИФНС России по г. Иваново, ООО «Энергокомплект»,  Сапожников Г.А.
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя –  Виноградова Н.П. по доверенности  от 25.02.2009 года;
 
    - от УФССП по Ивановской области -  Дмитриева А.В. по доверенности от 23.01.2009 года,
 
 
    установил:                                                                                                                                                                                                 
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Косульниковой Е.М. № 3145-09 от 11.02.2009 года о наложении ареста на расходные кассовые операции; признании незаконным  установленного судебным приставом-исполнителем  запрета расходовать 50% от каждой поступившей в кассу наличной суммы денежных средств до погашения долга в полном объеме; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заключающихся в обязании ОАО «ДСК» перечислять  50% от общей суммы наличных денежных средств за неделю в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «ДСК» указало, что  в рамках возбужденного в отношении Общества  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  наложил арест на здание  физкультурно-оздоровительного комплекса и транспортные средства, принадлежащие Обществу. 26 марта 2008 года  приняты меры по аресту дебиторской задолженности.  По мнению заявителя, данных мер достаточно  для удовлетворения  требований исполнительных документов.  Постановление № 3145-09 от 11.02.2009 года и предусмотренные им запреты  приняты  в нарушение требований  статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее Закон № 229-ФЗ),  не предусматривающих  возможности применения мер по принудительному исполнению по усмотрению судебного пристава-исполнителя, без  учета необходимости соблюдения баланса интересов  как взыскателя так и должника. Постановлением   № 3145-09 от 11.02.2009 года ограничены права  Общества как налогоплательщика и работодателя,  под угрозу поставлено дальнейшее осуществление производственной деятельности.   Заявитель  указал, что в настоящее время  сумма задолженности по исполнительным документам  частично погашена и составляет 17 млн. рублей,   что  доказывает  факт  несоответствия принятых судебным приставом-исполнителем мер закрепленному статьей  4 Закона № 229-ФЗ  принципу соотносимости  объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Судебный пристав-исполнитель  Косульникова Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,  отзыв не представила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Управление  Федеральной службы   судебных приставов по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Постановление № 3145-09 от 11.02.2009 года соответствует требованиям статей 64, 69 Закона № 229-ФЗ, предусматривающим право судебного пристава-исполнителя  накладывать арест   на денежные средства должника,  взыскание на которые  обращается в первую очередь.  Возложенные на должника  обязанности перечислять на депозитный счет подразделения ССП  денежные средства, поступающие в кассу должника, направлены на обеспечение исполнения  исполнительных документов. Ссылку заявителя на  достаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер по аресту недвижимого имущества и транспортных средств УФССП отклонило, пояснив, что Постановлениями от 26.03.2009 года  судебный пристав-исполнитель снял арест  с  указанного имущества.
 
    Взыскатели по сводному исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое Постановление - ООО «Сантехоптторг», ООО «Ивцем»,  ИФНС России по г. Иваново, ООО «Энергокомплект»,  Сапожников Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателей.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    По состоянию на 4 февраля 2009 года на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области находились исполнительные документы на взыскание с ОАО  «ДСК» в пользу ООО «Сантехоптторг», ООО «Ивцем»,  ИФНС России по г. Иваново, ООО «Энергокомплект»,  Сапожникова Г.А. задолженности в общей сумме 50 863 600, 82 руб.  Постановлением от 04.02.2009 года  исполнительные производства, возбужденные по данным исполнительным документам,  объединены судебным приставом-исполнителем  в сводное исполнительное производство.
 
    11 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено Постановление № 3145-09 о наложении   ареста на расходные кассовые операции, которым  ОАО «ДСК» запрещено  расходовать 50% от каждой поступившей в кассу  наличной суммы денежных средств  до погашения суммы долга в полном объеме. На должника возложена обязанность   перечислять каждую пятницу  50% от общей суммы наличных денежных средств за неделю в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области  по указанным в Постановлении реквизитам, либо приносить    наличные денежные  средства  судебному приставу-исполнителю  для  их  учета по квитанционной книжке.
 
    Постановление № 3145-09 от 11 февраля 2009 года о наложении   ареста на расходные кассовые операции, установленные им обязанности и запреты,  оспорены ОАО «ДСК» в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ  в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен  частью 1 названной статьи, в том числе  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
 
    В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель наделен правом применять меры принудительного исполнения.  Согласно пункту 11 статьи  68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, названный в данной статье,  исчерпывающим не является.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте  17 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2004 г. N 77,  в связи с отсутствием в Законе РФ «Об исполнительном производстве» исчерпывающего  перечня мер принудительного исполнения, возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.
 
    Довод заявителя о неправомерности действий  судебного пристава по вынесению оспариваемого Постановления   наряду с  наложением ареста  на недвижимое имущество  и транспортные средства должника, суд не оценивает, так как согласно   представленным УФССП  в ходе судебного разбирательства Постановлениям судебного пристава-исполнителя   от 26.03.2008 года    с недвижимого имущества, подвергнутого аресту 09.02.2009 года, а также ряда наименований транспортных средств,  арест снят.
 
    Принятые судебным приставом-исполнителем  26.03.2009 года  меры по аресту дебиторской  задолженности, ссылка на которые содержится в тексте Постановления от 26.03.2009 года № 3145,  не влияют  на оценку законности Постановления № 3145-09 от 11.02.2009 года.
 
    В соответствии с частями  3,  4  статьи 69 Закона № 229-ФЗ  взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
 
    В  силу п.2 части 1 стати 94 Закона № 229-ФЗ,   имущественные права относятся к имуществу второй очереди, взыскание на которое обращается  в случае отсутствия у должника-организации денежных средств и имущества первой очереди, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Постановление № 3145-09 от 11.02.2009 года  соответствует требованиям статьи 69 Закона № 229-ФЗ о первоочередном обращении взыскания на денежные  средства должника. 
 
    Довод заявителя о  несоблюдении  судебным приставом-исполнителем закрепленного статьей  4 Закона № 229-ФЗ  принципа соотносимости  объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения  несостоятелен, так как
 
    исходя из положений статей 80, 69 Закона № 229-ФЗ,
арест имущества должника  относится к мерам обеспечения исполнения исполнительного документа и осуществляется  вне рамок мер принудительного исполнения.     Доказательств, свидетельствующих  об обращении  взыскания на имущество должника,  то есть совершения действий по  изъятию имущества и (или) его принудительной реализации либо передачи взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ) с превышением размера, необходимого для исполнения  требований, содержащихся в исполнительных документах,   материалы исполнительного производства не содержат.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, перечисленная ОАО «ДСК»  платежным поручением от 18.02.2009 года  № 55, подлежит возврату заявителю, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 96,  167-170, 176, 329   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать  ОАО «Ивановская домостроительная компания»
в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Косульниковой Е.М. № 3145-09 от 11.02.2009 года о наложении ареста на расходные кассовые операции; признании незаконным  установленного судебным приставом-исполнителем  запрета расходовать 50% от каждой поступившей в кассу  наличной суммы денежных средств до погашения долга в полном объеме; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заключающихся в обязании ОАО «ДСК» перечислять 50% от общей суммы наличных денежных средств за неделю в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области.
 
    2. Обеспечительные меры, принятые определением суда  от  05.03.2009 года, отменить.
 
    3. Возвратить ОАО «Ивановская домостроительная компания» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением  от 18.02.2009 года  № 55. Выдать справку на возврат
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                           Калиничева М.С.