Определение от 17 февраля 2010 года №А17-7959/2009

    4
 
А17-7959/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебной экспертизы и
 
приостановлении производства по делу
 
    г. Иваново Дело № А17-7959/2009
 
    «17» февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ»
 
    к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» в лице филиала в городе Иваново
 
    о взыскании 108390 рублей 76 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Сакары Э.Г. – директора филиала по доверенности №ИН/09-1120 от 15.12.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Стандарт» как страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании на основании статей 931, 1064 Гражданского кодекса РФ 108390 рублей 76 копеек, из которых 82547 рублей 69 копеек недоплаченная, по мнению истца, сумма страхового возмещения, 25843 рубля 07 копеек неустойка за просрочку выплаты, а также об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ».
 
    В судебном заседании 17.02.2010 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Проведение экспертизы истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Автокомби плюс». Расходы на проведение экспертизы ответчик согласен принять на себя.
 
    По мнению ответчика, перед экспертом следует поставить вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, государственный номер М 797 УН 37, согласно акту осмотра 15.01.2009?».
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами имеется спор о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Ответчик оспаривает стоимость восстановительного ремонта, определенную ООО «Карэксперт» 09.02.2009, считает завышенной величину нормо-часа и не согласен с перечнем повреждений, поименованных в акте осмотра транспортного средства, оформленного экспертом ООО «Карэксперт».
 
    Истец настаивает на правильности выводов отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в отчете ООО «Универсал-Сервис Плюс» от 15.01.2009.
 
    Определить стоимость восстановительного ремонта без назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы не представляется возможным.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд усматривает необходимость проведения автотовароведческой экспертизы в связи с возникновением при исследовании обстоятельств дела вопросов, требующих специальных познаний.
 
    В соответствии с правами, предоставленными статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным согласиться с ответчиком и проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Автокомби плюс».
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом
 
    Учитывая предмет рассматриваемого дела - взыскание страхового возмещения со страховой компании в связи с наступлением страхового случая, суд считает правильной следующую формулировку вопроса, который следует поставить перед экспертом: «Какова рыночная стоимость восстановительных расходов (по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе), необходимых для восстановления транспортного средства - автомобиля Ниссан Алмера, государственный номер М 797 УН 37, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия(акт осмотра транспортного средства 15.01.2009), имевшего место 05.01.2009, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с износом и без износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)».
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы. Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить по делу № А17-7959/2009 судебную автотовароведческую экспертизу.
 
    Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
 
    Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Автокомби плюс».
 
    В ходе проведения экспертизы эксперту ответить на следующий вопрос:
 
    «Какова рыночная стоимость восстановительных расходов (по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе), необходимых для восстановления транспортного средства - автомобиля Ниссан Алмера, государственный номер М 797 УН 37, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия(акт осмотра транспортного средства 15.01.2009), имевшего место 05.01.2009, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с износом и без износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)?».
 
    Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы направить в арбитражный суд экспертное заключение.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.
 
 
 
Судья       Пичева Д.К.