Решение от 19 октября 2009 года №А17-7935/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                  дело № А17- 7935/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовым Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легионер»
 
    к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Короткова М.С., старшего инспектора по служебному удостоверению № 016500 от 23.03.2007 года;
 
    от ответчика:  Курьянова А.В., директора Общества по решению единственного учредителя № 1/07 от 12.03.2007 года;
 
 
    установил:
 
    Отделение организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области(далее – заявитель, УВД по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легионер» (далее – Общество, Охранное агентство) к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на выявленный в ходе проведенной 03.09.2009 года проверки документов, поступивших на продление лицензии на право оказания охранных услуг, факт осуществления ООО «Охранное агентство «Легион» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Директор Общества в судебном заседании огласил текст письменного пояснения, факт правонарушения и вину  юридического лица признал. Действительно, после истечения срока действия лицензии – 20.08.2009г.-  Общество продолжало оказывать охранные услуги без лицензии. Курьянов А.В. пояснил суду, что  документы на получение новой лицензии поданы в УВД по Ивановской области 03.09.2009г. На период оформления новой лицензии    деятельность Общества приостановлена.  Несвоевременное направление документов в УВД по Ивановской области вызвано тяжелой финансовой и социальной ситуацией, сложившейся на предприятии. Охранное агентство было создано и осуществляло охранную деятельность по охране единственного объекта – ООО «Сигма-М». С начала 2009года за ООО «Сигма-М» числится задолженность по оплате охранных услуг. В связи с этим у Охранного агентства образовалась большая задолженность перед работниками по заработной плате, по налоговым платежам. В июле-августе 2009года директор Общества был вынужден заниматься разрешением трудовых споров, и оформлением документов для принудительного взыскания задолженности с ООО «Сигма-М». По этой причине директором был нарушен срок оформления документов для  продления лицензии.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявление ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легионер» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством серии 37 № 000454896.
 
    На основании лицензии №116  от 22.01.2007г. ООО «Охранное агентство «Легионер» осуществляло охранные услуги. Срок действия лицензии установлен до 20 августа 2009года.
 
    03.09.2009 года должностным лицом УВД по Ивановской области проведена проверка документов, поступивших от Охранного агентства для переоформления лицензии.
 
    В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), выразившийся в том, что 20.08.2009 года срок действия лицензии на осуществления охранной деятельности ООО «Охранное агентство «Легионер» закончился, однако Общество продолжало оказывать услуги по охране имущества заказчиков согласно заключенным договорам.
 
    По факту выявленного нарушения 03.09.2009 года составлен протокол № 90555
 
    об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьей  23.1 КоАП РФ УВД по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Охранное агентство «Легионер» к административной ответственности по  части 2 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа …на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии с пунктом  79 статьи  17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    Статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определены как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    В силу статьи 11 указанного Закона предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Из пункта 2.2 Устава ООО «Охранное агентство «Легионер» следует, что Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные и не противоречащие действующему законодательству РФ. Предметом деятельности Общества являются: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правовой защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
 
    Пунктом 2 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600, установлено, что лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 Положения лицензия на осуществление охранной деятельности предоставляется на 5 лет.
 
    Срок действия лицензии может быть продлен на 5 лет по заявлению лицензиата, представляемому в лицензирующий орган не позднее чем за один месяц до истечения срока ее действия.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Охранное агентство «Легионер» имело лицензию на право оказания охранных услуг № 116, выданную 22.01.2007 года УВД по Ивановской области, со сроком действия до 20.08.2009 года.
 
    01.10.2006 года ООО «Охранное агентство «Легионер» заключен договор № 1 об оказании услуг по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и поддержанию общественного порядка на объектах ООО «Сигма-М», расположенных по адресам: Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, ул. Цветаева, д. 1 «А» и г. Иваново, пер. Пограничный, д. 3.
 
    Из материалов дела, в частности графиков несения дежурств, следует, что ООО «Охранное агентство «Легионер» оказывало охранные услуги ООО «Сигма-М» и после 20.08.2009 года, несмотря на окончание срока действия лицензии.
 
    Директор ООО «Охранное агентство «Легионер» в судебном заседании пояснил, что 03.09.2009 года в УВД по Ивановской области было подано заявление о продлении лицензии Общества на право оказания охранных услуг, однако в период с 20.08.2009г. по 03.09.2009 года охранная деятельность Обществом осуществлялась без лицензии, с 03.09.2009г. охранная деятельность Общества приостановлена.
 
    Представитель заявителя Коротков М.С. в судебном заседании в порядке статьи  70 АПК РФ подтвердил, что 03.09.2009 года лично принял от ООО «Охранное агентство «Легионер» уведомление о приостановлении деятельности Общества.
 
    На основании вышеизложенного суд считает установленным и доказанным факт осуществления ООО «Охранное агентство «Легионер» в период с 21.08.2009г. по 03.09.2009г. охранной деятельности без специального разрешения (лицензии). Данное обстоятельство подтверждено графиками несения дежурств в августе и сентябре 2009 года, объяснением директора Общества от 03.09.2009 года, протоколом об административном правонарушении № 90555 от 03.09.2009 года и признан директором Общества в судебном заседании.
 
    В силу части 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ООО «Охранное агентство «Легионер» имело возможность не нарушать закон. Из объяснений директора Общества и иных материалов дела видно, что охранная деятельность юридическим лицом не была прекращена после 20.08.2009 года, а с заявлением на получение новой лицензии ООО «Охранное агентство «Легионер» обратилось 03.09.2009 года. В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Охранное агентство «Легионер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного  ООО «Охранное агентство «Легионер» правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации данного деяния в качестве малозначительного.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 г. №10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Из материалов дела,  пояснений директора ООО «Охранное агентство «Легионер»  и  представителя заявителя, данных  в судебном заседании,  следует, что Общество было создано и осуществляло деятельность по охране единственного предприятия - ООО «Сигма-М». Заявление о переоформлении лицензии было подано поздно в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, вызванным наличием значительной задолженности ООО «Сигма-М» перед Обществом. Также на предприятии  сложилась тяжелая социальная обстановка, вызванная задолженностью по заработной плате перед работниками Охранного агентства. В июле-августе 2009года директор Общества был вынужден заниматься разрешением трудовых споров, и оформлением документов для принудительного взыскания задолженности с ООО «Сигма-М». По этой причине директором был нарушен срок оформления документов для  продления лицензии. Охранная деятельность Обществом приостановлена с 03.09.2009 года, поданы документы на оформление новой лицензии.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что считает возможным признать правонарушение, совершенное Обществом, малозначительным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие значительных вредных последствий совершенного ООО «Охранное агентство «Легионер» деяния, суд приходит к выводу о возможности квалификации его в качестве малозначительного.
 
    Судом также учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно совершение данного правонарушения впервые.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. УВД по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по части  2 статьи  14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легионер» отказать. Освободить ООО «Охранное агентство «Легионер» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легионер» устное замечание за правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Чеботарева И.А.