Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А17-7916/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
25 января 2010 года Дело № А17-7916/2009
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-СК» к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолод» о взыскании 99 280 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании: от ответчика – Петров В.И., директор, Роднова С.В., по дов. от 18.01.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-СК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолод» о взыскании 99 280 руб. 68 коп., составляющих 91 107 руб. 53 коп. задолженности за поставленный товар и 8 173 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 21.09.2009.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчиком в полном объеме не оплачен товар, поставленный по товарным накладным № Сб00000004 от 05.01.2009, № Сб00000050 от 11.01.2009, № Сб00000182 от 21.01.2009.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.01.2010, истец – ООО «Стандарт-СК», извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по известному суду и указанному самим истцом адресу (возврат почтовой корреспонденции с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу, организация выбыла»). Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Присутствовавший в заседании суда 18.11.2009 представитель истца Леднев А.А. по телефону просил рассмотреть дело без участия истца по имеющимся в материалах дела документам (телефонограмма от 15.01.2010).
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца, а также поступившее от представителя истца ходатайство, дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что по указанным истцом накладным ООО «Промхолод» товар не получало, счета фактуры на оплату товара ему не направлялись. Более того, истец и не мог в январе 2009 года поставлять в адрес ООО «Промхолод» алкогольную продукцию, поскольку лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции была выдана ответчику только 05.06.2009. Представленные истцом товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку товара ООО «Промхолод», так как подписаны неизвестным лицом (отсутствует ссылка на должностное положение и расшифровка подписи). Кроме того, в накладных в графе «получатель» указаны две организации: ООО «Толстяк» и ООО «Промхолод», возможно, передача товара осуществлялась ООО «Толстяк».
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Истец ООО «Стандарт-СК», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным № Сб00000004 от 05.01.2009, № Сб00000050 от 11.01.2009, № Сб00000182 от 21.01.2009, обратился с иском к ООО «Промхолод» о взыскании 91 107 руб. 53 коп. основного долга и 8 173 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Письменный договор на поставку товара между сторонами не заключался.
При отсутствии письменного договора, к фактическим отношениям сторон, основанных на разовых сделках купли-продажи, должны применяться нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на это лицо.
В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства подтверждающие совершение сделки по поставке указанного в накладных товара, одобрения ответчиком сделки по получению товара указанными в накладных лицами, либо наличия трудовых отношений лиц, подписавших товарные накладные, с организацией ответчика, или наделения их полномочиями на принятие товара соответствующей доверенностью.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование отгрузки товара истец представил в материалы дела копии товарных накладных № Сб00000004 от 05.01.2009, № Сб00000050 от 11.01.2009, № Сб00000182 от 21.01.2009.
Судом трижды (определения от 15.10.2009, от 18.11.2009, от 18.10.2009) предлагалось истцу представить подлинные накладные. Более того, в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела дважды откладывалось, поскольку невыполнение истцом предписания суда о представлении подлинных документов, на основании которых заявлены исковые требования, не позволило рассмотреть спор по существу в судебных заседаниях 18.11.2009 и 18.12.2009.
Истец указания суда не исполнил, подлинные накладные не представил, представитель истца по телефону (телефонограмма от 18.01.2020) просил рассмотреть дело по имеющимся документам.
При таких условиях арбитражный суд считает недоказанным факт поставки продукции, в подтверждение которого представлены копии документов. В иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Судебные расходы по делу возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
