Решение от 06 ноября 2009 года №А17-7886/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    06 ноября 2009 года                                                            Дело  № А17-7886/2009    
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга к открытому акционерному обществу КБ «Иваново», обществу с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Мэрелл», о признании недействительным договора поручительства № 186/01-П/2 от 27.08.08, при участии: от истца – Леднев А.А. по дов. от 16.09.09 № 1; от ответчика ООО «Новый Профинтерн» - Леднев А.А. по дов. от 16.09.09 № 1; от ответчика ОАО КБ «Иваново» - Фандыра Н.В. по дов. от 26.10.08 № 102, Лебедева Е.С. по дов. от 26.10.08 № 101;  от третьего лица ООО «Мэрелл» - Леднев А.А. по дов. от 16.09.09 № 1
 
установил:
 
    Комитет по управлению имуществом городского округа Вичуга обратился в суд с иском к ОАО КБ «Иваново», ООО «Новый Профинтерн», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мэрелл» о признании недействительным договора поручительства № 186/01-П/2 от 27.08.08, заключенного между ОАО КБ «Иваново» и ООО «Новый Профинтерн» в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №186/01 от 27.08.08 в размере  30000000  рублей, заключенному между ОАО КБ «Иваново» и ООО «Мэрелл». Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемый договор, являющийся крупной для ООО «Новый Профинтерн» крупной сделкой, заключен в нарушение требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без одобрения общим собранием участников общества. Комитет является участником ООО «Новый Профинтерн», которому принадлежит доля в уставном капитале общества в сумме 2 000 рублей, в связи с чем оспариваемым договором нарушены его права и законные интересы, поскольку неисполнение заемщиком ООО «Мэрелл» обязательств по кредитному договору повлекло возложение на ООО «Новый Профинтерн» обязанности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просроченный долг и пени на просроченные проценты, что грозит предприятию банкротством и приведет к массовому сокращению работников.
 
    В судебном заседании представитель истца, ответчика ООО «Новый Профинтерн» и третьего лица - ООО «Мэрелл», поддержал заявленные требования, указав, что ООО «Мэрелл» не обращалось к ООО «Новый Профинтерн» о заключении договора поручительства и не нуждается в поручительстве, которое оформлено по требованию банка, в состоянии самостоятельно исполнить свои обязательства по кредитному договору. Поскольку участник ООО «Новый Профинтерн» - Горшков А.А., владеющий более 20 % долей в уставном капитале ООО «Новый Профинтерн», одновременно является директором ООО «Новый Профинтерн», то договор является недействительным в соответствие со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как сделка с заинтересованностью не одобренная Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга.
 
    Представители ответчика ОАО КБ «Иваново» в судебном заседании исковые требования не признали, и ссылаясь на доводы отзыва на иск пояснили, что в соответствие с п.7.3.4 Устава ООО «Новый Профинтерн» крупные для общества сделки заключаются директором общества самостоятельно и не требуют одобрения общим собрание участников общества. Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга принадлежит доля в уставном капитале ООО «Новый Профинтерн» в размере 0,012 %. Горшков А.А., которому принадлежит доля в размере 99,988%, одновременно является директором ООО «Новый Профинтерн», в связи с чем он мог единолично принять решение об одобрении крупной сделки, так как голос истца не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными. а заключение договора поручительства не повлекло причинение убытков Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга.
 
    Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    27 августа 2008 года между открытым акционерным обществом коммерческим банком «ИВАНОВО» и обществом с ограниченной ответственностью «Мэрелл» заключен кредитный договор № 186/01 на открытие заемщику возобновляемой кредитной линии под лимит задолженности в размере  30000000  рублей.
 
    В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Мэрелл» по кредитному договору № 186/01 от 27 августа 2008 года между  ОАО КБ «Иваново», ООО «Мэрелл» и ООО «Новый  Профинтерн» был заключен договор  поручительства  от 27.08.2008 № 186/01-П/2, по которому поручителем  является  ООО «Новый  Профинтерн».
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства от 27.08.2008 № 186/01-П/2 ООО «Новый  Профинтерн» обязалось отвечать за исполнение ООО «Мэрелл» его обязательств перед банком. Пунктом. 2.3.1 договора поручительства от 27.08.2008 года установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствие со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
 
    Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Согласно п.3 ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения об учреждении общества, утверждении его устава принимаются учредителями общества единогласно.
 
    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Участники ООО «Новый  Профинтерн» при создании общества своей волей и в своем интересе,  самостоятельно и на свой риск приняли Устав общества в соответствие с п.7.3.4 которого, директор общества распоряжается имуществом общества, заключает сделки. в том числе оговоренные в ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а в соответствие с п. 7.2.9.17 и 7.2.9.18 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относиться только решение вопросов о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях предусмотренных ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и совершение сделок с недвижимостью.
 
    В соответствие со ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в п.7.3.4 и п. 7.2.9 Устава слов и выражений в сопоставления с положениями п.6 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд считает, что в п. 7.3.4  Устава участники общества своей волей и в своем интересе,  самостоятельно и на свой риск предусмотрели, что для совершения обществом крупных сделок, за исключением сделок с недвижимым имуществом, не требуется решения общего собрания участников общества.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, договор  поручительства  от 27.08.2008 № 186/01-П/2 от имении ООО «Новый Профинтерн» заключен е6го директором Горшковым А.А., которому принадлежит доля в размере 99,988% в уставном капитале ООО «Новый  Профинтерн», в связи с чем оспариваемая сделка одобрена большинством голосов участников общества, а голосование участника общества - Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга. которому принадлежит доля в уставном капитале ООО «Новый Профинтерн» в размере 0,012 %, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования.
 
    Доводы истца о наличии заинтересованности в совершении оспариваемой сделки участника и директора общества Горшкова А.А. в связи с тем, что он является директором ООО «Новый Профинтерн»  и ему принадлежит более 20 %долей в уставном капитале ООО «Новый Профинтерн» также являются неосновательными.
 
    Согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
 
    являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, что Горшков А.А. является стороной как договора поручительства., так и кредитного договора, либо владеет двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки - ОАО КБ «Иваново» или ООО «Мэрелл», либо занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица - ОАО КБ «Иваново» или ООО «Мэрелл».
 
    На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга к открытому акционерному обществу КБ «Иваново», обществу с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн» о признании недействительным договора поручительства № 186/01-П/2 от 27.08.08.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров0 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                      А.Н.Бадин