Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А17-7874/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-7874/2009
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Тейковские мясопродукты»
к обществу с ограниченной ответственностью «Монарх»
о взыскании 132 095 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар,
при участии представителей сторон:
от истца – Манюковой А.Д., представителя по доверенности от 01.02.2010г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тейковские мясопродукты» (далее – ООО «Тейковские мясопродукты», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монарх» (далее – ООО «Монарх», ответчик) о взыскании 132 095 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 007/09П от 27.01.2009г.
Определением суда от 27 октября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание переносилось.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 14 января 2010 года назначено судебное заседание первой инстанции.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось по ходатайству руководителя ответчика для обеспечения его явки, урегулирования спора мирным путем и для направления истцом копии искового заявления по юридическому адресу ответчика.
В судебном заседании 26 февраля 2010 года представитель истца представил в материалы дела доказательства направления ответчику копии искового заявления по юридическому адресу ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик для урегулирования спора к истцу не обращался.
Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен. До начала судебного заседания от руководителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки ввиду болезни.
Представитель истца категорически возражал против отложения рассмотрения дела.
Протокольным определением от 26.02.2010г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом и, следовательно, имеет возможность направить любого представителя с надлежаще оформленной доверенностью для представления интересов общества. Исковое заявление принято судом к производству 27 октября 2009 года, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Кроме того, определением суда от 08.02.2010г. рассмотрение дела откладывалось по ходатайству руководителя ответчика, у общества имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, изложения своей позиции, а также для принятия мер по урегулированию спора мирным путем, однако указанные действия ответчиком не совершены, отложение рассмотрения дела приведет к нарушению сроков его рассмотрения.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
Истцом и ответчиком заключен договор поставки мясных изделий № 007/09П от 27.01.2009г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался передавать мясо, мясо птицы, изделия из мяса и мяса птицы собственного производства на условиях, установленных договором, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что товарно-транспортная накладная на реализуемый товар является протоколом согласования его цены. Договор заключен на срок один год и подписан сторонами без протокола разногласий.
Фактическая поставка мясных изделий в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась по товарным накладным. Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период с 27.01.2009г. по 14.05.2009г., в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного товара в общей сумме 132 095 руб. 08 коп. (с учетом частичной оплаты и возврата поставленного товара).
Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности (копия приложена к материалам дела), ответ на претензию не получен, сумма задолженности не оплачена.
Для принудительного взыскания долга истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
Правовые отношения между сторонами по поставке продуктов питания регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 007/09П от 27.01.2009г. за поставленные мясные изделия составляет 132 095 руб. 08 коп.
В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На товарных накладных имеются подписи работников, оттиски печати и штампов ответчика. Товар принимался работниками ответчика. Частично полученный товар ответчиком оплачен.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил в полном объеме свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 4 141 руб. 90 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (место нахождения согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – Ивановская область, Тейковский район, с. Светлый, ул. Светлая, д. 1А, основной государственный регистрационный номер 1023701789836) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковские мясопродукты»:
· 132 095 руб. 08 коп. – задолженности за поставленный товар,
· 4 141 руб. 90 коп. – расходов по государственной пошлине по делу;
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Балашова Н.С.
