Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А17-787/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Иваново
21 августа 2014 годаода
Дело №А17-787/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи
Ильичевой Оксаны Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Свирской Галины Николаевны
к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания жилищного хозяйства № 7»
Третьи лица: Свирский Виктор Борисович, Широков Сергей Николаевич, Управление благоустройства администрации г. Иванова
о признании декоративного элемента дома – остекленную пристройку с галереей балконов, длинной ориентировочно 80 м, шириной 1,2 м и высотой 3 м, проходящую по фасаду жилого дома № 49 по пр. Ленина в г. Иваново со стороны проспекта Ленина общедомовым имуществом
без участия в судебном заседании представителей сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель Свирская Галина Николаевнаобратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания жилищного хозяйства № 7» о признании декоративного элемента дома – остекленную пристройку с галереей балконов, длинной ориентировочно 80 м, шириной 1,2 м и высотой 3 м, проходящую по фасаду жилого дома № 49 по пр. Ленина в г. Иваново со стороны проспекта Ленина общедомовым имуществом.
Определением суда от 27.03.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2014. Судебное разбирательство назначено на 03.06.2014. Определением суда от 03.06.2014 ненадлежащий ответчик ОАО «Городская управляющая компания жилищного хозяйства № 7» был заменен на надлежащего – ЗАО «Городская управляющая компания жилищного хозяйства № 7»
Судебное разбирательство по делу в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08.07.2014..
В судебное заседание 08.07.2014 представители истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений, ходатайств не представили. Судебное разбирательство по делу в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20.08.2014.
В судебное заседание 20.08.2014 представители истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. О дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом деле представители истца дважды не являлись в судебное заседание. В материалах дела отсутствуют ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства и заявление ответчика с требованием рассмотреть спор по существу, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Свирской Галины Николаевны к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания жилищного хозяйства № 7» о признании декоративного элемента дома – остекленную пристройку с галереей балконов, длинной ориентировочно 80 м, шириной 1,2 м и высотой 3 м, проходящую по фасаду жилого дома № 49 по пр. Ленина в г. Иваново со стороны проспекта Ленина общедомовым имуществом оставить без рассмотрения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Свирской Галине Николаевне из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8 от 05.02.2014.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Ильичева
