Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А17-7865/2016

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А17-7865/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1194629 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-21064 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мамаевой Нины Вадимовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2018 по делу № А17-7865/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мамаева Максима Евгеньевича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Пасечник Ирина Николаевна (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2014, заключенного между должником и Мамаевой Н.В.; о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2018, заявление финансового управляющего удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.6, 213.25, 213.26 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из мнимости оспариваемой сделки, совершённой заинтересованными лицами со злоупотреблением правом в ущерб интересам кредиторов, а также отсутствия доказательств наличия у Мамаевой Н.В. финансовой возможности по оплате должнику денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретённый у него автомобиль. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Мамаевой Нине Вадимовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ДС Логистик" Ответчики:


Мамаев Максим Евгеньевич Иные лица:






ООО "Энергокомплекс"



Пасечник Ирина Николаевна Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ