Определение от 07 июня 2010 года №А17-7853/2008

    2
 
А17-7853/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в  принятии обеспечительных мер
 
 
    город Иваново                                                                     7 июня 2010 года
 
                                                           Дело № А17-7853/2008
 
 
                Судья Арбитражного суда Ивановской области Рябцева Н.А.,
 
    рассмотрев заявление  Компании МАСТЕРКИНГ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД
 
    об  обеспечении иска
 
    (без вызова сторон)
 
 
    УС Т А Н О В И Л:
 
 
            В рамках дела о банкротстве ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» с требованием о включении в реестр требований кредиторов обратилась Компания МАСТЕРКИНГ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.
 
             В своем заявлении Компания указала, что она является залогодержателем имущества, принадлежащего должнику (ротационной печатной машины «REGGIANI»), переданного в залог в обеспечение обязательств компании  WINDEX LIMITED(Англия и Уэльс) по кредитному договору от 17.02.2004г. № 20.2-04/29945.
 
               Заявитель просит в соответствии со статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 90 АПК РФ применить обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Тейковский ХБК» проводить торги или иным способом осуществлять отчуждение имущества, являющегося предметом залога, до рассмотрения судом по существу требования заявителя о включении в реестр.
 
              В соответствии со статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
       Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
 
      Как следует из статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.
 
    Согласно статье 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Поскольку обеспечительные меры, о введении которых ходатайствует заявитель, влекут ограничение распоряжение имуществом должника, с учетом положений  статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
 
                    Руководствуясь ст.ст 32, 126ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
            В удовлетворении заявления Компании МАСТЕРКИНГ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД об обеспечении иска отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
Судья                                                 Рябцева Н.А.
 
 
.