Решение от 12 марта 2009 года №А17-7852/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                        Дело № А17-7852/2008  
 
    05-20
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б» дело по заявлению закрытого акционерного общества «Пром-Жил-Строй» к Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Ивановской области о признании частично незаконным Решения МИ ФНС № 3 по Ивановской области № 62 от 24.12.08г., при участии представителей сторон: от заявителя: Зорина О.Б. (протокол № 3 от 04.07.06г.), Большаковой Т.В. (доверенность от 09.02.09г.), от ответчика: Гусарова А.Н. (доверенность  от 14.01.09г.),
 
    установил: 
 
    Закрытое акционерное общество «Пром-Жил-Строй» (далее- ЗАО «Пром-Жил-Строй», «Общество», ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, налоговый орган, налоговая инспекция) признании незаконным Решение МИ ФНС № 62 от 24.12.08г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 094 468 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 205 508,01 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в сумме 209 447 руб.
 
    В период рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено два письменных дополнения к заявлению, где указаны дополнительные основания заявления.
 
    С учетом заявления, дополнений к заявлению основаниям заявления ЗАО «Пром-Жил-Строй» указывает следующие доводы.
 
    На основании пункта 3 статьи 167 Налогового кодекса РФ, Общество, получив авансовые платежи за реализацию нежилых помещений в 2007 году, но зарегистрировав прав переход права собственности на эти нежилые помещения в 1 квартале 2008 года, налог на добавленную стоимость с этих сумм исчислило и уплатило в бюджет в 1 квартале 2008 года, так как в данном случае товар не отгружался, не транспортировался, следовательно, датой отгрузки следует считать дату перехода права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, если считать, что объект налогообложения НДС появился у Общества все же в 2007 году, то ЗАО имело право на налоговые вычеты по НДС со строительно-монтажных работ. Так как в 2007 году Общество, считая, что не должно исчислять и уплачивать в бюджет НДС с денежных средств, полученных по предварительным договорам купли-продажи, налоговый вычет по НДС с СМР в налоговых декларациях не заявляло, 2 марта 2009 года представило в МИ ФНС № 3 по Ивановской области уточненные налоговые декларации по НДС за май 2007 года, за июнь 2007 года, за июль 2007 года, за сентябрь 2007 года, за январь 2008 года, где указало НДС к уплате с поступивших авансов, а также заявило налоговые вычеты со стоимости строительно-монтажных работ. В связи с этим Общество считает, что доначисление НДС по оспариваемому решению неправомерно, так как, с учетом налоговых вычетов, налога к уплате в бюджет не возникает.                    
 
    Также Общество считает, что налоговым органом не в полной мере учтены имеющиеся у Общества смягчающие ответственность обстоятельства, так как штраф снижен только в два раза.
 
 
    Представитель МИ ФНС № 3 по Ивановской области доводы ЗАО «Пром-Жил-Строй» отклонил по следующим основаниям.
 
    МИ ФНС правомерно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является более ранняя дата: день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, передачи имущественных прав или день отгрузки (передачи товаров (работ, услуг), имущественных прав. Так как Общество получило денежные средства от покупателей в качестве авансов за реализованные позднее нежилые помещения раньше, чем их передало (реализовало) или оформило переход права собственности на эти нежилые помещения, оно должно было исчислить и уплатить в бюджет НДС с сумм полученных авансов в момент их получения. Относительно налоговых вычетов по НДС со стоимости строительно-монтажных работ представитель ИФНС пояснил, что применение налоговых вычетов – это право, а не обязанность налогоплательщика. Право на налоговые вычеты по НДС за май 2007 года, за июнь 2007 года, за июль 2007 года, за сентябрь 2007 года, за декабрь 2007 года Общество заявило в уточненных налоговых декларациях по НДС за эти периоды, представленных ЗАО в налоговый орган 2 марта 2009 года. В первоначальных налоговых декларациях, представленных в МИ ФНС в 2007 году, Общество налоговые вычеты по НДС со стоимости СМР не заявляло. В настоящее проводятся камеральные проверки уточненных налоговых деклараций.  
 
    Наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган не отрицает, при вынесении решения № 62 от 24.12.08г. они были учтены, налоговые санкции снижены в два раза.
 
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Ивановской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Пром-Жил-Строй» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12. 2007г.
 
    По результатам  проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 62 от 20.10.08г., которым установлена, в том числе, неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 15 409 066 руб. Из данной суммы НДС в сумме 2 094 468 руб. доначислен в связи с невключением Обществом в налоговую базу по НДС денежных средств в сумме 13 730 400 рублей, полученных в качестве предварительный оплаты за реализацию нежилых помещений по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, д. 53.   
 
    Начальником Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ивановской области вынесено Решение № 62 от 24.12.08г. о привлечении ЗАО «Пром-Жил-Строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, в том числе,  по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 209 447 руб. Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 2 094468 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 205 508,01 руб.
 
    С вынесенным решением в части доначисления НДС, начисления пени за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС Общество не согласилось, просит суд признать решение налогового органа  частично незаконным. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении требований ЗАО «Пром-Жил-Строй» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
 
    Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий (пункт 5 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
 
    Следовательно, факт реализации организацией недвижимого имущества независимо от времени государственной регистрации права собственности покупателем подлежал документальному учету на соответствующих счетах.
 
    Объекты налогообложения налогом на добавленную стоимость перечислены в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится реализация товаров на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Вместе с тем для целей налогообложения существует специальный порядок момента определения налоговой базы. Так, согласно пункту 1 статьи 167 К РФ, в целях главы 21 НК РФ, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке (пункт 3 статьи 167 НК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО по предварительным  договорам купли-продажи нежилого помещения (офиса): № 31 от 23.05.2007 (с Кузнецовым В.П.и Кузнецовой Н.Г.), № 33 от 14.06.07г. (с Юдиной Н.Г.), № 35 от 04.07.07г. (с Расторгуевым К.А. и Расторгуевой М.В.), № 42 от 28.12.07г. (с Дегтяревой Н.Г.) получило в качестве авансов за реализацию нежилых помещений, расположенных по адресу: город Иваново, улица Арсения, дом 53  оплату в сумме 13 730 400 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 2 094 468 рублей) в 2007 году. Таким образом, датой оплаты нежилых помещений по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, д. 53 в счет последующей их реализации являются май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2007 года.
 
    Государственная регистрация перехода права собственности на указанные нежилые помещения произошла в 1 квартале 2008 года.
 
    Довод заявителя о том, что моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения судом не принимается по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с названным пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Данная норма лишь устанавливает обязанность государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Налоговый орган привлек к ответственности не покупателя, а продавца. Следовательно, при разрешении данного спора пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
 
    Кроме того, налоговое законодательство не связывает порядок исчисления и уплаты налога с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского.
 
    Законодательное закрепление обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет иные, не связанные с вопросами налогообложения, цели. Как следует из статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Наличие или отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество имеет значение при разрешении споров о правах и обязанностях сторон по такому договору.
 
    Кроме того, пункт 3 статьи 167 НК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на товар, который не отгружается и не транспортируется, день государственной регистрации перехода права собственности приравнивается к его отгрузке.   
 
    Даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, д. 53, то есть отгрузки, относятся к 1 кварталу 2008 года, то есть являются более поздними по отношению к датам оплат за нежилые помещения. 
 
    Таким образом, более ранней датой из двух, указанных в пункте 1 статьи 167 НК РФ, в рассматриваемом случае является дата оплаты покупателями стоимости нежилых помещений и, следовательно, обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2 094 468 рублей возникла у Общества в мае, июне, июле, сентябре и декабре 2007 года.
 
    Следовательно, налоговым органом сделан правильный вывод о неправомерном невключении Обществом в налоговую базу по НДС за май, июнь, июль, сентябрь и декабрь 2007 года суммы в 13 730 400 рублей, полученных в счет предстоящей реализации нежилых помещений по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, д. 53.
 
    Относительно довода Общества о необходимости применения ЗАО налогового вычета по НДС со стоимости строительно-монтажных работ за май, июнь, июнь, сентябрь и декабрь 2007 года судом сделан следующий вывод.     
 
    Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
 
    Таким образом, как видно из статей 171 и 172 НК РФ, применение налогового вычета является правом налогоплательщика, обусловленным необходимостью представления документов, подтверждающих правомерность применения такого вычета. Реализация  права на налоговый вычет по НДС осуществляется налогоплательщиком в налоговом учете и налоговых декларациях.
 
    Общество в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2007 года право на налоговые вычеты не заявляло, подтверждающие документы в налоговый орган не представляло. 
 
    Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость, не предоставив налоговый вычет по НДС по стоимости строительно-монтажных работ.
 
    В настоящее время Обществом в МИ ФНС РФ № 3 по Ивановской области представлены уточненные налоговые декларации по НДС за май, июнь, июль, сентябрь 2007 года и январь 2008 года, где, по пояснениям представителей Общества, заявлено право ЗАО на налоговые вычеты. В настоящее время, по пояснению представителя МИ ФНС, проводятся камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций и документов, подтверждающих право Общества на налоговый вычет по НДС. По итогам камеральных налоговых проверок налоговым органом будут вынесены соответствующие ненормативные акты, в которых будет сделан вывод о правомерности или неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС. Предметом же настоящего спора является решение МИ ФНС № 3 по Ивановской области № 62 от 24.12.08г.  
 
    В то же время судом принимается довод ЗАО «Пром-Жил-Строй» относительно применения статей 122 и 114 Н РФ и снижения размера налоговых санкций с учетом имеющихся у Общества смягчающих ответственность обстоятельств.    
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим.
 
    Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность в силу п. 4 ст. 112 НК РФ принадлежит судам.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указал: "Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза". При этом установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.96 N 20-П и в Определении N 202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
 
    Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
 
    Суд, принимая во внимание характер налогового правонарушения, степень его общественной опасности, а также имеющиеся у ЗАО «Пром-Жил-Строй» смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства (Общество является добросовестным налогоплательщиком и не имеет задолженности по текущим платежам в бюджет; нарушение налогового законодательства совершено не умышленно, а вследствие неправильного толкования налогоплательщиком статьи 167 НК РФ; НДС, доначисленный по результатам проверки, самостоятельно исчислен и уплачен Обществом в бюджет в 1 квартале 2008 года), считает правомерным  уменьшения штрафа в большем размере, чем в два раза.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, в связи с наличием у ЗАО «Пром-Жил-Строй» смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с Общества по оспариваемому решению в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС до 10 000 руб.
 
    Учитывая изложенное,  решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области № 62 от 24.12.08 г. признается судом незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 199 447 руб.
 
    Госпошлина по делу составляет 3 000 руб. и в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на заявителя относится госпошлина в сумме 2 760 рублей, на ответчика – 240 рублей.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, госпошлина с налогового органа не взыскивается, госпошлина в сумме 240 рублей, отнесенная на МИ ФНС, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.     
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление закрытого акционерного общества «Пром-Жил-Строй» удовлетворить частично.
 
    2.      Признать Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области № 62 от 24.12.08г. незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 199 447 руб.
 
    3.      Расходы по госпошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. 
 
    4.      Возвратить закрытому акционерному обществу «Пром-Жил-Строй», юридический адрес: Ивановская область, Шуйский район, д. Остапово, ул. Зеленая, д. 86В, из бюджета государственную пошлину в размере 240 рублей. Выдать справку.
 
    5.      Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12 февраля 2009 года о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта признать утратившим силу.
 
    6.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
     
 
    Судья                                                    Кочешкова М.В.