Решение от 10 апреля 2009 года №А17-782/2009

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело №А17-782/2009
 
 
    09 апреля 2009 года                                                                                     05-23
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению
 
    Прокурора Ленинского района г. Иваново
 
    к индивидуальному предпринимателю Шваргиной Ирине Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Шугаева М.М., удостоверение №169191,
 
    от предпринимателя – Шваргина И.Н., паспорт 2400 №074759, выдан 08.08.2000 г. ОВД Ленинского района г. Иваново,
 
 
    установил:
 
    Прокурор Ленинского района г. Иваново (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шваргиной Ирине Николаевне о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В обосновании заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверочных мероприятий в торговом павильоне «Джинсовая точка», арендуемом предпринимателем Шваргиной И.Н., расположенном в ТЦ «Дом моды» по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, 35, было установлено, что индивидуальный предприниматель Шваргина И.Н. допустила продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «SOCHI 2014». На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2009 года и приложенных к нему материалов административного дела Прокурор Ленинского района г. Иваново просит привлечь индивидуального предпринимателя Шваргину И.Н. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в ходе судебного заседания факт продажи товаров в нанесенным товарным знаком «SOCHI 2014» не отрицала, пояснив, что товаросопроводительных документов на данную продукцию не имеет.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    27.11.2008 года Прокуратурой Ленинского района г. Иваново совместно с сотрудниками ОВД Ленинского района г. Иваново, сотрудниками ОБППРиИАЗ УВД по г.о. Иваново была проведена проверка в торговом павильоне «Джинсовая точка», арендуемом предпринимателем Шваргиной И.Н., расположенном в ТЦ «Дом моды» по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, 35. По окончании проверки, составлен акт проверки от 27.11.2008 года. В ходе проведения обследования административным органом было установлено, что индивидуальный предприниматель Шваргина И.Н. допустила продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «SOCHI 2014» без разрешения правообладателя товарного знака. В связи с чем, согласно протокола изъятия от 27.11.2008года был изъят следующий товар:
 
    — мужская толстовка с нанесенным товарным знаком белого цвета с олимпийской символикой «SOCHI 2014» и олимпийским значком в виде пяти колец, без сведений о производителе – 3 шт.
 
    На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2009 года и приложенных к нему материалов Прокурор Ленинского района г. Иваново обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Вместе с тем суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Таким образом, в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, при отсутствии которого производство по делу об административном правонарушении исключается (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. При этом выдаче свидетельства предшествует подача соответствующей заявки (определенного содержания) в порядке, установленном законом как государственная регистрация товарного знака (ст.ст. 1492 - 1507 ГК РФ).
 
    Объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.
 
    Прокуратурой Ленинского района г. Иваново не представлено свидетельства на товарный знак «SOCHI 2014», незаконное использование которого вменяется в вину ИП Шваргиной И.Н., с указанием перечня товаров, в отношении которых охранным документом закреплен приоритет товарного знака.
 
    Заявителем также не представлено документов, подтверждающих тождество или сходство до степени смешения товарного знака «SOCHI 2014», нанесенного на продукцию, реализуемую ИП Шваргиной И.Н. с охраняемым товарным знаком.
 
    В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, (указанные правила утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображения; сочетание цветов и тонов. Соответствующих исследований Прокуратурой Ленинского района г. Иваново не проводилось.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза на предмет выяснения контрафактности продукции, реализуемой ИП Шваргиной И.Н., либо её изготовления правообладателем.
 
    Согласно ч . 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, суд считает, что в данном случае Прокурор не доказал, что действия предпринимателя носят характер противоправного посягательства и могут рассматриваться как виновные. При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В связи с тем, что судом не установлена контрафактность продукции, указанной в заявлении административного органа, товар, изъятый на основании протокола изъятия от 27.11.2008 г., подлежит возврату ИП Шваргиной И.Н.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования Прокурора Ленинского района г. Иваново к индивидуальному предпринимателю Шваргиной Ирине Николаевне о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ оставить без  удовлетворения.
 
    2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шваргиной Ирине Николаевне товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 27.11.2008 года:
 
    — мужская толстовка с нанесенным товарным знаком белого цвета с олимпийской символикой «SOCHI 2014» и олимпийским значком в виде пяти колец, без сведений о производителе – 3 шт.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
                        Судья                                                                 Тимошкин К.А.