Дата принятия: 13 марта 2009г.
Номер документа: А17-7812/2008
Арбитражный суд Ивановской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2009 года Дело № А17-7812/2008
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Родионовой Антонины Петровны
к Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области
о признании права собственности,
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, Чучман Михаил Романович.
при участии в судебном заседании: от истца – Родионова А.П., Становкова Н.А., по дов. от 03.03.2009, от УФРС – Тарасов В.С., по дов. №38 от 02.03.2009,
установил:
Предприниматель Родионова Антонина Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к Администрация Ильинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на нежилое помещение магазина, общей площадью 295,8кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Ильинский район, село Ивашево, ул.Красная, д.43.
Обращение с иском истец обосновал статьями 12,165,551 ГК РФ и мотивировал тем, что магазин был приобретен предпринимателем Родионовой А.П. у Ильинского районного потребительского общества в лице конкурсного управляющего Чучмана М.Р. по договору купли-продажи от 10.08.2006. Стороны полностью выполнили принятые договорные обязательства, покупатель уплатил стоимость имущества, продавец передал имущество покупателю по передаточному акту. Стороны обратились за государственной регистрацией перехода права собственности, однако, уведомлением от 09.10.2006 в государственной регистрации перехода права было отказано со ссылкой на то, что продавец отказался от регистрации и забрал документы. Конкурсный управляющий райпо Чучман М.Р. не дал каких-либо объяснений своим действиям. Позднее, 26.04.2007, Ильинское райпо было ликвидировано. По причине отсутствия собственника магазин является бесхозяйной вещью, которая в соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ может быть обращена в муниципальную собственность. В связи с этим иск о признании права собственности предъявлен районной Администрации.
Ответчик в отзыве сообщил, что Администрация Ильинского муниципального района на купленный Родионовой А.П. магазин не претендует, в связи с отсутствием интереса к инициированному истцом иску просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации.
Третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области и Чучман Михаил Романович письменные отзывы на иск не представили.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования, уточнил, что объектом спора является здание магазина, а не помещение, как ошибочно указано в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в судебном заседании сообщил, что в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Ильинского районного потребительского общества на спорное здание магазина.
Ответчик Администрация Ильинского муниципального района и третье лицо Чучман М.Р. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Указанное обстоятельство согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и разрешению дела по существу.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.
Предприниматель Родионова Антонина Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на нежилое помещение магазина, общей площадью 295,8кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Ильинский район, село Ивашево, ул.Красная, д.43, ссылаясь на приобретение указанного недвижимого имущества у Ильинского районного потребительского общества в лице конкурсного управляющего Чучмана М.Р. по договору купли-продажи от 10.08.2006.
В реестре имущества, находящегося в собственности муниципального образования Ильинский муниципальный район заявленный объект недвижимого имущества не значится. Истец не отрицает, что ответчик притязаний на здание магазина не заявляет, прав и законных интересов Родионовой А.П. не нарушает.
Из представленных истцом материалов следует.
По договору купли-продажи от 10.08.2006 Ильинское районное потребительское общество продало предпринимателю Родионовой А.П. здание магазина, площадью 295,8кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, Ильинский район, село Ивашево, ул.Красная, д.43.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2009 № 12/011/2008-230 право собственности на вышепоименованный объект недвижимости зарегистрировано за Ильинским районным потребительским обществом.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае спора о праве собственности заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, предъявив иск к другому участнику спорного материального правоотношения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установления факта нарушения права истца именно ответчиком.
Между тем, призванный истцом к ответу по заявленным требованиям ответчик не принимал участия в сделке по распоряжению Ильинским районным потребительским обществом спорным имуществом, в результате которой истец получил во владение здание магазина. Ответчик на заявленную вещь не претендует, прав и законных интересов истца не нарушает. Спор между истцом и ответчиком по существу изложенного истцом материально-правового отношения отсутствует.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, и на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащего государственной регистрации, также связывается с моментом государственной регистрации соответствующего права. Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 ГК РФ. Уклонение продавца от государственной регистрации перехода права, может служить основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о регистрации перехода права собственности в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 10.08.2006 произведена не была, то, в силу изложенных выше положений гражданского законодательства, указанное лицо не стало собственником данного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», до момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость право собственности на это имущество сохраняется за продавцом.
При таких обстоятельствах обращение истца с иском о признании права собственности является безосновательным. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи такое право у истца не возникло и потому не подлежит защите таким способом, как признание права судом.
В иске следует отказать.
При изложенных обстоятельствах усматривается, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов.
Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
