Решение от 14 декабря 2009 года №А17-7798/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
       г. Иваново                                                                                Дело № А17-7798/2009
   14 декабря 2009 года                                                                                  
                                                                                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.  
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Голикова С.Н..,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кохматекстиль»
 
    о признании частично незаконными требований № 751  от 29.05.09г., № 933 от 27.07.09г., № 1112 от 31.08.09г.
 
    заинтересованное лицо - межрайонной ИФНС России  № 6 по Ивановской области
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя - Вислова Л.Л. (доверенность от 30.01.2009г.),
 
    от ответчика - Мичуриной С.В. (доверенность от 05.06.09г.),  
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кохматекстиль» (далее - ОАО «Кохматекстиль», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Ивановской области (далее - МИФНС, налоговый орган) о признании незаконными требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 751  от 29.05.09г. в части предложения уплаты пени в сумме 5666руб. 72коп., № 933 от 27.07.09г. в части предложения уплаты пени в сумме 5609руб. 97коп., № 1112 от 31.08.09г.  в части предложения уплаты пени в сумме 3243руб. 69коп.
 
    В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, сославшись на следующее.
 
    ОАО «Кохматекстиль» считает, что оспариваемые требования МИФНС  являются незаконными, так как не содержит обязательных, установленных статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) реквизитов, без которых налогоплательщику невозможно установить основание (размер задолженности, на которую начислена пени), дату, с которой начисляется пени, период начисления пени, ставку пени. Неисполнение налоговым органом своих обязанностей по правильному составлению требования нарушает права ОАО «Кохматекстиль».
 
    Представитель МИФНС с заявлением Общества не согласился, пояснил, что  требования № 751  от 29.05.09г., № 933 от 27.07.09г., № 1112 от 31.08.09г.  составлены по утвержденной ФНС России форме. В оспариваемых требованиях указаны пени, начисленные автоматически.
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    МИФНС вынесены и направлены в адрес ОАО «Кохматекстиль» требования
 
    № 751 от 29.05.09г. на уплату единого социального налога по срокам  уплаты соответственно начиная с 16.07.07г. и оканчивая 15.04.09г. в сумме 8071710руб.77коп., а также пени по единому социальному налогу  в сумме 5666,72 руб.,
 
    № 933 от 29.07.09г. на уплату единого социального налога по срокам уплаты соответственно с 15.10.07г. по 15.07.09г. в сумме 8084661руб.84коп., а также пени по единому социальному налогу в сумме 5609,97руб.,
 
    №1112 от 31.08.09г. на уплату единого социального налога по срокам уплаты соответственно с 15.10.07г. по 15.07.09г. в сумме 7393898руб.84коп., а также пени по единому социальному налогу в сумме 3243,69руб.
 
    В части уплаты пени в требованиях указаны:
 
    установленный законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога (графа 2 - 15.10.07г. – 15.07.09г.),
 
    текущая задолженность по единому социальному налогу по сроку уплаты 15.07.09г., в том числе в требовании № 751 - 14557руб., № 933 – 14849руб., № 1112 – 14849руб.,
 
    общая задолженность Общества  по состоянию на 29.05.09г. - в сумме 15123815руб. 43коп., в том числе по налогам – 8071710руб. 77коп.,
 
    по состоянию на 29.07.09г. общая задолженность – в сумме 15040283руб. 99коп., в том числе по налогам – 8084661руб. коп.,
 
    по состоянию на 31.08.09г. общая задолженность – в сумме 14358462руб. 12коп., в том числе по налогам – 7393898руь. 84коп. руб.;
 
    а также процентная ставка пени - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России (13.07.2009г.) 11,000 % годовых.
 
    Считая указанные требования частично не соответствующими законодательству, ОАО «Кохматекстиль» просит суд признать их незаконными в части уплаты пени по единому социальному налогу по требованию № 751 в сумме 5666руб.72коп., по требованию № 933 в сумме 5609руб.97коп., по требованию № 1112 в сумме 3243руб.69коп.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненного заявления ОАО «Кохматекстиль» с учетом следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям  1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
 
    В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Судом установлено, что в требованиях № 751 от 29.05.09г., № 933 от 29.07.09г., № 1112 от 31.08.09г.  не указаны или указаны неверно: период образования и сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени, периоды начисления пеней, даты, с которых начислены пени, а также процентные ставки пени, использованные при расчете пени.
 
    Из требований №751, №933, №1112 видно, что пени на задолженность по единому социальному налогу, начиная с 16.07.07г. по 15.07.09г. (графа 1 требования) по каждому сроку не начислялись (графа 4 требования) имеется только итоговая сумма пени, также отсутствуют в требовании и указания на то, по какой процентной ставке начислены пени.
 
    МИФНС в отзыве на заявление от 02.11.09г. № 04-06 указала, что в требованиях об уплате пени № 751 от 29.05.09г., № 933 от 29.07.09г., № 1112 от 31.08.09г. была включена сумма пени, начисленная на всю сумму задолженности по лицевому счету, возникшей в 2005-2006 годах.
 
    Таким образом, видно, что из оспариваемых требований МИФНС однозначно не следует, на какую сумму задолженности (относительно ее суммы и периода образования), за какой период, по какой процентной ставке начислены пени, так как пояснения представителя МИФНС и представленного в материалы дела расчета по пени содержат иные, отличные от оспариваемого требования данные. Вынесение требования, не содержащего предусмотренных законодательством реквизитов, является нарушением статьи 69 НК РФ.  
 
    Следует учитывать то, что уплату пеней нужно рассматривать как дополнительную (помимо уплаты налога) обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, уплата пеней не может рассматриваться в отрыве от уплаты налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат взысканию.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности требования межрайонной ИФНС России № 6 по  Ивановской области № 751 от 29.05.09г. в части уплаты пени по единому социальному налогу   в сумме 5666 руб. 72 коп., № 933 от 29.07.09г. в части уплаты пени по единому социальному налогу в сумме 5609руб.97коп., № 1112 от 31.08.09г. в части уплаты пени по единому социальному налогу в сумме 3243руб.69коп.
 
    Госпошлина по делу составляет 9000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.   Требования ОАО «Кохматекстиль» в редакции от 08.12.09г.  удовлетворить.
 
    2. Признать не соответствующими нормам налогового законодательства требования  межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области в части предложения уплатить пени по единому социальному налогу: № 751 от 29.05.09г.    в сумме 5666 руб. 72 коп., № 933 от 29.07.09г. в сумме 5609руб.97коп., № 1112 от 31.08.09г.  в сумме 3243руб.69коп.
 
    3.    Определение об обеспечении иска от 22.09.09г. считать утратившим силу после вступления решения в законную силу.
 
    4.     Судебные  расходы   отнести на ответчика.
 
    5.    Взыскать с межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области в пользу ОАО «Кохматекстиль», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу:  Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская д. 18, ИНН 3711001208 судебные издержки в сумме 9000 рублей.
 
    6.    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    7.   Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259АПК РФ), после вступления решения в законную силу – в течение двух месяцев- в арбитражный суд кассационной инстанции- в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Судья                                                   Голиков С.Н.