Решение от 24 марта 2009 года №А17-7798/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                              Дело № А17-7798/2008
 
    24 марта 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос»
 
    о взыскании 103 375 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей сторон: от истца – Павловой И.Н., представителя по доверенности от 16.02.2009г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Прокофьев Андрей Николаевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 12.01.2009г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос», ответчик) о взыскании 101 523 руб. 45 коп., в том числе: 94 534 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки от 30.01.2007г., 6 989 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 23 января 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 17 февраля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований в связи с уточнением расчета и увеличением расчетного периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика: 103 375 руб. 42 коп., в том числе: 94 534 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки от 30.01.2007г., 8 840 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2009г. (заявление об уточнении, расчет и доказательства их вручения ответчику приложены к материалам дела). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор поставки, товарные накладные, неоплаченные ответчиком, пояснил, что производимая ответчиком оплата зачитывалась истцом в счет стоимости ранее поставленного товара в рамках договора от 30.01.2007г. в хронологическом порядке.  
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 17.02.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу и адресу торговой точки, получены представителями ответчика (почтовые уведомление приложены к материалам дела).
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Прокофьевым А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» существовали длительные хозяйственные правоотношения по поставке продуктов питания на основании заключенного сторонами договора поставки от 30.01.2007г. 
 
    В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался продавать продукты питания, соки и напитки, поставляемые отдельными партиями, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар. В договоре поставки стороны предусмотрели ориентировочную сумму договора в размере 100 000 руб. Договор подписан без протокола разногласий.
 
    Фактическая поставка товара в рамках договора от 30.01.2007г. производилась истцом ответчику по месту нахождения торговых точек ответчика.
 
    По договору ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по стоимости полученных продуктов питания по товарным накладным за период с 30.06.2008г. по 22.10.2008г. на общую сумму 94 534 руб. 43 коп. (с учетом частичного возврата и оплаты товара).   
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 989 руб. 02 коп. 
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил размер исковых требований в связи с увеличением расчетного периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга и 8 840 руб. 99 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2009г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки от 30.01.2007г. составляет 94 534 руб. 43 коп.        
 
    Поставка товара осуществлялась транспортом истца по месту нахождения торговых точек ответчика, на товарных накладных имеются подписи представителей ответчика, оттиски его печати и штампа. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование продавца, покупателя, количество поставляемого товара, его стоимость. Товар принимался в торговых точках ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 522 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
 
    В случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 вышеуказанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
 
    Действительно, указанная статья предусматривает наличие нескольких договоров, однако, при отсутствии в общей части обязательственного права соответствующего регулирования, имеются основания для ее применения, по аналогии закона, к сходным отношениям, в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в том числе, когда однородные обязательства существуют по одному и тому же договору, а исполнения недостаточно для их погашения.
 
    Принимая во внимание, что между сторонами существовали длительные хозяйственные отношения по поставке товаров, по сложившемуся порядку поставки и оплате товаров стороны претензий не предъявляли, суд пришел к заключению, что действия истца по зачету производимых ответчиком оплат товара в погашение ранее сложившейся задолженности не противоречат действующему законодательству и волеизъявлению сторон.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил в полном объеме свою обязанность по его оплате, уточненные исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 3 567 руб. 50 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 530 руб. 47 коп., государственная пошлина в размере 37 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясьст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Уточненные исковые требования истца удовлетворить.   Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (основной государственный регистрационный номер 1023700553172, место нахождения – г.Иваново, ул. Красных Зорь, д. 34):
 
    1)      в пользу предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича:
 
    ·         94 534 руб. 43 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·         8 840 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    ·         3 530 руб. 47 коп. – расходов по государственной пошлине по делу;
 
    2)      в доход федерального бюджета – 37 руб. 03 коп.
 
Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.