Дата принятия: 02 апреля 2009г.
Номер документа: А17-7791/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
01 апреля 2009 года Дело № А17-7791/2008
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкотрейд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк»
о взыскании 133628руб. 23коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – Павлова И.Н., по дов. от 24.02.2009,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» (далее – истец, ООО «Алкотрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк» (далее – ответчик, ООО «Толстяк») о взыскании 113628руб. 23коп. задолженности по оплате за товар, поставленный по договору поставки от 20.04.2007 № 68.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 182 (ч.1), 309, 516 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Копия определения суда от 25.02.2009г. с указанием времени и места предварительного судебного заседания и судебного заседания направленная ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу организации, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 25.02.2009г. Адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела представителем истца. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает. В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика, дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца сообщил о допущенной опечатке в исковом заявлении при указании общей суммы задолженности ответчика (цены иска), вместо правильной суммы 133628руб. 23коп., что соответствует прилагаемому к исковому заявлению расчету, ошибочно указана сумма 113628руб. 23коп., а также заявил об увеличении цены иска до 148624руб.75коп., кроме 133628руб. 23коп. основного долга просил взыскать с ответчика 14996руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу указанной нормы, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.
В рассматриваемом случае истец не увеличил сумму иска, а фактически заявил дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на ненадлежащем исполнении ООО «Толстяк» договорного обязательства. Предъявление новых исковых требований регулируется главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным заявленное ходатайство принято судом в части уточнения суммы основного долга и правового обоснования заявленных требований, в части дополнительно предъявляемых требований в части процентов, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что в определении арбитражного суда от 25.02.2009 лица, участвующие в деле, извещались о времени и места предварительного судебного заседания и судебного заседания и возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Между ООО «Алкотрейд» и ООО «Толстяк» заключен договор продажи товаров от 20.04.2007 № 68.
Согласно условий данного договора ООО «Алкотрейд» (поставщик) обязался поставить алкогольную продукцию, а ООО «Толстяк» (покупатель) принять и оплатить данный товар в течение 7 банковских дней (п. 5.2 договора).
Истец отгрузил покупателю товар на общую сумму 451145руб.69коп. Доставка производилась непосредственно в торговые точки ООО «Толстяк».
Ссылаясь лишь на частичное погашение задолженности по оплате товара, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии с требованиями статей 307, 309, 506, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке подтверждается материалами дела (т/т накладными на поставку товара, платежными поручениями и приходными ордерами о частичной оплате продукции, актами сверки расчетов). Оплата товара была осуществлена покупателем частично, в сумме 319517руб.46коп. Долг ООО «Толстяк» по состоянию на 22.12.2008 составил 133628руб. 23коп.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, заявленные требования правомерны. Иск подлежит удовлетворению.
Расходы истца по государственной пошлине по делу относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №146 от 06.03.2009 (на сумму 699руб.94коп.) государственная пошлина в сумме 299руб.94коп. подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толстяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» 133628руб. 23коп. основного долга, а также 4172руб.56коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк» из федерального бюджета 299руб.94коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №146 от 06.03.2009 на сумму 699руб.94коп. остается в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
