Решение от 28 апреля 2009 года №А17-7782/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №А17-7782/2008
 
    28 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 220 апреля 2009 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в лице судьи  Голикова С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Орешкиной М.А.
 
    о признании незаконными действий по взысканию налога, пени и штрафа
 
    заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Иваново
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Орешкиной М.А.,  Дрягиной М.В. (по доверенности от 23.03.09г.)
 
    от ИФНС – Кабановой И.Ю. (по доверенности от 08.09.08г.)
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области поступило заявление предпринимателя Орешкиной М.А. в котором она просила суд приостановить действие решений ИФНС России по г. Иваново (далее по тексту ИФНС) от 29.08.08г. №718, от 29.08.08г. №2746, от 26.11.08г. №16811, от 26.11.08г. №16812, от 10.12.08г. №5367, а также приостановить вытекающие их данных решений требования от 19.10.08г. №7395, от 11.11.08г. №65097, приостановить действия постановления «О возбуждении исполнительного производства» от 16.12.08г. 
 
    Определением от  29.12.08г. суд оставил заявление без движения и предложил Орешкиной М.А. утонить предмет требований и определить какой конкретно ненормативный акт ИФНС ей оспаривается с учетом мотивировочной части заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Орешкина М.А. уточнила предмет заявленных требований и просила суд признать незаконным решение ИФНС №2746 от 29.08.08г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 45460руб., предложения уплаты НДС в сумме 227300руб. и пени в сумме 10650руб. 60коп.
 
    В ходе рассмотрения дела Орешкиной М.А. неоднократно уточнялись заявленные требования, в окончательном виде они сформулированы в заявлении датированным 21.04.09г. (текст прилагается к материалам дела).
 
    Согласно уточненному предмету заявленных требований Орешкина М. А. просит суд признать незаконными действия налогового органа по взысканию с нее налога ан добавленную стоимость в сумме 227300руб., пени в сумме 8328руб. 97коп., начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость по итогам 1 квартала 2008 года, и штрафа в сумме 45460руб. 60коп.
 
    В обоснование заявленных требований Орешкиной М.А. приведены следующие доводы:
 
    Бухгалтерский учет, в том числе и оформление налоговых деклараций Орешкина М.А. осуществляет самостоятельно, при этом в поданной в ИФНС налоговой декларации по итогам 1 квартала 2008 года ей была допущена механическая ошибка при заполнении строки 220. В результате этого был неправильно исчислен налог и к возмещению из бюджета поставлена сумма 4650руб.
 
    В дальнейшем Орешкина М.А. выявила ошибку, сдала 16.10.08г. уточненную декларацию,  согласно которой сумма НДС подлежащая уплате в бюджет составила 4650руб.
 
    С учетом того, что требования о возмещении налога из бюджета Орешкиной М.А не заявлялось, налог не возвращался, то у ИФНС отсутствуют основания для взыскания налога в сумме 227300руб., пени в сумме 8328руб. 97коп. и штрафа в сумме 45460руб. 60коп.
 
    ИФНС заявленные требования не признала, позиция налоговой инспекции изложена в отзыве от 23.03.09г. и состоит в следующем:
 
    Орешкина М.А. представила в ИФНС 21.04.08г. декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года согласно которой сумма налоговых вычетов превышала сумму налога подлежащего уплате в бюджет. ИФНС в целях проверки заявленной суммы вычетов 29.04.08г. по адресу Орешкиной М.А. указанному Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей направлено требование о представлении документов подтверждающих право на налоговые вычеты, требование вернулось 10.06.08г. в связи с невозможностью вручения, при этом иными адресами проживания Орешкиной М.А. ИФНС не располагала.
 
    В связи с непредставлением документов решением от 29.08.08г. №718 в вычете НДС в сумме 4650руб. Орешкиной М.А. быдло отказано, а решением №2746 от 29.08.08г. было предложено уплатить налог в сумме 227300руб., пени в сумме 10650руб. 60коп. и за неправильное исчисление налога наложен штраф в сумме 45460руб. 60коп.
 
    В дальнейшем Орешкина М.А. 16.10.08г. представила в ИФНС уточненную декларацию по НДС по итогам 1 квартала 2008 года согласно которой сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 4650руб., данная декларация принята и указанные в ней суммы разнесены по лицевому счету. Однако в связи с тем, что на момент проведения камеральной проверки Орешкиной М.А. не были представлены документы подтверждающие право на налоговые вычеты, то решение от 29.08.08г. № 2746 законно, требование об уплате указанных в нем сумм Орешкиной М.А. в установленные сроки добровольно не исполнено, в связи с чем, действия налоговой инспекции по взысканию доначисленной суммы налога, пени и наложенного штрафа правомерны и законны.
 
    В связи с ходатайствами заявителя рассмотрения дела неоднократно откладывалось для уточнения заявленных требований (в деле имеется пять редакций), в окончательном варианте они сформулированы в заявлении датированном 21.04.09г.
 
 
    Заслушав представителей сторон суд считает заявленные требования в редакции от 21.04.09г. обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего:
 
    В соответствии со статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
 
    На основании пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.
 
    Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).
 
    Порядок и особенности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлены в статьях 153 - 158 и 162 НК РФ.
 
    Одновременно с этим в пункте 1 статьи 173 К РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании налоговой базы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела Орешкина М.А. при заполнении декларации за 1 квартал 2008 года в строке 210 декларации «Исчисленная сумма НДС» отразила сумму налога рассчитанную исходя из налоговой базы отраженной в строке 50 «Обороты от реализации», а в стоке 220 «Сумма налога подлежащая вычету» ошибочно  указала налог в сумме 231950руб.  В результате этого по данным  декларации представленной в ИФНС 21.04.08г. к возмещению из бюджета подлежал налог в сумме 4650руб.
 
    ИФНС воспользовавшись предоставленными ей правами 29.04.08г. направила в адрес Орешкиной М.А. требование о предоставлен документов подтверждающих право на налоговые вычеты, однако в связи с отсутствием адреса по указанному в регистрационных документах адресу требование было возвращено, в связи с чем налоговая инспекция правомерно отказала Орешкиной в налоговых вычетах указанных в декларации от21.04.08г. При этом ИФНС обоснованно посчитала, что налогоплательщиком было допущено неправильное исчисление налога, что повлекло за собой принятие решения от 29.08.08г. № 2746, согласно которому Орешкиной М.А. было предложено уплатить налог в сумме 227300руб., пени в сумме 10650руб. 60коп. и наложен штраф в сумме 45460руб. 60коп.
 
    Орешкина М.А., самостоятельно обнаружив допущенную ошибку 16.10.08г. представила в ИФНС уточненную декларации за 1 квартал 2008 года, в которой уточнила сумму налоговых вычетов подлежащую отражению по строке 220, сумма вычетов составила 222650руб., а сумма налога подлежащего уплате в бюджет 4650руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченным должностным лицом налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
 
    Указанные положения распространяются на уточненные налоговые декларации, в связи с чем после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ  если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок, а согласно пункта 5 данной статьи если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьёй 100 НК РФ.
 
    По результатам рассмотрения ИФНС уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года акта проверки составлено не было, то есть налоговая инспекция признала правильность её составления и указанных в этой декларации сумм НДС.
 
    В целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации Приказом ФНС России от 16.03.07г №ММ-3-10/138@ утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (далее - РСБ).
 
    В соответствии с разделом VI Рекомендаций в карточках РСБ отражаются начисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налога (сбора, взноса) согласно которому по налогу на добавленную стоимость, начиная с налоговых периодов 2007 года, в графе 7 карточки «РСБ» налогоплательщика указываются данные строки 040 раздела 1 налоговой декларации.
 
    Если налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) к доплате или к уменьшению по отношению к первоначальной налоговой декларации (расчету) после истечения установленного срока уплаты налога (сбора) за соответствующий отчетный (налоговый) период, то доначисление или уменьшение сумм налога (сбора) проводится в карточку «РСБ» отдельной записью.
 
    При этом в графе 8 указываются суммы, начисленные к уменьшению, а в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации (расчета) в карточке «РСБ» отражается разница к доплате или уменьшению по отношению к предыдущей декларации (расчету) за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период (первичной декларации, в которую налогоплательщиком вносятся изменения).
 
    Если к моменту ввода уточненной декларации в карточке «РСБ» были проведены решения камеральной проверки по предыдущей декларации за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период, проводится разница с учетом проведенных ранее сумм.
 
    С учетом вышеизложенного после представления Орешкиной М.А. уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года и отсутствия у ИФНС претензий по указанным в ней данным налоговая инспекция может взыскивать в бесспорном порядке только НДС в сумме 4650руб.  причитающийся к уплате по данным декларации представленной налогоплательщиком 16.10.08г.
 
    Пункт 1 статьи 75 НК РФ содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Из фактических материалов дела следует, что Орешкиной по состоянию на 16.10.08г. (дату выставления требования №7395) не был уплачен в бюджет НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 4650руб., а поэтому сумма пени за нарушение срока уплаты налога по итогам данного налогового периода на дату выставления требования составит 297руб. 77коп.
 
    В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
 
    Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
 
    Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
 
    Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков в виде наложения штрафа за неуплату налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога.
 
    При этом объективная сторона правонарушения выражается в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате:
 
    - занижения налоговой базы;
 
    - иного неправильного исчисления налога;
 
    - других неправомерных действий (бездействия).
 
    В данном случае вина Орешкиной М.А. проявившаяся в неправильном заполнении налоговой декларации присутствует, однако при этом сам фактическая неуплата налога по итогам 1 квартала составила только 4650руб., но за данное правонарушение Орешкина М.А. к ответственности не привлекалась, уточненная декларация принята без замечаний, проведена по лицевому счету.
 
    С учетом вышеизложенного у ИФНС отсутствовали основания для взыскания налоговых санкций в сумме 45460руб. 60коп., так как фактической неуплаты налога в сумме 227300руб. по сроку 22.04.08г. не имеется.
 
    Согласно представленной ИФНС справке от 06.04.09г. с Орешкиной М.А. по состоянию на 01.04.09г. в бесспорном порядке взысканы пени в сумме 8632руб. 73коп. и штраф в сумме 26889руб. 35коп. Вопрос о зачете или возврате данных сумм налогоплательщик и ИФНС должны разрешить в порядке установленном статьёй 79 НК РФ.
 
    Государственная пошлина в сумме 100руб. уплаченной Орешкиной М.А. при подаче заявления в соответствии со статьёй 333.37 НК РФ подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  333.37 Налогового кодекса РФ суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.   Заявленные требования в редакции от 21.04.09г. удовлетворить.
 
    2.        Признать действия ИФНС России по г. Иваново выразившиеся во взыскании с Орешкиной Марии Александровны налога на добавленную стоимость в сумме 227303руб., пени за неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 8328руб. 97коп., и штрафа в сумме 45460руб. 60коп. не соответствующим нормам законодательства
 
    3.  Возвратить  Орешкиной  Марии  Александровне,  зарегистрированной в качестве  предпринимателя без образования юридического лица по адресу: г. Иваново, ул. Садовая, д.30, кв.24,   ИНН 370200440080 государственную пошлину  в сумме 100руб.  уплаченную по квитанции от 25.12.08г. 
 
    4.    Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.   Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня   принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в  течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в  Высший Арбитражный     суд  Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    Судья                                   С.Н. Голиков