Определение от 11 марта 2010 года №А17-7781/2008

    4
 
А17-7781/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
_______________________________________________________________
 
 
                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                             от 11 марта  2010 г. № А17-7781/2008
 
                                                                                                    14Б
 
          Резолютивная часть определения объявлена 09.03.2010.
 
          Полный текст определения изготовлен 11.03.2010.
 
          Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беловой В.В., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Продмаг» (далее - ООО «Продмаг», должник) (ИНН 3711020433, ОГРН 1073711000890, адрес: 153055, Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Транспортная, д. 1) по проверке обоснованности задолженности в сумме 173 267, 22 рублей
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от Федеральной налоговой службы – Дмитриева Е.Ю. (доверенность № 10-21/04667 от 20.05.2009 года);
 
    конкурсный управляющий – Рябов А.А.
 
    Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Новикова М.И.
 
 
установил:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «Продмаг» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 173 267, 22 рублей обратилась Федеральная налоговая служба (далее – заявитель).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое требование в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий признал уточненное требование заявителя обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    От других лиц, имеющих в соответствии с пунктом 3 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлять возражения по заявленным требованиям, возражений не поступило.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего, Арбитражный суд Ивановской области установил:
 
    Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2009 года ООО «Продмаг» признано банкротом и в отношении предприятия – должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия – должника утвержден Рябов А.А.
 
    Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 21.02.2009 год.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с требованием по проверке обоснованности задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 173 267, 22 рублей, в том числе: налог – 163 502, 84 рублей, пени – 9 764, 38 рублей к должнику ООО «Продмаг» 09 февраля 2010 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным, исходя из следующего:
 
    В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, установленном п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    Срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для бесспорного взыскания задолженности.
 
    Из представленных документов следует, что при применении мер взыскания порядок и сроки, установленные НК РФ, соблюдены. Срок для судебного взыскания задолженности на дату предъявления требования в суд не истек.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25 при применении положений ст.5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
 
    Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов) в течение налогового периода.
 
    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
 
    Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или окончания срока уплаты налога.
 
    Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
 
    Материалами дела подтверждается, что налоговым органом принимались меры ко взысканию с должника задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 173 267, 22 рублей, в том числе: налог – 163 502, 84 рублей, пени – 9 764, 38 рублей.
 
    В обоснование требования в материалы дела представлены:
 
    требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1675 от 30.12.2009 года;
 
    акт выездной налоговой проверки № 38/8519 от 06.10.2009 года;
 
    решение № 37 от 12.11.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.
 
    Задолженность в сумме 163 502,84 руб., а также пени в сумме 9 764,38 руб. начислены по акту выездной налоговой проверки за 2 и 3 кв. 2008 года, т.е. до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (т.е. до 30.12.2008 года).
 
    При указанных обстоятельствах, задолженность в сумме 163 502,84 руб. (налог), 9 764,38 руб. (пени) не является текущей.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом представленных доказательств, принятия мер принудительного взыскания, в пределах размера заявленных сумм  задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 173 267, 22 рублей, в том числе: налог – 163 502, 84 рублей, пени – 9 764, 38 рублей является обоснованной.
 
    Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 17, статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы к ООО «Продмаг» по единому налогу на вмененный доход в сумме 173 267, 22 рублей, в том числе: налог – 163 502, 84 рублей, пени – 9 764, 38 рублей.
 
              2. Требование Федеральной налоговой службы к ООО «Продмаг по единому налогу на вмененный доход в сумме 173 267, 22 рублей, в том числе: налог – 163 502, 84 рублей, пени – 9 764, 38 рублей, подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                    В.В. Белова