Решение от 06 марта 2009 года №А17-7769/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                  Дело № А17-7769/2008                                                                                                         06 марта 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «МИГ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сказка»
 
    о взыскании 207 601 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением  с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца - Мелкумян А.В., представителя по доверенности от 21.11.2008г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее – ООО «Сказка», ответчик) о взыскании 207 601 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением  с учетом пени.           
 
    Определением суда от 30.12.2008г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании 03 февраля 2009 года представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    Представители ответчика в предварительное заседание не явились, отзыв на иск не представлен. Копия определения суда с указанием времени и места проведения предварительного заседания, направленная заказной корреспонденцией по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата и истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 03 февраля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 03 марта 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 03.02.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу: г. Кинешма, ул. Красный Металлист, д. 12, возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 Ивановской области. Иными данными об адресе ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Между муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО «Сказка» (Арендатор) заключен договор аренды  № 378 Ар от 01.08.2006г.
 
    Согласно указанному договору ответчику было сдано в аренду встроенное нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Кинешма, ул. Красный Металлист, д. 12, общей площадью 366, 1 кв.м. Срок аренды по договору установлен с 01.08.2006г. по 29.07.2007г. (пункт 1.4. договора).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании фактически после окончания срока действия указанного договора (29.07.2007г.) арендатор продолжал пользоваться имуществом арендодателя.
 
    Дополнительным соглашением от 14.12.2007г. стороны договора уточнили площадь арендованных ответчиком нежилых помещений, установив ее в размере 389, 8 кв.м., а также согласовали размер арендной платы на 2008 год, определив ее в сумме 598 191 руб. 42 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).  
 
    В дальнейшем на основании договоров купли-продажи встроенного помещения от 19.03.2008г. и от 12.09.2008г., а также акта приема имущества в уставный капитал от 29.09.2008г. регистрировался переход права собственности на помещения к Ворошиной Т.М., Матакову С.М. и к ООО «МИГ» (копия свидетельств о государственной регистрации приложены к материалам дела). Указанными лицами заключались договоры уступки права требования от 26.09.2008г. и от 27.10.2008г. арендной платы с общества «Сказка» по вышеуказанному договору аренды № 378 Ар от 01.08.2006г.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письмо – уведомление от 06.11.2008г., которым отказался от договора аренды, поставил ответчика в известность об уступке права требования арендной платы и предложил ответчику уплатить сумму задолженности.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы в период после замены арендодателя арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком с учетом периода фактического использования помещения и договоров уступки права требования образовалась задолженность в сумме 169 862 руб. 06 коп. за период с 12.09.2008г. по 24.12.2008г.  
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2008г. по делу № А17-6981/2008 установлено, что договор аренды № 378 Ар от 01.08.2006г. является расторгнутым с 17.11.2008г., общество «Сказка» понуждено к освобождению спорного нежилого помещения. Из пояснений представителя истца следует, что с 30.12.2008г. доступ представителям ответчика в помещение закрыт, в помещении находится имущество ответчика, удерживаемое истцом.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали объект аренды в разделе 1 договора, определив его площадь, адресные данные объекта недвижимости, в котором он располагается (с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2007г.).  
 
    Статьей 617 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Аналогичное условие содержится в пункте 6.4. договора аренды от 01.08.2006г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по арендной плате за период с 12.09.2008г. по 27.10.2008г. передавалась Ворошиной Т.М и Матаковым С.М. истцу по договорам уступки права требования.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом уплата арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды № 378 Ар от 01.01.2006г. составляет 169 862 руб. 06 коп. за период с 12.09.2008г. по 24.12.2008г. При этом задолженность правомерно рассчитана истцом, исходя из площади нежилого помещения, порядка расчета арендной платы, предусмотренного договором аренды (с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2007г., подписанного ответчиком), и ставки арендной платы, установленной Решением Кинешемской городской Думы № 39/351 от 28.11.2007г. на 2008 год для аренды нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности. 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды являются обоснованными.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет задолженности по арендной плате, фактическое пользование арендованным имуществом ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле размер неустойки предусмотрен пунктом 7.1. договора аренды № 378 Ар от 01.08.2006г., заключенного с ответчиком, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, оплачиваются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Как указывалось выше, в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Указанная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120.
 
    В тоже время решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2008г. по делу № А17-6981/2008 установлено, что договор аренды № 378 Ар от 01.08.2006г. является расторгнутым с 17.11.2008г., следовательно с указанной даты договорные отношения сторон прекратились, в том числе и в части ответственности за несвоевременную уплату арендной платы. Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений, а также принимая во внимание сроки оплаты арендной платы по договору (не позднее последнего дня отчетного месяца), требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными в сумме 27 126 руб. 29 коп.
 
    За несвоевременную оплату арендной платы в период фактического пользования нежилым помещением ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Указанный подход определен Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2006г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой пени до 1 937 руб. 59 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ).
 
    Государственная пошлина по делу составляет 5 652 руб. 02 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 288 руб. 94 коп., на ответчика – 5 363 руб. 08 коп. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 653 руб. (7 653 руб. – за рассмотрение спора, 1 000 руб. – за рассмотрение ходатайства об обеспечении исковых требований), расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, ч.ч. 1, 3 ст. 156, ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить в сумме 171 799 руб. 65 коп.  
 
    2.      Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сказка» (место нахождения согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – Ивановская область, г. Кинешма, ул. Красный Металлист, д. 12, основной государственный регистрационный номер 1063703004860) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИГ»:
 
    ·        169 862 руб. 06 коп. - задолженность по арендной плате,
 
    ·        1 937 руб. 59 коп. – пени,
 
    ·        5 363 руб. 08 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» из федерального бюджета 2 000 руб. 98 коп., излишне уплаченных платежным поручением № № 6 от 24.12.2008г.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.