Решение от 14 октября 2009 года №А17-7764/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                       Дело №А-17-7764/2009
 
    12 октября 2009года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 
 
    Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3»
 
    об оспаривании Постановления № 731 от 08.09.2009 года о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору Пентюриным Р.М.;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Лысенковой О.А., директора по приказу от 28.08.1991 года, паспорту;
 
    от административного органа: Киселева С.А., представителя по доверенности от 26.01.2009 года, удостоверению ГПН № 28584;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, МОУ ДОД «ДМШ № 3») с заявлением об оспаривании Постановления № 731 от 08.09.2009 года о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору Пентюриным Р.М.
 
    В обоснование заявленных требований представителем МОУ ДОД «ДМШ № 3» было указано, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения выявлены впервые, ранее подобных требований к Учреждению не предъявлялось. Кроме того, учреждение считает вмененное ему правонарушение малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что все нарушения, кроме переустановки дверных проемов, устранены. Здание школы старой постройки и такое расположение дверей предусмотрено конструкцией.
 
    Представитель Отдела ГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    ОГПН г. Иваново на основании распоряжения № 842 от 28.08.2009 года была проведена плановая проверка соблюдения МОУ ДОД «ДМШ № 3» правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что  Учреждением допущены следующие нарушения:
 
    1. На путях эвакуации в общем коридоре на втором этаже здания покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неустановленной степенью пожарной опасности (не представлены сертификаты ПБ), чем нарушен п. 53 ППБ 01-03;
 
    2. Двери на путях эвакуации (из коридора первого и второго этажа) открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушен п. 52 ППБ 01-03;
 
    3. В здании третьей степени огнестойкости на первом этаже около кабинета завуча применена перегородка, выполненная из ДВП, (отделяет раздевалку для персонала) предел огнестойкости которой менее REI60, чем нарушен п. 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97*.
 
    Вышеуказанные нарушения зафиксированы Актом проверки № 842 от 03.09.2009 года.
 
    В присутствии законного представителя Учреждения 03.09.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 1009.
 
    На основании указанных документов и иных материалов проверки заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново Пентюрин Р.М. 08.09.2009 года вынес постановление о привлечении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление  Учреждения  подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.
 
    В соответствии с п.3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Требования пожарной безопасности установлены также в  Строительных  нормах  и правилах  Общественные здания и сооружения (СНиП 2.08.02-89), утверждённых постановлением Госстроя России от 23.06.2003г. №98, в Строительных  нормах  и правилах  21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), утверждённых постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. №18-7,   в  Нормах пожарной безопасности (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией", утверждённых Приказом МЧС России от 18.06.03 N 315.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Согласно Уставу Учреждения, имущество МОУ ДОД «ДМШ № 3» является муниципальной собственностью и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.
 
    Пунктом 53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).
 
    Строительные нормы и правила (СНиП 2.01.02-85) определяют примерные конструктивные характеристики зданий в зависимости от их степени огнестойкости. Здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости с I по V, причем V степень - самая низшая. К несущим и ограждающим конструкциям зданий V степени огнестойкости не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня. Согласно Приложения №2 СНиП 2.01.02-85 здание  Учреждения  с указанными конструктивными характеристиками,  относится к 3-ей степени огнестойкости,  применение горючих материалов при отделке эвакуационных путей и выходов запрещено.
 
    Пункт 5.18* СНиП 21-01-97*, на который сделана ссылка в п. 3 оспариваемого постановления, подразделяет здания и пожарные отсеки по степеням огнестойкости согласно таблице 4*.  Для зданий третьей степени огнестойкости  внутренние стены должны иметь предел огнестойкости не менее REI 60.  Проверкой установлено и не отрицается заявителем, что перегородка на первом этаже около кабинета завуча выполнена из ДВП, предел огнестойкости которой менее REI 60. Учреждением нарушены п.5.18 табл. 4 СНиП 21-01-97.
 
    В соответствии с п.51 НПБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. Двери на путях эвакуации (из коридора первого и второго этажа) открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушен п. 52 ППБ 01-03;
 
    Факты нарушений Учреждением вышеуказанных пунктов правил подтвержден материалами дела, в частности актом проверки № 842 от 03.09.2009 года, протоколом об административном правонарушении № 1009 от 03.09.2009 года и другими документами и не отрицался ни  в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом.
 
    Из материалов дела следует, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности и, следовательно, оно согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является виновным в совершении административного правонарушения. Доводы об отсутствии вины Учреждения судом не принимаются, так как в ходе предыдущей проверки (2008года) нарушения пунктов 52 и 53 ППБ 01-03 также фиксировались ОГПН, однако на момент проверки 2009года они не были устранены. Таким образом, Учреждением принято не достаточно мер и усилий для устранения и недопущения выявленных нарушений.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В то же время, суд считает, что при назначении административного наказания  ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.
 
    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством тот факт, что Учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершенно впервые, устранение нарушения пункта 52 ППБ 01-03 требует значительных финансовых затрат. Данные  обстоятельства  административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учитывались.
 
    Директор  Учреждения в судебном заседании пояснила, что в здании имеется 3 эвакуационных выхода, двери которых открываются легко, количество детей одновременно находящихся в здании школы незначительно, в случае эвакуации они без труда смогут покинуть школу через  эвакуационные выходы. В школе  вместо перегородки из ДВП установлена гипсокартонная перегородка, заменен линолеум. В администрацию города подана заявка на выделение денежных средств для устранения нарушений.
 
    Санкция  части 1 статьи  20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами,  в  виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Таким образом, с учетом смягчающих  ответственность Учреждения  обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а Постановление  № 731 от 08.09.2009 года о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи  20.4 КоАП РФ подлежащим отмене в части наложения взыскания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    2. Постановление о назначении административного наказания от 08.09.2009 года № 731, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново Пентюриным Р.М., признать незаконным и изменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    3. Наложить на Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                          Чеботарева И.А.