Решение от 18 марта 2009 года №А17-7753/2008

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело №А17-7753/2008
 
    «18» марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» город Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пастель»  город Санкт-Петербург
 
    о взыскании 2436379 рублей 29 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Волченкова Ю.В. – представителя по доверенности от 22.12.2008;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пастель» (далее ответчик, ООО «Пастель») о взыскании на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ 2436379 рублей 29 копеек, из которых 2379380 рублей 60 копеек задолженность за товар (ткань в ассортименте), поставленный в рамках исполнения условий договора поставки №290 от 21.09.2007 и 56998 рублей 69 копеек договорная неустойка за период с 30.10.2008 по 17.12.2008, начисленная на основании пункта 7.2 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее истец ООО «ТДЛ Текстиль»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного по накладным в период с 31.07.2008 по 01.11.2008 в рамках исполнения условий договора поставки №290 от 21.09.2007.
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в рамках правил части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Согласно пункту 1.4. договора поставки №290 от 21.09.2007 местом исполнения договора является место нахождения продавца ООО «ТДЛ Текстиль» - город Иваново. Кроме того, в пункте 8.4. указанного договора стороны дополнительно согласовали, что споры, возникающие в связи с исполнением договора разрешаются в арбитражном суде по месту исполнения договора.
 
    Определением суда от 30.12.2008 исковое заявление принято к производству, на 04.02.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2009, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Пастель» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 194044, город Санкт-Петербург, улица Выборгская набережная, дом 37, литер А. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, указания суда о предоставлении отзыва не представил, направил в адрес суда факсограмму об отложении предварительного судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом возражений истца, суд оставил его без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве не подтверждены документально, не представлены документы, подтверждающие факт нетрудоспособности представителя ответчика. Кроме того, ответчик как юридическое лицо – субъект предпринимательской деятельности, получив заблаговременно (28.01.2009 согласно почтовому уведомлению №56173) определение суда о назначении предварительного судебного заседания имел реальную возможность обеспечить явку представителя (взамен заболевшего) в предварительное судебное заседание.
 
    Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 04.02.2008 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 11.03.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание ответчик не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление №14534, согласно которому ответчик получил определение суда о назначении судебного разбирательства 18.02.2009. Направил в адрес суда отзыв на иск в котором содержится ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у ответчика: доверенности получателей товара; расчет суммы иска и пени; спецификации к договору; доказательства отправления ответчику счет-фактур на отгруженный товар. Также ответчик просил суд обязать истца направить в его адрес акт сверки взаимных расчетов, указав, что между сторонами имеется спор по сумме задолженности.  Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом возражений истца, суд оставил его без удовлетворения, поскольку расчет суммы задолженности и расчет пени изложен непосредственно в тексте искового заявления (получено ответчиком 11.01.2009 согласно почтовому уведомлению №07536). Доверенность получателя товара выдана самим ответчиком, является документом строгой отчетности и имеется у ответчика. Спецификации к договору сторонами не оформлялись. Кроме того, судом учтено, что ответчик, получив претензии истца от 08.12.2008 и от 23.12.2008, очевидно имел возможность, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности связаться с контрагентом по договору и получить необходимые документы. С такой просьбой   ответчик к истцу не обращался. Кроме того, ответчик в течение промежутка времени между судебными заседаниями – с 4.02.2009 по 11.03.2009 имел возможность ознакомиться с материалами дела, как заблаговременно так и в ходе судебногозаседания. По какой причине ответчик не направил в судебное заседание 11.03.2009 своего представителя неясно, причины в отзыве от 10.03.2009 не указаны. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик свою правовую позицию в отношении заявленного иска не представил. В отзыве на иск от 10.03.2009 ответчик не изложил свои возражения по заявленным требованиям, фактически по содержанию документ, названный «отзыв на исковое заявление» является ходатайством об отложении судебного заседания. В отзыве ответчик указывает на имеющиеся у сторон разногласия по сумме задолженности. Между тем доказательств оплаты полученного у истца товара ответчик не представил. На предложения суда (изложены в определениях суда от 30.12.2008 и от 04.02.2009) о представлении документально обоснованного, мотивированного отзыва на иск с изложением своей правовой позиции по иску с приложением документов, подтверждающих оплату товара, суду не представил.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    21 сентября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Пастель» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика продать товар в ассортименте и количестве, установленном в спецификациях и соответствующее обязательство покупателя приобрести товар.
 
    Срок исполнения покупателем денежного обязательства по оплате стоимости полученного товара стороны согласовали в пункте 4.2. договора, согласно которому срок оплаты, если иное не согласовано сторонами - в течение 40 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара. В дальнейшем – 15.04.2008 стороны достигли соглашения увеличить срок оплаты отгруженного товара до 90 календарных дней путем внесения изменений в пункт 4.2. договора подписанным сторонами дополнительным соглашением от 15.04.2008.
 
    В договоре стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за просрочку покупателем срока оплаты приобретенного товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).
 
    В пункте 8.2. договора стороны установили досудебный, претензионный порядок урегулирования споров – в случае не достижения согласия путем переговоров, споры между сторонами подлежат предварительному досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется заинтересованной стороной в адрес ответчика, в случае признания претензии ответчик обязан в течение сроков, установленных в договоре, но не позднее 10 календарных дней с момента признания претензии, совершить действия, указанные в претензии, в том числе произвести необходимые расчеты.
 
    Согласно пункту 8.4. договора, споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного порядка рассмотрения разрешаются в арбитражном суде по месту исполнения договора.
 
    Срок действия договора согласно пункту 9.1. договора – с даты заключения до 31.12.2007. Дополнительным соглашением от 29.12.2007 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008, а в части расчетов между сторонами – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
 
    В период срока действия договора поставки №290 от 21.09.2007, во исполнение его условий, истец отгрузил со своего склада в городе Иванове и передал Короткову К.В. представителю ответчика по доверенности  от 31.07.2008 (доверенность №0000122 со сроком действия до 10.08.2008)  и от 11.09.2008 (доверенность №0000118 со сроком действия до 21.09.2008) товар (ткань в ассортименте) по следующим накладным:
 
    - №13748 от 31.07.2008 на сумму 583743 рубля 75 копеек;
 
    - №13747 от 31.07.2008 на сумму 788877 рублей 75 копеек;
 
    - №16479 от 12.09.2008 на сумму 440590 рублей 50 копеек;
 
    - №16770 от 17.09.2008 на сумму 734095 рублей 40 копеек;
 
    - №16858 от 18.09.2008 на сумму 509922 рубля.
 
    Всего по вышеперечисленным товарным накладным истец поставил ответчику товар общей стоимостью 3057229 рублей 40 копеек. На каждой товарной накладной, подтверждая факт получения товара в обусловленном в накладной количестве и ассортименте, уполномоченный представитель ответчика по доверенности расписался (с расшифровкой подписи) и поставил печать ООО «Пастель».
 
    По товарной накладной №56 от 01.11.2008 ответчиком осуществлен возврат товара на общую сумму 677848 рублей 80 копеек.
 
    Таким образом, неоплаченным остался товар общей стоимостью  2379380 рублей 60 копеек.
 
    Не получив в обусловленный договором  (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2008) срок оплату стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензии от 08.12.2008 и от 23.12.2008, в которых содержится требование погасить задолженность в размере 2379380 рублей 60 копеек и пени в размере 56998 рублей 69 копеек. Несмотря на получение претензий, в нарушение пункта 8.2. договора поставки ответчик на претензии не ответил, за полученный товар не рассчитался.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки и после получения претензий ответчиком не произведена, ООО «ТДЛ Текстиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2379380 рублей 60 копеек задолженности, составляющей стоимость товара, отгруженного по товарным накладным, а также 56998 рублей 69 копеек договорной неустойки. 
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки №290 от 21.09.2007, в совокупности с содержанием товарных накладных за период с 31.07.2008 по 18.09.2008 суд считает, что  между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в договоре обязался оплатить полученный товар в течение 90 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №290 от 21.09.2007, ООО «Пастель» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара ООО «Пастель» подтверждается товарными накладными (с подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика). К материалам дела приложены доверенности, выданные своему представителю обществом «Пастель» на получение товара, срок действия доверенностей с 31.07.2008 по 10.08.2008 и с 11.09.2008 по 21.09.2008. Судом установлено, что товар вручен представителю ответчика в рамках  срока действия указанный доверенностей. Косвенным подтверждением факта получения товара является возврат ответчиком части товара стоимостью 677848 рублей 80 копеек по товарной накладной №56 от 01.11.2008.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Напротив, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО «Пастель» перед ООО «ТДЛ «Текстиль» в размере 2379380 рублей 60 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки №290 от 21.09.2007, по товарным накладным №13748 от 31.07.2008; №13747 от 31.07.2008; №16479 от 12.09.2008; №16770 от 17.09.2008; №16858 от 18.09.2008. Доказательств оплаты  товара ответчик суду  не представил. Отзыв на иск, в котором помимо ходатайств содержалось изложение правовой позиции по предмету спора, ответчик в адрес суда не  направил, несмотря на получение представителем ответчика искового заявления и определений арбитражного суда от 30.12.2008, 04.02.2009. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Общество «Пастель», получив определение суда о назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении судебного разбирательства не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, отзыв с изложением правовой позиции не направило, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  возлагается на  ответчика.
 
    Судом установлено, что истцом соблюден досудебный, претензионный порядок урегулирования возникшего спора об оплате поставленного товара – в адрес ответчика истец направлял претензии от 08.12.2008 и от 23.12.2008, в которых содержится требование погасить задолженность в размере 2379380 рублей 60 копеек и пени в размере 56998 рублей 69 копеек. Несмотря на получение претензий, в нарушение пункта 8.2. договора поставки ответчик на претензии не ответил, за полученный товар не рассчитался.
 
    Из изложенного следует, что ООО «ТДЛ Текстиль» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Пастель» о взыскании стоимости  поставленного товара в размере 2379380 рублей 60 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56998 рублей 69 копеек, предусмотренной договором поставки №290 от 21.09.2007 неустойки, начисленной за период с 30.10.2008 по 17.12.2008.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательств по своевременной оплате переданного товара он уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 7.2. договора от 21.09.2007, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения. Неустойка правомерно начислена истцом в рамках срока действия договора поставки, в размере, согласованном сторонами в пункте 7.2. договора.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в соглашении чрезмерно высокого ее  размера – 0,1% от стоимости за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 20300 рублей 93 копеек.
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день принятия решения 13% (установлена с 01.12.2008 указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 №2135-У), исходя из следующего расчета:
 
    1163238 рублей 56 копеек (стоимость неоплаченного товара, поставленного по накладным №13747 от 30.07.2008 и №13478 от 31.07.2008 без налога на добавленную стоимость): 100% : 365 дней (количество дней в году) х 49 дней (количество дней просрочки с 30.10.2008 по 17.12.2008) х 13% (ставка рефинансирования) = 2300 рублей 93 копейки.
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери ООО «ТДЛ «Пастель» от неисполнения обществом «Пастель» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Пастель» о взыскании 2436379 рублей 29 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пастель» (основной государственный регистрационный номер 1037825054002, ИНН 7811143387, место нахождения:  194044, город Санкт-Петербург, Выборгская набережная, дом 37, литер А»)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»:
 
    -2379380 рублей 60 копеек задолженность;
 
    -20300 рублей 93 копейки неустойка за период с 30.10.2008 по 17.12.2008;
 
    -23681 рубль 90 копеек госпошлину.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                            Д.К. Пичева