Решение от 16 марта 2009 года №А17-7752/2008

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                                Дело №А17-7752/2008
 
    «12»марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
 
             Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Абрамовой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Текстиль»
 
    о взыскании 1174307 рублей 06 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Волченкова Ю.В. – представителя по доверенности от 22.12.2008,
 
    от ответчика: Бочаровой Е.В. – представителя по доверенности от 02.02.2008,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Текстиль» (далее ответчик, ООО «Волжский Текстиль» на основании статей 309,310,516 Гражданского кодекса РФ 1155577 рублей, из них 400000 рублей задолженность за товар (ткань), поставленный в рамках исполнений условий договора поставки №303 от 20.08.2008, 755577 рублей предусмотренная пунктом 7.2. (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2008) неустойка за период с 06.11.2008 по 24.12.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее истец, ООО «ТДЛ Текстиль»).
 
    Определением от 29.12.20082 исковое заявление принято к производству, на 03.02.2009 назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании, проведенном с участием сторон, истец увеличил размер исковых требований до 1170657 рублей 35 копеек, из них 158830 рублей 68 копеек задолженность и 1011826 рублей 67 копеек неустойка за период с 19.11.2008 по 03.02.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1170657 рублей 35 копеек, из них 158830 рублей 68 копеек задолженность и 1011826 рублей 67 копеек неустойка за период с 19.11.2008 по 03.02.2009.
 
    Ознакомившись с материалами дела, учитывая мнение сторон, определением от 03.02.2009 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 05.03.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании 05.03.2009 заявил ходатайство о взыскании с ответчика суммы основного долга – 4484 доллара 89 центов в долларах в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на момент исполнения решения суда.
 
    Суд отклонил ходатайство истца, поскольку в случае удовлетворения ходатайства судебный акт не будет отвечать принципам определенности и исполнимости в связи с отсутствием в резолютивной части указания о размере взыскания. При этом истец вправе увеличить размер искового требования о взыскании задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара, установленном Центральным банком РФ на день принятия решения. Кроме того, у истца имеется возможность предъявить самостоятельный иск о взыскании убытков от обесценения валюты платежа в период просрочки, определяемых как разница между суммой в рублях по курсу на день вынесения решения (предъявления иска) и суммой в рублях по курсу на момент фактического исполнения судебного акта.
 
    В судебном заседании 05.03.2009 истец повторно уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1174307 рублей 06 копеек, в том числе 162480 рублей 39 копеек задолженность, 1011826 рублей 67 копеек пени за период с 06.11.2008 по 02.02.2009.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1174307 рублей 06 копеек, в том числе 162480 рублей 39 копеек задолженность, 1011826 рублей 67 копеек пени за период с 06.11.2008 по 02.02.2009.
 
    Ответчик изложил возражения на иск в отзыве от 02.02.2009. Ответчик подтвердил получение ткани 06.10.2008 со склада ООО «ТДЛ Текстиль». Не соблюдение срока оплаты ответчик объясняет материальными проблемами, возникшими в связи с неисполнением обязательств его контрагентами, по мере возможности оплата за товар производилась. Считает размер неустойки завышенным, согласен оплатить пени исходя из расчета, установленного статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Общество «Волжский Текстиль» подтверждает подписание дополнительного соглашения от 22.09.2008, однако указывает, что собственный экземпляр дополнительного соглашения, подписанный истцом, у него отсутствует, поэтому ответчик ранее полагал указанный документ утратившим юридическую силу.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    20 августа 2008 года ООО «ТДЛ Текстиль» (продавец) и ООО «Волжский текстиль» (покупатель) заключили договор поставки №303, предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство продавца продать и обязательство покупателя оплатить товар в ассортименте и количестве, установленном в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 2.1. договора,  цена товара устанавливается в спецификациях. При  этом в пункте 2.2. договора предусмотрено условие об изменении цены в зависимости от динамики курса доллара США к рублю РФ, установленному Центральным банком РФ в порядке, установленном пунктом 4.4. договора.
 
    В пункте 4.4. договора стороны согласовали порядок изменения цены товара – если до истечения срока оплаты стоимости товара, курс доллара США, установленный ЦБ РФ, превысит 27 рублей за доллар, покупатель обязан в течение двух дней с даты превышения полностью оплатить поставленный товар по цене, установленной в спецификациях к договору. В случае, если покупатель не осуществит указанные действия, цена партии товара, поставленного и не оплаченного, пересчитывается в доллары США по текущему курсу ЦБ РФ и в дальнейшем покупатель оплачивает стоимость товара в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты.
 
    Срок исполнения покупателем денежного обязательства по оплате полученного товара установлен в пункте 4.2. договора – сроки оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях, если иное не согласовано сторонами, покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара.
 
    В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение покупателем срока платежа за полученный товар в виде начисления неустойки из расчета по 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    22 сентября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили содержание пункта 7.2. договора, изложив его в следующей редакции: в случае просрочки покупателем платежа против сроков, согласованных в пункте 4.2. договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета:
 
    -при просрочке оплаты от 4 до 15 календарных дней - по 0,67% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
 
    -при просрочке оплаты от 16 до 30 календарных дней - по 1,38% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
 
    -при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - по 3,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
 
    -при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - по 4,72% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 9.4. договора в случае, если приложением к договору установлены иные условия поставки и оплаты товара по сравнению с условиями текста договора, то к отношениям сторон следует применять условия, установленные соответствующим приложением к договору.
 
    Договор от 20.08.2008 и дополнительное соглашение от 22.09.2008 подписаны сторонами без возражений и протоколов разногласий. Срок действия договора, исходя из пункта 9.1. договора – с даты заключения до 31.12.2009.
 
    В пункте 8.2. договора установлен предварительный претензионный порядок урегулирования споров – претензия направляется заинтересованной стороной в адрес ответчика с приложением необходимых документов и расчета штрафных санкций, в случае признания претензии ответчик обязан в течение сроков, указанных в договоре, но не позднее 10 календарных дней с момента признания претензии, совершить действия, указанные в претензии, в том числе произвести необходимые расчеты.
 
    03 октября 2008 стороны оформили спецификацию №1 к договору от 27.08.2008, согласно которой продавец обязался в срок не позднее 06.10.2008 поставить марлю медицинскую отбеленную производства «Томна» (артикул 21) в количестве 303000 погонных метров по цене 3,3 рубля за метр, общей стоимостью 999900 рублей.
 
    Во исполнение условий договора от 20.08.2008 и спецификации от 03.10.2008, общество «ТДЛ Текстиль» 06.10.2008 по товарной накладной №17968 поставило обществу «Волжский Текстиль»  марлю в количестве 303000 погонных метров, общей стоимостью 999900 рублей. Получение товара ответчик не оспаривает, на товарной накладной имеется подпись руководителя общества «Волжский Текстиль» и печать общества. Непосредственно после вручения товара истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №17968 от 06.10.2008.
 
    Общество «Волжский Текстиль» в период с 19.11.2008 по 23.12.2008 перечислило на расчетный счет ООО «ТДЛ Текстиль» 599900 рублей, в том числе (даты платежных поручений указаны с учетом фактического зачисления денежной суммы на расчетный счет истца):
 
    -89900 рублей платежным поручением №254 от 18.11.2008;
 
    -100000 рублей платежным поручением №255 от 03.12.2008;
 
    -100000 рублей платежным поручением №272 от 15.12.2008;
 
    -200000 рублей платежным поручением №277 от 19.12.2008;
 
    -110000 рублей платежным поручением №280 от 23.12.2008.
 
    Поскольку ответчик нарушил срок оплаты товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2008 №90/08/ДМ2, в которой содержится требование незамедлительно погасить 910000 рублей задолженности и 180566 рублей 10 копеек пени. Претензия получена ответчиком 08.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением №36862. Общество «Волжский Текстиль» не ответило на претензию.
 
    Не получив ответа на претензию, общество «ТДЛ Текстиль» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 400000 рублей задолженности, имевшей место по состоянию на 25.12.2008 и 755577 рублей неустойки.
 
    После поступления в адрес арбитражного суда рассматриваемого искового заявления, общество «Волжский Текстиль» перечислило на расчетный счет общества «ТДЛ Текстиль» 400000 рублей, в том числе:
 
    -50000 рублей платежным поручением №289 от 25.12.2008;
 
    -100000 рублей платежным поручением №6  от 14.01.2009;
 
    -50000 рублей платежным поручением №9  от 15.01.2009;
 
    -150000 рублей платежным поручением №17 от 22.01.2009;
 
    -50000 рублей платежным поручением №18 от 02.02.2009.
 
    Применяя условия пунктов 2.3. и 4.4. договора от 20.08.2008, установив, что в период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара курс доллара США 25.10.2008 превысил значение 27 рублей, истец произвел перерасчет стоимости  переданного ответчику товара, в результате цена партии товара возросла на 158830 рублей. В ходе судебного разбирательства исковое требование о взыскании задолженности увеличено истцом до 162480 рублей 39 копеек, исходя из курса доллара США составляющего на день принятия решения 36,2284 рублей (36,2284 рубля х 4484,89 доллара США). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1011826 рублей 67 копеек пени за период с 06.11.2008 по 02.02.2009.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.
 
    Оценив договор поставки от 20.02.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2008) в совокупности с спецификацией №1 от 03.10.2008 (содержит наименование, количество, стоимость товара за единицу и общую стоимость поставки) и товарной накладной №17968 от 06.10.2008, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны установили в пункте 4.2. договора тридцатидневный срок оплаты товара покупателем.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 20.08.2008 общество «Волжский Текстиль» необоснованно отказалось от исполнения  обязательства по оплате полученного товара, полностью за полученный товар не расплатилось. Оплата произведена ответчиком без учета условий, установленных по обоюдному согласию сторон в пунктах 2.3. и 4.4. договора от 20.08.2008. Между тем против включения указанных пунктов в текст договора общество «Волжский Текстиль» не возражало, подписав договор без протокола разногласий.
 
    Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, после истечения срока оплаты товара (06.11.2008) истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2008 №90/08/ДМ2, в которой содержится требование оплатить стоимость полученного товара и неустойку. Очевидно, что оплатить товар ответчик, допустивший просрочку оплаты должен с соблюдением пунктов 2.3. и 4.4. договора. В ходе судебного разбирательства стороны не заявили возражений против рассмотрения спора о взыскании задолженности и неустойки арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом согласно части 2 указанной нормы изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре условие об изменении стоимости партии товара в зависимости от величины курса доллара США в период неисполнения покупателем денежного обязательства по оплате товара. Суд считает, что стороны в договоре достигли соглашения об увеличении цены товара при повышении курса доллара США  в период просрочки свыше 27 рублей. Такое превышение имело место в период просрочки, поэтому истец обоснованно произвел перерасчет стоимости партии товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
 
    Согласно части 2 статьи 140 и части 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке, денежное обязательство  может быть выражено в иностранной валюте.
 
    Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Данный вывод следует также из     пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В пункте 13 указанного Информационного письма разъяснено, что для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
 
    На основании изложенного суд считает, что истец правомерно определил размер задолженности ответчика, применив курс доллара США, установленный Центральным банком РФ на день вынесения решения - 36,2284 рублей по состоянию на 05.03.2009. Следовательно, учитывая, что размер задолженности в долларах США составляет 4484,89 долларов, в рублевом эквиваленте долг составляет  162480 рублей 39 копеек
 
    Факт получения товара  подтверждается товарными накладными, счетами – фактурами и ответчиком не оспаривается.
 
    Из изложенного следует, что общество «ТДЛ Текстиль» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу «Волжский Текстиль» о взыскании стоимости товара в размере 162480 рублей 39 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1011826 рублей 67 копеек, неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора поставки от 20.08.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2008).
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора путем заключения дополнительного соглашения соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательств по своевременной оплате переданного товара он уплачивает продавцу  неустойку:
 
    -при просрочке оплаты от 4 до 15 календарных дней - по 0,67% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
 
    -при просрочке оплаты от 16 до 30 календарных дней - по 1,38% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
 
    -при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - по 3,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
 
    -при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - по 4,72% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании пени основаны на пункте 7.2. договора от 20.08.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2008) поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 06.11.2008 по 02.02.2009, истец определил верно, поскольку в пункте 4.2. договора ответчик обязался произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара, товар поставлен 06.10.2008, поэтому через тридцать календарных дней – с 06.11.2008 обоснованно начисляется неустойка до 02.02.2009 – даты последнего платежа, произведенного ответчиком.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным Истцом обоснованно, в соответствии с условием пункта 7.2. договора от 20.08.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2008) начислена неустойка в размере 1011826 рублей 67 копеек.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – от  0,67% до 3,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки примененный истцом суд считает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 18414 рублей 22 копеек. Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день принятия решения 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «ТДЛ Текстиль» от неисполнения обществом «Волжский Текстиль» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Текстиль» о взыскании 1174307 рублей 06 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Текстиль» (основной государственный регистрационный номер 1043700069797, ИНН 3702055817, место нахождения: 153002, город Иваново, улица 9 Января, дом 7 «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»:
 
    -162480 рублей 39 копеек задолженность;
 
    -18414 рублей 22 копейки неустойка за период с 06.11.2008 по 02.02.2009;
 
    -17970 рублей 03 копейки госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                        Д.К. Пичева