Решение от 14 августа 2009 года №А17-773/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                         Дело № А17-773/2009   
 
 
Резолютивная часть решения оглашена   07 августа 2009 года.
 
Полный текст решения изготовлен          14  августа 2009 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат № 3»
 
    к предпринимателю Норинскому Александру Александровичу
 
    о взыскании 1 413 525 руб. задолженности в оплате товара и  процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Трифоновой Г.В. по доверенности № 07-47/юр (сроком до 31.12.2009г.),
 
    от ответчика – Меликовой Е.М. по доверенности от 27.04.2009г.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Ивановский хлебокомбинат № 3» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Норинскому Александру Александровичу  (далее ответчик) с иском о взыскании 1 413 525 руб., из них 1 331 357 руб. 39 коп. задолженности в оплате хлебобулочных изделий и 82 167 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008г. по 18.02.2008г.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2009г. данное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2009г.            Определением арбитражного суда от 23.03.2009г. назначено судебное разбирательство на 6.04.2009г.
 
    Представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возразил против иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что истец завысил цены на хлебобулочные изделия с  нарушением условий дополнительного соглашения к договору, не учел      100  000 руб. из 400 000 руб., уплаченных в кассу истца 30.04.2008г., не зачел в счет оплаты предусмотренные дополнительными соглашениями к договору поставки ежемесячные скидки в размере 4,9%, не зачел в счет оплаты стоимость предоставленных ему в июле-августе 2008 года  транспортных услуг на общую сумму 707 070 руб.   Ответчик также представил в суд  письменное сообщение о том, что после 01.03.2008г. не получал от истца счетов на оплату товара, и заявил о взыскании с истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    По заявлению ответчика о фальсификации доказательства истец исключил из числа доказательств дополнительное соглашение от 07.03.2008г.  к договору поставки.
 
    Истец при выступлении в прениях по делу заявил о недопустимости в качестве доказательства представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от  05.05.2008г.  на сумму 100 000 руб., поскольку к ней не приложено ответчиком контрольно-кассового чека.
 
    Судебное заседание по данному делу неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, допроса свидетелей и уточнения ими своих расчетов. Определением суда от 09.07.2009г. судебное разбирательство возобновлялось для представления истцом дополнительных доказательств по делу.
 
    Исследовав доводы сторон и представленные в судебное заседание доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Сторонами заключен договор от 01.01.2008г. на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику хлебобулочные изделия (далее товар), а истец обязался принять этот товар и оплатить его непосредственно после получения товара, при этом окончательный расчет произвести не позднее  7 дней после выставления счета-фактуры.
 
    Во исполнение договора поставки истец передавал ответчику хлебобулочные изделия по товарно-транспортным накладным, а ответчик принимал их и оплачивал.
 
    По состоянию на 01.03.2008г. по расчетным данным обеих сторон, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в оплате хлебобулочных изделий на сумму 475 576 руб. 35 коп.
 
    Впоследствии, 05.03.2008г., сторонами заключено 3 дополнительных соглашения к  договору поставки, в соответствии с которыми в договор поставки внесены следующие дополнительные условия:
 
    - при достижении ответчиком согласованных сторонами объемов выборки товара         (5 тонн)  истец предоставляет ответчику ежемесячную скидку (бонус) в размере 4,9% и засчитывает сумму скидки в счет оплаты товара,
 
    - истец предоставляет ответчику товарный кредит, который не должен превышать на 15 число месяца -350 000 руб., на последнее число месяца - 300 000 руб.,
 
    - в качестве оплаты за товар истец пользуется транспортом ответчика на условиях и в порядке, предусмотренных договором аренды транспортного средства. Подтверждением оплаты  в данном случае является подписанный по окончании месяца акт сверки взаимозачетов,
 
    -   пункт 2.5. договора дополнен следующим условием: при изменении цен на продукцию истец обязуется уведомить ответчика о предстоящем повышении цен путем направления дополнительного соглашения с указанием новых цен не менее чем за три дня до их введения. В случае несообщения или несвоевременного сообщения об изменении цен, расчеты производятся по старым ценам.
 
    В ходе рассмотрения дела по настоящему спору ответчик, не возражая против количества полученного товара в период с 05.03.2008г. по 07.08.2008г.,  оспаривает  применение истцом повышенных цен на товар и рассчитывает стоимость товара по цене, сложившейся на 05.03.2008г. При этом он считает, что поскольку истец не направлял ему дополнительных соглашений о повышении цен, как предусмотрено в дополнительном соглашении от 05.03.2008г. к пункту 2.5. договора, следовательно, он не уведомил его о повышениях цен на товар, поэтому стоимость хлебобулочных изделий  и следует рассчитывать по ценам, сложившимся до 05.03.2008г.
 
    При исследовании данных доводов ответчика судом установлено, что в период с 01.03.2008г. до 07.08.2008г. истец писал на товарно-транспортных накладных извещения ответчику о повышениях цен на товар, которые происходили  4, 10 и 25 марта, 17 апреля, 12 июня и 29 июля 2008года. Извещения производились не менее за три дня до повышения цен, соответственно с 01.03.2008г., 07.03.2008г., с 20.03.2008г., с 11.04.2008г. с 31.05.2008г. и с 12.07.2008г. А ответчик принимал хлебобулочные изделия по новым ценам, не заявляя возражений и не отказываясь от принятия товара по новым ценам, реализовывал их через сеть своих магазинов, а при проведении с истцом сверок взаиморасчетов в марте-мае 2008 года принимал в расчет стоимость хлебобулочных изделий с учетом повышенных цен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец своевременно извещал ответчика о повышении цен на хлебобулочные изделия.
 
    Действительно, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.03.2008г. к пункту 2.5. договора поставки, ответчик вправе произвести расчет стоимости товара по старым ценам, существующим на 04.03.2008г., «в случае несообщения или несвоевременного сообщения об изменении цен».
 
    Вместе с тем условий о применении сторонами старых цен в случае не уведомления ответчика путем не направления или несвоевременного направления дополнительных соглашений о повышении цен  ни закон, ни договор, ни дополнительные соглашения к нему не содержат
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку истец своевременно извещал ответчика о повышении цен на хлебобулочные изделия., то  произведенные им расчеты стоимости переданного ответчику товара  в период с 01.03.2008г. по 07.08.2008г. с учетом повышения цен на товар обоснованны и совершены в соответствии с условиями договора поставки.
 
    С учетом изложенных обстоятельств следует считать, что в период с 01.03.2008г. по 07.08.2008г. ответчик получил от истца хлебобулочных изделий на общую сумму   4 270 795 руб. 07 коп. (согласно расчету истца, сделанному с учетом повышения цен), в том числе по каждому месяцу:
 
    в марте    -   на   720 904 руб. 39 коп.,
 
    в апреле  -   на    810 843 руб. 49 коп.,
 
    в мае       -   на    840  674 руб. 66 коп.,
 
    в июне    -   на    850 319 руб. 88 коп.,
 
    в июле    -   на    838 631 руб. 42 коп.,
 
    в августе –  на    209 421 руб. 23 коп. 
 
    Таким образом, общая стоимость хлебобулочных изделий, подлежащая оплате ответчиком, с учетом задолженности, существовавшей на 01.03.2008г., составляет:
 
    475 576,35 + 4 270 795,07 = 4 746 371 руб. 42 коп.
 
    Обеими сторонами не оспаривается, что за тот же период с 01.03.2008г. по 07.08.2008г. ответчик оплатил истцу стоимость хлебобулочных изделий, учитывая произведенные сторонами в марте-июне 2008 года взаимозачеты за оказание транспортных услуг, в общей сложности на сумму 3 415 014 руб.
 
    Вместе с этим, проверяя обоснованность размера заявленных истцом исковых требований в части взыскания долга, судом исследованы доводы ответчика о том, что истец обязан зачесть  в оплату товара, поставленного в марте-августе 2008 года, ежемесячные скидки (бонусы, денежные премии) в размере 4,9%, предусмотренные дополнительными соглашениями от 05.03.2008г. к договору   поставки, поскольку им ежемесячно достигались согласованные с истцом объемы выборки товара  (5 тонн в месяц).
 
    Так, дополнительными соглашениями от 05.03.2008г. предусматривается, что истец «зачитывает сумму скидки в счет оплаты товара». Общая сумма скидок за указанный период составляет: 4,9% х 4 270 795,07 = 209 268 руб. 96 коп.
 
    Поэтому у истца отсутствует право требования оплаты товара на указанную сумму, по условиям договора он просто обязан зачесть сумму скидок в счет оплаты товара.
 
    Таким образом  в иске в части взыскания задолженности в сумме 209 268 руб. 96 коп.  следует отказать.
 
    Суд считает также, что у истца не возникло права требования с ответчика 300 000 руб. - стоимости товара, оставшейся на конец августа 2008 года, поскольку порядок оплаты товара на эту сумму по условиям договора отличается по срокам оплаты от порядка оплаты остального товара.
 
    Как следует из договора поставки хлебобулочных изделий и дополнительного соглашения от 05.03.2008г. к нему, стороны в письменной форме достигли соглашения о том, что истец поставляет ответчику хлебобулочные  и кондитерские изделия (п. 1.1. договора)  и предоставляет ему товарный кредит, который не должен превышать на 15 число месяца - 350 000 руб., на последнее число месяца - 300 000 руб. (п.1 дополнительного соглашения).
 
    Исходя из толкования данных условий договора, учитывая, что хлебобулочные изделия являются скоропортящимся товаром, не подлежащим хранению, и по окончании месяца не могут быть возвращены поставщику-истцу, суд считает, что стороны договорились фактически о продаже товара в кредит на сумму 350 000 руб., не превышающую на 15 число месяца и на сумму 300 000 руб., не превышающую на конец месяца. Расчеты за товар на эту сумму следует производить в порядке, предусмотренном ст. 488 ГК РФ «Оплата товара, проданного в кредит», а также условиями договора.
 
    В п. 4.1. договора предусмотрено, что ответчик производит оплату непосредственно после получения товара, а окончательный расчет производится не позднее  7 дней после выставления счета-фактуры.
 
    Следовательно, при оплате стоимости товара в сумме 300 000 руб., сложившейся на конец августа 2008 года, срок оплаты  в соответствии с условиями договора можно определить так: не позднее 7 дней после выставления счета-фактуры.
 
    Доказательства выставления истцом счетов-фактур на оплату товара, переданного в марте-августе 2008 года на общую сумму  4 270 795 руб. 07 коп., отсутствуют.
 
    В связи с этим обязательства произвести оплату товара на сумму 300 000 руб. у ответчика не возникло, а у истца не возникло права требования оплаты на эту сумму.
 
    Поэтому в иске в части взыскания стоимости товара на сумму 300 000 руб., полученного в июле-августе 2008 года, также следует отказать.
 
    Доводы ответчика в части проведения зачета стоимости оказанных им истцу транспортных услуг на общую сумму  707 070 руб. в счет оплаты хлебобулочных изделий неправомерны в данном споре по следующим основаниям.
 
    До обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу ни истец, ни ответчик не заявляли в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете указанной суммы в счет оплаты товара.
 
    Со встречным исковым требованием о взыскании стоимости транспортных услуг в рамках настоящего дела ответчик не обратился.
 
    По условиям дополнительного соглашения от 05.03.2008г. к договору поставки подтверждением оплаты  в данном случае должен являться подписанный по окончании месяца акт сверки взаимозачетов (п. 2 соглашения). Такого акта сверки на указанную ответчиком сумму до настоящего времени сторонами не подписано.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для проведения соответствующего зачета.
 
    Доводы ответчика об оплате хлебобулочных изделий в сумме 100 000 руб. путем внесения в кассу истца 30 апреля 2008 года данной суммы согласно представленной им в суд квитанции к приходному кассовому ордеру № 0 от 05.05.2008г. не подтверждены ответчиком и не принимаются судом по следующим основаниям.
 
    Согласно сложившемуся между сторонами порядку оплаты хлебобулочных изделий наличными денежными средствами оплата товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком с оттиском контрольно-кассового аппарата, подтверждающими сумму произведенного платежа.
 
    Однако у ответчика к квитанции к приходному кассовому ордеру № 0 от 05.05.2008г. отсутствует чек с оттиском контрольно-кассового аппарата истца. А у истца в контрольной ленте кассового аппарата отсутствуют сведения о получении данной суммы 05.05.2008г.
 
    На квитанции к приходному кассовому ордеру № 0 от 05.05.2008г. на сумму 100 000 руб. имеется подпись кассира истца и его штамп об оплате данной суммы. Однако в нарушение требований п. 13. Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 № 40, данная квитанция не подписана главным  бухгалтером истца.
 
    В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации определены форма, содержание и реквизиты платежного документа, подтверждающего оплату товара наличными денежными средствами, то квитанцию к приходному кассовому ордеру № 0 от 05.05.2008г. на сумму 100 000 руб. в связи с отсутствием в ней такого обязательного реквизита, как подпись главного бухгалтера,  суд не  допускает в качестве доказательства платежа по данному делу.
 
    Как следует из показаний свидетеля Коврижных М.В., с учетом замечаний истца на протокол судебного заседания, она работает у истца  кассиром более трех лет, представитель ответчика Хореев Д. не приносил денег в кассу 05.05.2008г. Деньги в кассу всегда сдавал он. Он принес 06.05.2008г. к ней в кассу 100 000 руб. и приходный кассовый ордер с датой от 05.05.2008г. Она приняла деньги, подписала квитанцию к данному приходному ордеру, поставила на ней штамп и выдала Хорееву Д., затем  выбила чек на данную сумму, а потом, увидев в чеке другую дату, сама поправила через компьютер дату в приходном кассовом ордере от 05 мая 2008года, исправив на 06 мая, распечатала его на принтере, подписала его и поставила на нем штамп о получении денег, передала Хорееву Д. еще одну квитанцию к приходному кассовому ордеру, но уже от 06.05.2008г. с кассовым чеком от 06.05.2008г. на 100 000 руб., и таким образом у него оказалось две квитанции к приходным кассовым ордерам, одна с кассовым чеком и другая без чека.                                
 
    Как следует из показаний свидетеля Хореева Д.К., он работает у ответчика на протяжении нескольких лет, в мае 2008 года работал у него менеджером. Платежи за хлеб, приходившиеся на майские праздничные дни, он внес в кассу  хлебокомбината
 
    30.04.2008г. в размере 400 000 руб., в этот же день выдали один кассовый чек от 30.04.2008г. на сумму 100 000 руб., поскольку на большую сумму организация не могла пробить чеки по кассе, а также 4 приходных кассовых ордера на внесенную сумму, но с различными датами. Кассовые чеки к остальным трем приходным ордерам ему выдали позднее: 4,5 и 6 мая 2008 года.
 
    Данные свидетельские показания имеют диаметрально противоположные  сведения по поводу оплаты товара ответчиком наличными денежными средствами в день 05.05.2008г. Они даны лицами, работающими до настоящего времени у сторон, в пользу своих работодателей, и поэтому могут иметь достоверное значение лишь в совокупности с другими доказательствами.
 
    Поскольку у ответчика отсутствуют другие доказательства внесения 05.05.2008г. в кассу истца денежных средств в сумме 100 000 руб., а истец отрицает получение от него этой суммы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении им 05.05.2008г. в кассу истца денежных средств в качестве оплаты за товар. В связи с этим суд не учитывает в качестве платежа спорную сумму 100 000 руб.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств размер задолженности в оплате хлебобулочной продукции, подлежащий взысканию по настоящему спору, составляет:
 
    4 746 371, 42 - 3 415 014 - 209 268,96 – 300 000 = 822 088 руб. 46 коп.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате товара истец на основании ст. 395 ГК РФ вправе начислить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008г. по 18.02.2009г. (184 дня) в следующем размере: 822 088,46 : 1,1 : 360 х 184 х11% = 42 017 руб. 85 коп.,исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых на день вынесения решения.
 
    Поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    Общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет:
 
     822 088,46 + 42 017,85 = 864 106 руб. 31 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Госпошлина по данному делу составляет 18 567 руб. 63 коп. и подлежит в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика в сумме 11 350 руб. 63 коп.
 
    Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 15 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг его представителю.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату ответчиком  своему представителю  15 000 рублей за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела .
 
    Принимая во внимание, что рассмотрение иска в суде представляло достаточную правовую сложность, суд находит, что 15 000 рублей являются разумным пределом судебных издержек, которые в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует  отнести на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на истца в сумме 5 830 руб.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с  индивидуального предпринимателя Норинского Александра Александровича (ОГРН 304370229400208, место жительства: г. Иваново,  улица 9-Минеевская, д.45, кв.1) в пользу открытого акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат № 3»:
 
    - 822 088 руб. 46 коп. – задолженности в оплате товара на основании договора поставки хлебобулочных изделий  от 01.01.2008г.,
 
    -  42 017 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008г. по 18.02.2009г.,
 
    - 11 350 руб. 63 коп.  – расходов по уплате госпошлины по делу.
 
    3.В остальной части  иска отказать.
 
    4.Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат № 3» (ИНН 3728000869, место нахождения: г. Иваново, проспект Строителей, д.9) в пользу индивидуального предпринимателя Норинского Александра Александровича 5 830 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
    Судья                                                                     Крестов В.Г.