Решение от 10 апреля 2009 года №А17-7719/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
    ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                               Дело №А17-7719/2008
 
    10 апреля 2009 года
 
    07 апреля 2000 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    10 апреля 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.,
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района»
 
    о взыскании задолженности за воду в сумме 25 490 руб. 14 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юриста Каштановой М.С. по доверенности от 11.01.2009 (до 31.12.2009);
 
    от ответчика– представителя Румянцевой М.В. по доверенности от 20.01.2009 (на 1 год); представителя Пастухова С.С. по доверенности от 07.04.2009 (на 1 год),
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района (далее – МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» (далее – ООО «УЖК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 523 998 руб. 49 коп., возникшей вследствие неисполнения ответчиком в сентябре, октябре, ноябре 2008 года обязательств по договору на водоснабжение от 18.09.2008 №24В.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 09.02.2009 предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил заявление от 09.02.2009 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года сумму задолженности за воду в размере 310 881 руб. 78 коп.
 
    Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено в порядке ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.02.2009.
 
    В судебном заседании 25.02.2009 истец повторно уточнил исковые требования, представив заявление от 24.02.2009, истец просит взыскать с ответчика 301 477 руб. 95 коп. – задолженность по договору от 18.09.2008 № 24В за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.
 
    Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 18.03.2009, 07.04.2009.
 
    В судебном заседании 07.04.2009 истец дважды уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 07.04.2009, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 25 490 руб. 14 коп. за период с сентября по ноябрь 2008 года (включительно), в том числе за сентябрь 2008 года – 1 224 руб. 88 коп., за октябрь 2008 года – 10 949 руб. 94 коп., за ноябрь 2008 года – 13 315 руб. 32 коп.
 
    Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 19.02.2009, а также в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 13 524 руб. 58 коп. по следующим основаниям. ООО «УЖК» заключило договор субаренды котельных с ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» от 08.09.2008. По акту приема-передачи названное имущество принято ответчиком 01.10.2008. Договор на водоснабжение от 18.09.2008 № 24В поступил в адрес ООО «УЖК» только 18.11.2008. Счета-фактуры, которые были направлены МУП ЖКХ в адрес ответчика, были возвращены: за сентябрь полностью, за октябрь и ноябрь частично. Котельная №6 является блочной и установлена для МУЗ ЦРБ Вичугского района. Договорных отношений с МУЗ ЦРБ у ответчика нет, и котельная № 6 в настоящее время не работает. Фактически воду на эту котельную ООО «УЖК» не получало, от электричества котельная № 6 была отключена, газ для этой котельной не закупался. По котельной №1 сумму 4 791 руб. 36 коп. по счету-фактуре №2105 от 31.10.2008 ответчик признает, данный счет неоплачен. В котельной №3 вода используется для производства тепловой энергии и транзита населению (ООО «УЖК» подогревает воду населению и за это получает плату от населения); вода в данной котельной используется только на собственные нужды. Оплата по котельным №4 и №5 произведена в полном объеме по счету-фактуре №2107 от 31.10.2008 на сумму 3 356 руб. 16 коп. Счет-фактуру №2365 от 30.11.2008 на сумму 6 992 руб. 61 коп. ответчик признает, оплата произведена; по котельным №4 и №5 счет-фактуру №2366 от 30.11.2008 на сумму 4 152 руб. 84коп. ответчик признает, оплата произведена.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между МУП ЖКХ и ответчиком (Абонент) заключён договор на водоснабжение от 18.09.2008 № 24В. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу воды в соответствии с требованиями, установленными действующим СанПиНом, а ответчик обязался своевременно производить оплату Поставщику за полученную питьевую воду, соблюдать установленные ему условия и режим водопотребления (пункты 3.1.1, 3.3.5, 3.3.6 договора).
 
    Предметом договора согласно п. 2.1 являются коммунальные услуги по подаче воды на объекты, указанные в Приложении № 1 (котельные: № 1 расположенная п. Новописцово, ул. Аптечная; № 2 – п. Новописцово, ул. Лесная; № 3 – п. Старая Вичуга, ул. Северная; № 4 – с. Семигорье; № 5 – п. Каменка, ул. Николаева; № 6 – п. Старая Вичуга, ул. Комсомольская).
 
    Стороны согласовали порядок учёта воды в разделе 4 договора, в котором, в частности, установлено, что учёт количества отпущенной (полученной) воды производится согласно гл. 4 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. До установки Абонентом узлов учёта – учёт отпущенной (полученной) воды определяется расчётным путём.
 
    В силу п. 5.1 договора оплата Абонентом полученной питьевой воды производится согласно показаний приборов учёта, снятых совместно с представителем Поставщика. Оплата Абонентом полученной воды производится Поставщику по тарифам, утверждённым Постановлениями Глав администраций поселений Вичугского муниципального района Ивановской области. На момент заключения договора тариф составляет: Котельная № 1, 2 пос. Новописцово – 19,32 руб. за 1 м³ с НДС;  Котельная № 3, 6 пос. Старая Вичуга – 12,25 руб. за 1 м³ с НДС;  Котельная № 4 с. Семигорье – 11,04 руб. за 1 м³ с НДС;  Котельная № 5 пос. Каменка – 11,04 руб. за 1 м³ с НДС.
 
    Истец считает, что задолженность ответчика за спорный период составляет 25 490 руб. 14 коп., в том числе:
 
    - за сентябрь 2008 года по котельным № 1, 2 –  442 руб. 35 коп.; по котельным № 5, 4 –  248 руб. 50 коп.; по котельным № 3, 6 –  534 руб. 03 коп. Итого за сентябрь 1 224 руб. 88 коп.
 
    - за октябрь 2008 года по котельной № 3 – 3 434 руб. 45 коп.; по котельным № 1, 2 –  7 515 руб. 49 коп. Итого за октябрь – 10 949 руб. 94 коп.
 
    - за ноябрь 2008 года по котельной № 3 – 10 591 руб. 19 коп.; по котельной № 2 – 2 724 руб. 13 коп. Итого за ноябрь – 13 315 руб. 32 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил указанную задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд считает, что представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для частичного удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Учитывая возражения ответчика по настоящему спору, суд считает правильным рассмотреть каждую из позиций, составляющих задолженность ответчика по договору за спорный период, а именно:
 
    1)                      за сентябрь 2008 года по котельным № 1, 2 –  442 руб. 35 коп.; по котельным № 5, 4 –  248 руб. 50 коп.; по котельным № 3, 6 –  534 руб. 03 коп
 
    2)                      за октябрь 2008 года по котельной № 3 – 3 434 руб. 45 коп.; по котельным № 1, 2 –  7 515 руб. 49 коп.
 
    3)                      за ноябрь 2008 года по котельной № 3 – 10 591 руб. 19 коп.; по котельной № 2 – 2 724 руб. 13 коп.
 
    Суд, оценивая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за сентябрь 2008 года в сумме 1 224 руб. 88 коп., пришел к следующему выводу. Из представленных в материалы дела документов, а именно: договора субаренды от 08.09.2008 № 51/08, заключенного между ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» и ООО «УЖК» на срок с 01.10.2008 по 22.07.2009; приложения № 1.1 к договору субаренды, содержащего перечень, передаваемого имущества с отметкой о принятии субарендатором 01.10.2008; акта приёма-передачи имущества, подписанного субарендатором 01.10.2008; распоряжения Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района от 30.09.2008 № 2, в котором разрешено ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» заключить договор субаренды муниципального имущества с ООО «УЖК» с 01.10.2008; безусловно следует, что ответчик принял во временное владение и пользование все котельные, в которые истцом поставлялась вода, с 01.10.2008.
 
    Таким образом, из смысла ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Абонента не может быть возложена обязанность по оплате не принятой им энергии (неполученной им воды). Следовательно, истцу в требовании о взыскании 1 224 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2008 года воду следует отказать.
 
    Рассматривая требований истца о взыскании задолженности за воду, поставленную в октябре и ноябре 2008 года в котельную № 3 (расположенной п. Старая Вичуга, ул. Северная, 3а), суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
 
    В силу пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила), оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
 
    Пункт 76 названных Правил предусматривает иной порядок оплаты объема воды: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.
 
    Судом установлено, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивает производство и передачу энергии (тепла) потребителям и не осуществляет деятельность по водоснабжению. В соответствии с Постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.09.2008 № 157-т/4 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «УЖК» с 01.10.2008 установлен и введён в действие одноставочный тариф на тепловую энергию (в руб. за 1 Гкал, без НДС), отпускаемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района», в теплоносителе «горячая вода»:
 
    от котельной № 3 - 1618,42.
 
    В соответствии с постановлением главы администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 17.08.2008 № 135 «а» утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилых зданий и для приготовления горячей воды. Ответчик получает от потребителей плату только за теплоснабжение, что соответствует положениям пункта 76 Правил.
 
    В каких-либо отношениях с потребителями коммунальных услуг ООО «УЖК» не состоит, не взимает с них плату за горячую воду. При этом оплата за полученную питьевую воду, в том числе за воду, поступающую населению в виде горячего водоснабжения, поступает непосредственно в распоряжение МУП ЖКХ. Для МУП ЖКХ постановлением главы администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 12.02.2008 № 16 утверждены тарифы на водоснабжение. В судебном заседании 07.04.2008 стороны поясняли, что МУП ЖКХ взимается плата с граждан за холодную воду, а также за воду, используемую для ГВС, ООО «УЖК» получает плату с граждан за подогрев воды по нормативу.
 
    В соответствии с пунктом 32 Правил обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды возлагается на абонента.
 
    Таким образом, фактическое потребление ООО «УЖК» воды по договору на водоснабжение – это объем воды, расходуемый на собственные нужды.
 
    Объем воды, который истец предъявляет к оплате ответчику, представляет собой разницу между показаниями приборов учёта на вводе в здание и на выходе из котельной за исключением воды, используемой для подачи ГВС населению и Абонентам ответчика и исключением нормативных утечек из тепловых сетей. Однако ответчик в судебном заседании пояснял, что прибора учёта на выходе из котельной нет, т.к. отсутствует техническая возможность его установки, с чем согласился истец, подтвердив, что прибор учёта установлен на его здании.
 
    Фактическое потребление воды населением определить невозможно. Однако это не является основанием для того, чтобы именно ответчик производил оплату воды, составляющей разницу между фактическим потреблением и потреблением, определенным по нормативам. Аналогичная правовая позиция изложена и подтверждена судебной практикой по делам № А28-5113/06-293/9, А28-9010/2006-449/9.
 
    Доказательств того, что в силу договора или иных обязательств именно на ответчика в данном случае должна быть возложена обязанность по оплате воды, истец суду не представил. Напротив, в материалах дела имеется постановление главы администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 28.02.2008 № 20, изданное на основании протоколов собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, приказа № 45 от 12.02.2008 МУП ЖКХ «О выборе управляющей компании», в соответствии с которым управляющей организации МУП ЖКХ предписано обеспечить благоприятные безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
 
    Суд считает, что на основании представленных документов истцом не доказана обязанность ответчика производить оплату воды, использованной иными потребителями.
 
    Изучив, представленный ответчиком расчёт расхода воды, необходимого для отпуска тепловой энергии в горячей воде по котельной № 3, суд считает его правильным, поскольку указанный расчёт произведён на основании технико-экономического расчёта РСТ Ивановской области. Так, в указанный расчёт включены следующие показатели: заполнение системы – 111 м³, промывка трубопроводов (внутри здания котельной) – 1,16 м³, нормативные утечки во внутридомовых сетях – 576,2 м³, потребность воды на хоз.-бытовые нужды котельной – 215 м³, потребность воды на нужды водоподготовки – 35,2 м³. Итого потребность воды в котельной № 3 в год составляет 938, 56 м³ (111+1,16+576,2+215+35,2), в месяц – 134,08 м³. Ответчик определил расход воды по котельной № 3 в месяц посредством деления суммы расхода воды в год – 938,56 м³ на количество месяцев в отопительном сезоне (7). Суд согласился с указанным расчётом ответчика и не принял возражения истца относительно того, что количество израсходованной воды в год необходимо делить на 12 месяцев, т.к. в деле отсутствуют документы, подтверждающие работу котельной № 3 в течение всего года.
 
    Ответчик – ООО «УЖК» в судебном заседании, а также в заявлении от 07.04.2009 указал, что им признаётся задолженность за потреблённую в котельной № 3 воду в объёме 134,08 м³ за октябрь 2008 и 134,08 м³ за ноябрь 2008 года. Признание ответчиком иска в части взыскания задолженности в сумме 3 284 руб. 96 коп. принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «УЖК» задолженность за поставленную в котельную № 3 воду в октябре, ноябре 2008 года в сумме 3 284 руб. 96 коп.
 
    Истец в заявлении об уточнении исковых требований от 03.04.2009, а также ответчик в  заявлении от 07.04.2009 указали, что стороны пришли к соглашению по водоснабжению в октябре и ноябре 2008 года по котельной № 2 в объёме 282 м³ в сумме 5 448 руб. 26 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в сумме 5 448 руб. 26 коп. Признание ответчиком иска в части взыскания задолженности в сумме 5 448 руб. 26 коп. принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Кроме того, в судебном заседании ООО «УЖК» признал обоснованными требования ответчика о взыскании задолженности за поставленную в котельную № 1 в октябре воду в сумме 4 791 руб. 36 коп., которую МУП ЖКХ просит взыскать. Признание ответчиком иска в части взыскания задолженности в сумме 4 791 руб. 36 коп. принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд считает, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2008 годаводу в общей сумме 13 524 руб. 58 коп. В остальной части требований (11 965 руб. 56 коп.) истцу следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уменьшения размера исковых требований истцом составляет 1 019 руб. 61 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворённым требования (с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 540 руб. 97 коп., с истца – 478 руб. 64 коп.). Принимая во внимание, что истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 11 739 руб. 98 коп., государственная пошлина в сумме 540 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 10 720 руб. 37 коп. – сумма госпошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района задолженность за воду в сумме 13 524 руб. 58 коп., 540 руб. 97 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 720 руб. 37 коп.  
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
Судья                                                                                       О.А. Ильичева