Решение от 19 ноября 2009 года №А17-7713/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело №А17-7713/2009
 
    13 ноября 2009 года                                                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «УК «Автоагрегат»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-09/117 от 15.06.2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «УК «Автоагрегат»: Смирновой Т.Н., Кудриной С.В. по доверенности № 35 от 06.11.2009 года,
 
    от административного органа: Данилова Д.В., Балыкова А.Н. по доверенностям от 18.08.2009 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УК «Автоагрегат» (далее – заявитель, ООО, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №24-09/117 от 15.06.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, в связи с простоем с 31.03.2009 года предприятия и отсутствием по данной причине работников на рабочих местах у ООО не имелось возможности своевременно воспользоваться своим правом на обжалование.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются приказами директора ООО «УК «Автоагрегат» Будихина Д.Н. от 31.03.2009 года № 35, от 30.04.2009 года № 39, от 25.06.2009 года № 72, от 01.07.2009 года № 73 и от 05.08.2009 года № 79. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления №24-09/117 от 15.06.2009 года.
 
    ООО «УК «Автоагрегат» считает оспариваемое Постановление вынесено административным органом с нарушениями положения статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, не установив степени общественной опасности правонарушения незаконным по следующим основаниям. Совершенное Обществом деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенный вред интересам граждан, общества и государства отсутствует. Учитывая изложенное, заявитель просит суд освободить Общество от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт несоблюдения Обществом установленных сроков представления учета и отчетности по валютным операциям. Довод заявителя о малозначительности правонарушения Территориальное управление считает несостоятельным, пояснив, что при квалификации  правонарушения как малозначительного, следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения в каждом конкретном случае. Сам факт неисполнения установленной обязанности в сфере установленного порядка валютного регулирования представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    15.06.2009 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №24-09/117 от 05.06.2009 года и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «УК «Автоагрегат» Постановление по делу об административном правонарушении №24-09/117. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «УК «Автоагрегат» и ОАО «Гидросила», г. Кировоград, Украина, заключили договор №643/00231751/367-24 от 05.09.2007 года на общую сумму 12 482 480 рублей РФ.
 
    04 февраля 2008 года на основании договора Обществом оформлен паспорт
сделки № 08020001/2763/0002/1/0, о чём имеется отметка ответственного лица
филиала «Кинешемский» АКБ «Инвестторгбанк» г. Кинешма (далее
уполномоченный банк, банк паспорта сделки). Дата завершения исполнения
обязательств, указанная резидентом в соответствующей графе паспорта сделки,
переоформленного Обществом 25 марта 2009         года - 31 декабря 2009 года.
 
    Согласно п. 4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 24 марта 2009 года № 4 предусмотрена 100% предоплата; предварительная оплата за поставляемую продукцию покупателем производится только после получения счета от продавца; счет выставляется на основании заказа покупателя с уточнением количества оплачиваемой продукции; валюта платежа - рубли РФ.
 
    В соответствии с п. 3 договора датой поставки считается дата штемпеля на транспортной накладной, по которой продукция передаётся от продавца к покупателю; поставка продукции производится в 10-ти дневный срок с момента поступления предоплаты на расчётный счёт продавца; отгрузка продукции производится партиями; под партией товара понимается товар, перевозимый в адрес одного получателя одним транспортом по одному транспортному документу.
 
    Общество на основании вышеуказанного договора и паспорта сделки № 08020001/2763/0002/1/0, осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации на сумму 1 242 250,00 рублей РФ, оформленный по ГТД № 10105030/270508/0000312, что подтверждается сведениями, указанными Обществом в справке о подтверждающих документах, датированной 18 июня 2008 года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и п. 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положения № 258-П) резиденты представляют в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, то есть не позднее 15.06.2008 года.
 
    В нарушение части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и пункта 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением срока представления, а именно 18 июня 2008 года, то есть за пределами 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору был вывезены товары с таможенной территории Российской федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При данных обстоятельствах, в действиях ООО «УК «Автоагрегат» имеется состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    В то же время, суд рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное Обществом малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии, совершения данного правонарушения впервые, незначительности периода просрочки, пришел к выводу, что правонарушение, совершенное Обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным.         
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.      
 
    Руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.             1. Требования ООО «УК «Автоагрегат» удовлетворить.
 
    2.             Признать Постановление Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-09/117 от 15.06.2009 года незаконным и отменить в связи с признанием деяния совершенного ООО «УК «Автоагрегат» малозначительным.
 
    3.             В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявить ООО «УК «Автоагрегат» устное замечание.
 
    4.             Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 27.10.2009 года, отменить.
 
    5.             На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                               К.А. Тимошкин