Решение от 18 декабря 2009 года №А17-7709/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                             Дело № А17-7709/2009
 
    «18» декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 29 804  рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Закрытое акционерное общество Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО СГ «УралСиб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Ивановского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 29 804  рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2008 на ул. Б.Хмельницкого у д. 71 г. Иваново с участием  а/м ВАЗ-21070, г/н Т875ЕУ/37, под управлением Миронова А.Ю. и  а/м Рено Меган II EXE 16, г/н М575НЕ/37 под управлением Шугаева А.В., владельцу последнего было выплачено страховое возмещение в сумме 29 804 рублей. Автомобиль виновника аварии был застрахован в ООО «Первая страховая компания». В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 931, 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 14.10.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 18.11.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 18.11.2009 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 9-00 часов 18.12.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений на иск. 
 
    В суд стороны не явились, явку представителей  не обеспечили. Ответчик запрошенные судом документы не представил. До начала судебного заседания ответчик представил уведомление о снятии с учета в налоговом органе обособленного подразделения филиал ООО «Первая страховая компания» в городе Иваново от 26.11.2009. В соответствии со ст. 123, 136, 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах документам.  
 
    Исследовав материалы дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
 
    Из материалов дела видно, что 30.07.2008  в 18-10 часов в г. Иваново, на ул. Б. Хмельницкого у дома 71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21070, г/н Т875ЕУ/37, под управлением Миронова А.Ю., застрахованного в ООО «Первая страховая компания» и  а/м Рено Меган II EXE 16, г/н М575НЕ/37 под управлением Шугаева А.В., застрахованного в ЗАО СГ «УралСиб»
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД УВД г. Иваново 30.07.2008, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2008. Постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 30.07.2008 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Миронова А.Ю., который управляя автомобилем ВАЗ-21070, г/н Т875ЕУ/37 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения российской Федерации, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся слева попутно.
 
    Автомобилю Рено Меган II EXE 16, г/н М575НЕ/37 под управлением Шугаева А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке ГИБДД. Согласно вышеуказанному документу, а также представленному материалы дела отчету об оценке № 08/097 от 13.08.2008, в результате ДТП повреждены: деформированы передняя и задняя правые двери, арка правого заднего крыла, нарушено лако-красочное покрытие арки, поцарапаны молдинги задней правой двери.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  составила 29804 рубля, что подтверждаетсяотчетом об оценке № 08/097 от 13.08.2008.
 
    Автомобиль Рено Меган II EXE 16, г/н М575НЕ/37 под управлением Шугаева А.В. был застрахован в ЗАО СГ «УралСиб» (полис добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1/100/8031-371 от 20.02.2008, срок действия договора с 21.02.2008 по 20.02.2009). В результате признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем истец выплатил страховое возмещение в сумме 29804 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2008 № 5534.
 
    Гражданская ответственность Миронова А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору страхования  в ООО «Первая страховая компания» (страховой полис ААА № 0136965500).
 
    В результате вышеизложенного, ЗАО СГ «УралСиб» в порядке суброгации предъявило требование о выплате указанной суммы  ООО «Первая страховая компания», направив претензионное письмо, которое осталось без ответа.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,  вина причинителя вреда.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Миронов А.Ю., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФосуществляя движение на своем транспортном средстве со скоростью, превышающей установленное ограничение.
 
    Представленные истцом доказательства позволяют определить факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения согласно правилам страхования и договора страхования, противоправность действий водителя ответчика, причинную связь.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Согласно части 1 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Таким образом, прекращение деятельности филиала ООО «Первая страховая компания»  в ходе рассмотрения дела не имеет процессуального значения.
 
    При данных обстоятельствах, суд, полагает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 1 192 рублей 16  копеек относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 29 804  рублей,- удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 29 804 рубляи расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1 192  рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                            Т.В. Романова