Решение от 12 марта 2010 года №А17-7707/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                  Дело № А17-7707/2009                                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Электрообслуживание»
к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания»
о взыскании 1 025 760 руб. 38 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца - Катковой Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2010г.,
 
    от ответчика – Поляковой Е.В., представителя по доверенности от 14.01.2010г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Электрообслуживание» (далее – ООО «Электрообслуживание», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» (далее – ОАО «РСК», ответчик») о взыскании 1 659 905 руб. 71 коп., в том числе: 1 333 626 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды № 10-2007 от 30.03.2007г., 326 279 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований от 18.11.2009г.).
 
    Определением суда от 23 ноября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    Определением суда от 24 декабря 2009 года предварительное судебное заседание откладывалось.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 26 января 2010 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось, в судебных заседаниях в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 025 760 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды № 10-2007 от 30.03.2007г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в указанной сумме.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Муниципальным унитарным предприятием города Фурманова и Фурмановского района Многоотраслевым производственным объединением жилищно – коммунального хозяйства (правопредшественник ответчика - арендатор) и ООО «РСП Теплоэнергоремонт» (арендодатель) заключен договор аренды № 10-2007 от 30.03.2007г. Согласно указанному договору арендодатель обязался выполнить работы по разработке, внедрению автоматизированных систем частотно – регулируемого электропривода и предоставить указанные комплексы арендатору, арендатор обязался принять комплексы во временное владение и пользование. Работы и оборудование переданы по актам (копии приложены к материалам дела). Срок аренды по договору установлен на три года (п.12.5 договора).
 
    В соответствии с разделом 2 договора аренды арендные платежи должны осуществляться ежемесячно, при этом сумма очередного платежа рассчитывается на основании показаний счетчика сэкономленной электроэнергии, если сумма от экономии электроэнергии меньше размера ежемесячного платежа, установленного графиком погашения платежей (Приложение № 2 к договору), оплата производится в сумме, определенной графиком.
 
    В рамках исполнения договора сторонами подписывались акты оказанных услуг (копии приложены к материалам дела).
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 333 626 руб. 63 коп. по состоянию на 26.05.2009г. На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов. 
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2008г. по делу № А17-2565/2008 открытое акционерное общество «РСК» (правопреемник муниципального предприятия – арендатора) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
 
    ООО «РСП Теплоэнергоремонт» и ООО «Электрообслуживание» заключен договор уступки от 27 мая 2009 года, по которому ООО «Электрообслуживание» передано право требования с ОАО «РСК» задолженности по арендной плате в общей сумме 1 333 626 руб. 63 коп. по состоянию на 26.05.2009г. 
 
    Истцом в адрес ответчика направлялись предложения об уплате задолженности.
 
    В связи с неуплатой задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 10-2007 от 30.03.2007г. составляет 1 025 760 руб. 38 коп. Сумма задолженности ответчиком подтверждается.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Материалами дела подтверждается, что задолженность по договору аренды передавалась истцу по договору возмездной уступки права требования, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (в редакции, действовавшей на дату признания ответчика банкротом) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
 
    Согласно положениям статьи 5 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей на дату признания ответчика банкротом) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счёт конкурсной массы в порядке, установленным статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, рассматриваются исковые, а также иные требования по таким обязательствам. 
 
    Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 16 628 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением государственная пошлина оплачена истцом в размере 18 451 руб. 02 коп., государственная пошлина в сумме 1 822 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с открытого акционерного общества «Ресурсо – снабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрообслуживание»:
 
    ·        1 025 760 руб. 38 коп. - задолженности по арендной плате,
 
    ·        16 628 руб. 80 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрообслуживание» из федерального бюджета 1 822 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 200 от 16.09.2009г.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.