Решение от 27 марта 2009 года №А17-7707/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                           Дело № А17-7707/2008
 
    27 марта 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания»
 
    о взыскании 84 902 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца – Виноградовой Е.А., представителя по доверенности № 28 от 01.07.2008г.,
 
    от ответчика – Можаевой С.В., представителя по доверенности 13.03.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» (далее – ООО «Арсенал-завод ЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «Ивановская ДСК», ответчик) о взыскании 84 902 руб. 05 коп., в том числе: 83 417 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товарный бетон (с учетом услуг по его доставке),  1 484 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008г. по 17.11.2008г.
 
    Определением суда от 02 февраля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 24 февраля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 23 марта 2009 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 15.09.2008г. по 17.11.2008г. в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г., по истечении 5 банковских дней с даты последней отгрузки.
 
    Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга, против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что к отношениям сторон в части срока оплаты необходимо применять статью 314 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении семи дней с даты получения требования об оплате.  
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами существовали длительные хозяйственные правоотношения по поставке бетона в отсутствие заключенного сторонами договора поставки. 
 
    В сентябре 2008 года истец по товарным накладным поставил ответчику бетон товарный на общую сумму 87 067 руб. 03 коп., а также оказал услуги по доставке бетона на сумму 20 094 руб. 69 коп. (копии товарных накладных и актов приложены к материалам дела).
 
    По данным истца с учетом всех произведенных ответчиком оплат общая сумма задолженности ответчика составила 83 417 руб. 50 коп.
 
    Из материалов дела следует, что 13 октября 2008 года истец направлял в адрес ответчика требование об оплате сложившейся задолженности. Ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 484 руб. 55 коп. за период с 15.09.2008г. по 17.11.2008г.
 
    Для принудительного взыскания задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товарного бетона, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о поставке и купле – продаже.
 
    Поставка товарного бетона осуществлялась по месту нахождения строительства ответчика, на товарных накладных имеются подписи работников ответчика, оттиск его штампа. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). Документов, опровергающих получение товарного бетона, ответчик не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Пунктом 50 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» предусмотрено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов правомерно произведен истцом исходя из стоимости поставленного товара без налога на добавленную стоимость с учетом частичной оплаты и действующей на дату составления расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 12%.
 
    Доводы ответчика о применении к отношениям сторон статьи 314 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты судом.
 
    В соответствии с положениями указанной нормы обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как указывалось выше, статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Аналогичные положения установлены пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997г., согласно которому покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
 
    Пункт 18 Постановления указывает на наличие ответственности покупателя за несвоевременную оплату полученного товара в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.
 
    Применение статьи 314 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик, предусмотрено Постановлением только в части определения срока поставки в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями. 
 
    Таким образом, действующим законодательством (с учетом его разъяснений) однозначно установлено, что оплата товара должна производиться в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. В связи с тем, что законодателем определен срок оплаты товара, положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон в части оплаты полученного товара не применяются.
 
    Принимая во внимание, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, заявленные исковые требования о взыскании оставшейся неоплаченной стоимости поставленного товарного бетона (с учетом его доставки) и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3 047 руб. 06 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                  Исковые требования удовлетворить. 
 
    2.                  Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.                  Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (основной государственный регистрационный номер 1033700050581, место нахождения – г. Иваново, ул. Кохомское шоссе, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал- завод железобетонных изделий»:
 
    ·                     83 417 руб. 50 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·                     1 484 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·                     3 047 руб. 06 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.                  Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.                  На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.