Решение от 04 сентября 2009 года №А17-7704/2008

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                              Дело №А17-7704/2008
 
    «31» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – «Управление по Ивановской области»
 
    о взыскании 29082 рублей 72 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Становковой Н.В. – представителя по доверенности от 24.02.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – «Управление по  Ивановской области» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») о взыскании на основании статей 15, 395, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ 22452 рублей 30 копеек, из которых 19754 рубля 10 копеек страховое  возмещение, 1700 рублей расходы по оплате услуг оценщика и 998 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее истец, ООО «Зодчий»).
 
 
    В судебном заседании 07.08.2009 истец уточнил размер исковых требований, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, увеличив сумму иска до 29082 рублей 72 копеек, из них 24619 рублей 90 копеек страховое возмещение, 1200 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 3262 рубля 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 23.07.2009. Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика 4000 рублей судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, 10000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял увеличение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 29082 рублей 72 копеек, с учетом заявления об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением от 29.12.2008 исковое заявление оставлено без движения до 27.01.2009 в связи с допущенными истцом при подаче иска нарушениями правил, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока нарушения истцом устранены, определением от 27.01.2009 исковое заявление принято к производству, на 26.02.2009 назначено предварительное судебное заседание.
 
    Предварительное судебное заседание 26.02-04.03.2009 проведено с участием представителей сторон. Определением от 04.03.2009 в результате ознакомления с материалами дела, учитывая мнение сторон, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 08.04.2009 назначил заседание суда первой инстанции. В судебном заседании 15.04.2009 (после перерыва, объявленного 08.04.2009) истец заявил о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением от 21.04.2009 ходатайство истца судом удовлетворено, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза».  Производство по делу приостановлено.
 
    Поскольку 22 мая 2009 в адрес суда поступил отчет ООО «РосБизнесОценка Ивановоэкспертиза», письмом от 25.05.2009 суд предложил сторонам явиться в арбитражный суд 23.07.2009 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. Определением от 23.07.2009 производство по делу возобновлено, на 07.08.2009 назначено судебное заседание, в дальнейшем отложенное на 20.08.2009. Поскольку при рассмотрении дела возник вопрос о дате, по состоянию на которую произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом направлен запрос в ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза». Согласно представленному на запрос суда письму ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» от 20.08.2009, в экспертном заключении №01/319 стоимость восстановительных расходов приведена в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве на иск от 04.03.2009 и устных пояснениях в судебном заседании 20.08.2009. По мнению ответчика, страховщик гражданской ответственности полностью исполнил обязательства по договору обязательного страхования, выплатив ООО «Зодчий» 17002 рубля 10 копеек на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Ответчик настаивает на правильности выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку определенный независимой экспертной организацией размер ущерба обоснованно учтен износ деталей, узлов и механизмов в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства от 07.05.2003 №263). В судебном заседании 20.08.2009 ответчик изложил позицию ООО «РГС-Центр» в отношении размера истребуемых судебных расходов по оплате услуг представителя. Ответчик полагает размер судебных расходов необоснованным и завышенным, не соответствующим сложности дела и временным затратам по подготовке документов, необходимых для обращения в суд. Кроме того, ответчик не согласен с начальным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ООО «РГС-Центр», проценты подлежат начислению через месяц после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик считает не подлежащим удовлетворению требование об отнесении на ООО «РГС-Центр» 1200 рублей расходов на оплату досудебной экспертизы, в связи с тем, что исковые требования основаны на результатах проведенной судебной экспертизы.
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «РГС-Центр» (страховщик) и Муравьевым А.В. собственником автомобиля ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак Т 682 КЕ 37) заключен  договор обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на  территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхования Муравьеву С.В. выдан  страховой полис серии ААА №0442042323, со сроком действия с 10.01.2008 по 19.01.2009.
 
    В период срока действия договора страхования, 08.06.2008 на улице Громобоя в городе Иваново (у дома №6 «а» по улице Икрянистовой) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля,  принадлежащего Муравьеву С.В. и автомобиля ВАЗ – 21120 , государственный регистрационный номер  Т 512 КА 37, принадлежащего ООО «Зодчий» (паспорт транспортного средства серии 63 КО №517436), управляемого        Лотоцким Е.В. (путевой лист от 08.06.2008, доверенность на право управления автомобилем от 20.09.2006 сроком на три года). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2008, Муравьев С.В. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2008, справке о дорожно-транспортном происшествии (Приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748) от 08.06.2008, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Муравьев С.В. В действиях водителя Лотоцкого Е.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ – 21120 , государственный регистрационный номер  Т 512 КА 37,  принадлежащему ООО «Зодчий» причинены механические повреждения, перечисленные в вышеупомянутой справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2008.
 
    Общество «Зодчий»  обратилось 07.07.2008 (в заявлении установлена описка, вместо 07.08.2008 следует читать 07.07.2008) в ООО «РГС-Центр» с заявлением о страховой выплате.
 
    С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия,  истец обратился в ООО «Универсал – Сервис Плюс». Телеграммой от 17.07.2008 ООО «РГС-Центр» приглашено принять участие в осмотре поврежденного транспортного средства.
 
    23.06.2008 (дата уточнена руководителем ООО Универсал Сервис Плюс» в справке, представленной в ходе судебного разбирательства) проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам осмотра оформлен акт осмотра, в котором подробно описаны повреждения и необходимые для восстановления ремонтные воздействия (ремонт, замена).
 
    Согласно отчету об оценке №880 от 26.06.2008 ООО «Универсал-Сервис Плюс» стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 43121 рубль.
 
    ООО «РГС-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта обратилось в специализированную организацию ООО «Автоконсалтинг плюс», последнее на основании акта осмотра транспортного средства от 23.06.2008 оформило заключение №0000371177-1 от 08.07.2008, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 20795 рублей 99 копеек, с учетом износа (51,9%) – 17002 рубля 10 копеек.
 
    На основании сметы (расчета) ООО «Автоконсалтинг плюс» страховщиком гражданской ответственности – ООО «РГС-Центр» оформлен акт о страховом случае №0000371177-001, принято решение выплатить ООО «Зодчий»  страховое возмещение в размере 17002 рубля 10 копеек. Платежным поручением от 15.07.2008 №837 общество «РГС-Центр» перечислило на расчетный счет ООО «Зодчий» 17002 рубля 10 копеек страховое возмещение.
 
    Полагая, что общество «РГС-Центр» выплатило страховое возмещение не в полном объеме и руководствуясь отчетом об оценке, подготовленным ООО «Универсал-Сервис Плюс», общество «Зодчий» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения до размера, установленного независимым оценщиком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что между сторонами имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец настаивал на выводах ООО «Универсал-Сервис Плюс». Ответчик считал правильным руководствоваться отчетом ООО «Автоконсалтинг плюс». Поскольку для оценки правильности представленных каждой из сторон отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимы специальные познания, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручил ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Т 512 КА 37, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.06.2008?».
 
    22.05.2009 в адрес суда от ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза»       поступило заключение эксперта от 30.04.2009, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер Т 512 КА 37, составляет без учета износа 41622 рубля.
 
    Основываясь на результатах судебной экспертизы истец увеличил размер истребуемого страхового возмещения до 24619 рублей 90 копеек  исходя из следующего расчета: 41622 рубля (стоимость восстановительных расходов, определенная судебной экспертизой) – 17002 рубля 10 копеек выплаченное ответчиком страховое возмещение.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, заключение судебной экспертизы от 30.04.2009, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия – 08.06.2008 в результате которого возникло обязательство страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 08.06.2008 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ООО «РГС-Центр» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – ООО «Зодчий» как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.  Общество «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая и выплатило ООО «Зодчий» 17002 рубля 10 копеек страховое возмещение, размер которого определен ООО «Автоконсалтинг Плюс».
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае страховщик – ООО «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере 17002 рубля 10 копеек.
 
    Поскольку между сторонами возник спор только по размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ООО «Зодчий», судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с правилами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает правильным руководствоваться заключением судебного эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства составляет без учета износа 41622 рубля.
 
    Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    ООО «РГС-Центр» выплатило ООО Зодчий» страховое возмещение в размере 17002 рубля 10 копеек. Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет 24619 рублей 90 копеек.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены выводы ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза», эксперт перед началом проведения экспертизы на основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта ответчик не оспорил, заявил возражения против удовлетворения исковых требований исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
 
    Суд отклоняет данное возражение, соглашаясь с позицией истца о том,  что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства подлежит компенсации без учета износа.
 
    Согласно пункту 63 Правил страхования при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Вышеуказанные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить закону, основными целями и принципами которого является защита прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Федеральным законом №40-ФЗ гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
 
    Федеральный закон №40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое  ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае на страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Ответственность носит компенсационный характер и ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону №40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере реального ущерба суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации как акта имеющего большую юридическую силу.
 
    Суд считает обоснованной возражение ООО «РГС-Центр» в отношении необоснованного предъявления ко взысканию 1200 рублей стоимости досудебной оценки размера ущерба, проведенной ООО «Универсал-Сервис Плюс»
 
    Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В подпункте в) пункта 61 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, страхователю потерпевшим предоставляется для оплаты документ, подтверждающий оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим. Как указывает потерпевшая сторона – ООО «Зодчий» за составление отчета об оценке ООО «Универсал-Сервис Плюс» уплачено 1200 рублей. Между тем судом учитывается, что размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ООО «Универсал-Сервис Плюс» не подтвердился в ходе судебного разбирательства. Сам истец определил размер истребуемого страхового возмещения, основываясь на результатах судебной экспертизы. Поэтому при вынесении судебного акта суд не руководствовался выводами, изложенными ООО «Универсал-Сервис Плюс», принимая во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза».
 
    На основании изложенного в части взыскания с ответчика 1200 рублей, затраченных на оплату услуг независимого оценщика – ООО «Универсал-Сервис Плюс» в досудебном порядке, следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 3262 рублей 82 копеек  за период с 16.07.2008 по 23.07.2009.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения относится к денежным и за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную в статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Заявленное в иске требование о взыскании процентов с 16.07.2008 ООО «Зодчий» обосновывает тем, что ответчик выплатил страховое возмещение 15.07.2008 не полностью, поэтому со следующего дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Нельзя согласиться с позицией истца по вопросу начала просрочки исполнения денежного обязательства, поскольку для страховой выплаты страховщику гражданской ответственности отведено 30 дней согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Т.е., в течение 30 дней с даты обращения с заявлением, что имело место в рассматриваемом случае 07.07.2008, страховщик вправе произвести страховую выплату, поэтому проценты следует рассчитывать по истечение тридцатидневного срока – с 07.08.2008.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения. Исковое требование о взыскании с ответчика процентов в размере 3262 рублей 82 копеек  заявлено частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: 24619 рублей 90 копеек (не доплаченная часть страхового возмещения) х 13 % (учетная ставка  банковского процента – ставка рефинансирования, действующая на день подачи искового заявления) : 360 (количество дней в году) х 346 (количество дней просрочки с 07.08.2008 по 23.07.2009) = 3076 рублей 29 копеек.
 
    Общество «Зодчий» также просит отнести на ответчика 4000 рублей судебные расходы по оплате судебной экспертизы (платежное поручение №36 от 20.05.2009).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона реально понесла соответствующие судебные расходы.
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В рассматриваемом случае с соответствующим заявлением об отнесении на ответчика расходов по оплате стоимости судебной экспертизы истец обратился до вынесения решения по делу, поэтому вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом в настоящем решении.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Поскольку суд в полном объеме удовлетворил исковое требование о взыскании страхового возмещения, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза», расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на ответчика.
 
    Истец также просит отнести на ответчика 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов заявителем представлены:
 
    -договор на юридическое обслуживание от 20.08.2008, заключенный ООО ТК «Мир Успеха» и ООО «Зодчий»;
 
    -платежное поручение №62 от 25.09.2008 на сумму 10000 рублей;
 
    -акт о выполненных работах от 23.07.2009.
 
    При рассмотрении арбитражным судом Ивановской области  дела № А17-7704/2008 защиту интересов ООО «Зодчий» осуществляла представитель Становкова Н.А. в соответствии с доверенностью от 24.02.2009 (принимала участие в судебных заседаниях 26.02.-04.03.2009, от 08-15-21.04.2009, 07.08.2009, 20-24.08.2009). Представитель является работником ООО ТК «Мир Успеха», что подтверждается справкой от 22.12.2008, подписанной генеральным директором ООО ТК «Мир Успеха».
 
    В материалы дела представлен договор на юридическое обслуживание от 20.08.2008, заключенный ООО «Зодчий» (клиент) и ООО ТК «Мир Успеха» (фирма), предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство фирмы осуществить юридическое обслуживание по факту недоплаты суммы страхового возмещения ООО «РГС-Центр» за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ВАЗ – 21120 (государственный номер Т 512 КА 37), составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов клиента в суде и выполнение всех действий, связанных с исполнением данного поручения.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1. договора определяется по договоренности сторон, с учетом расценок на юридические услуги на основании выставленного счета, подлежащего оплате в течение трех банковских дней после получения счета. Согласованная сторонами сумма – 10000 рублей уплачена ООО «Зодчий» на расчетный счет ООО ТК «Мир Успеха» платежным поручением №92 от 25.09.2008 с указанием в графе «назначение платежа» платежного поручения: «Оплата за юридические услуги по договору от 20.08.2008 по иску к ООО «РГС-Центр» согласно счету №15 от 20.08.2008».
 
    В ходе рассмотрения дела № А17-7704/2008 судом проведено четыре судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, о чем имеются соответствующие указания как в определениях суда, так и в протоколах судебных заседаний. В рамках исполнения условий договора на юридическое обслуживание представителем подготовлено исковое заявление от 22.12.2008, подобраны необходимые приложения, подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, дополнение к исковому заявлению от 05.06.2009 (увеличен размер исковых требований на основании судебной экспертизы). ООО «Зодчий» и ООО ТК «Мир Успеха» оформили 23.07.2009 акт о выполненных работах, результат работ принят ООО  «Зодчий».
 
    Таким образом, заявителем подтверждено исполнение сторонами обязательств по договору на юридическое обслуживание от 20.08.2008, в том числе фактическое понесение заявителем 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Судом в результате анализа заключенного и исполненного сторонами договора на юридическое обслуживание от 20.08.2008 с учетом акта о выполненных работах установлено, что судебные расходы понесены заявителем именно в связи с рассмотрением арбитражным судом Ивановской области дела №А17-7704/2008.
 
    Суд при определении размера подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов руководствовался также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008, о том, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.
 
    Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Основываясь на материалах дела №А17-7704/2008 и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к заключению об обоснованности и доказанности понесенных истцом в связи с судебным разбирательством расходов по оплате услуг представителя. Требование о взыскании судебных расходов в взысканном размере является обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к условиям договора на юридическое обслуживание от 20.08.2008, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 приведенных выше Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о стоимости соответствующих услуг.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании 29082 рублей 72 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (основной государственный регистрационный номер 1023301461589, место нахождения: город Владимир, улица Михайловская, дом 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»:
 
    -24619 рублей 90 копеек страховое возмещение;
 
    -3076 рублей 29 копеек проценты за период с 07.08.2008 по 23.07.2009;
 
    -4000 рублей судебные расходы по оплате судебной экспертизы;
 
    -10000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя;
 
    -1107 рублей 94 копейки расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                Пичева Д.К.