Решение от 26 марта 2009 года №А17-7689/2008

Дата принятия: 26 марта 2009г.
Номер документа: А17-7689/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                 Дело № А17-7689/2008
 
    20 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиверстовой О.Г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: директора Алексеева А.А.; Титова А.С. представителя по доверенности от 16.02.2009,
 
    от ответчика: Оковина В.Х. представителя по доверенности от 10.02.2009; Корюкина Е.Н. представителя по доверенности от 06.02.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РемонтМонтажОбслуживание»
 
    к Государственному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер»
 
    о взыскании 461 728 рублей задолженности по договору подряда от 11.06.2007 года,
 
    и  установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РемонтМонтажОбслуживание» (далее ООО «РМО», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд ивановской области с исковым заявлением  о  взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее ГУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», ответчик) 461 728 рублей задолженности по договору подряда от 11 июня 2007 года.
 
    Обращение с требованиями истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил выполненные для него работы по капитальному ремонту прачечной ИвООД по адресу: город Иваново, ул. Любимова, д. 5, и обосновал статьями 309, 310 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от  25.12.2008   исковое заявление принято к производству и на 17.02.2009 назначена досудебная подготовка.
 
    Протокольным определением от 17.02.2009 ,  с учетом мнения обеих сторон,  предварительное рассмотрение дела завершено и назначено на 16.03.2009  рассмотрение иска в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 16 марта 2009 года, представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика заявленные исковые требования признали в полном объеме (отзыв № 79 от 11.02.2009 года приобщен к материалам дела).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между истцом и ответчиком 11 июня 2007 года заключен договор подряда (далее – спорный договор, договор подряда), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт прачечной ИвООД по адресу: город Иваново, ул. Любимова, д. 5, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.
 
    Стоимость работ составила 461 728 рублей, в том числе НДС (пункт 1.2 договора подряда).
 
    В пункте 3.1 договора подряда стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – 11 июня 2007 года, окончание – 10 августа 2007 года.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил работы по капитальному ремонту прачечной онкологического диспансера. 
 
    Неоплата ответчиком выполненных для него работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения капитального ремонта прачечной онкологического диспансера представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2007 года на общую сумму 461 728 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.06.2007 также на сумму 461 728 рублей.
 
    Из указанных документов следует, что истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по капитальному ремонту прачечной онкологического диспансера, перечисленные в акте, на общую сумму 461 728 рублей. Акт и справка подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения и скреплены печатями организаций – заказчика и подрядчика. 
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонними документами – актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2007 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.08.2007.
 
    В нарушение требований статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком  и признание его судом.
 
    Судом принято признание ответчиком  искового требования о взыскании задолженности в сумме 461 728 рублей  по договору подряда от 11 июня 2007 года,  поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Таким образом, задолженность в размере 461 728 рублей по договору подряда от 11 июня 2007 года подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
    решил :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемонтМонтажОбслуживание» удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Ивановский онкологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемонтМонтажОбслуживание» 461 728 рублей долга и 10 734 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать