Решение от 01 июля 2010 года №А17-768/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                     Дело № А17-768/2010
 
 
    01 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-2000»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и штрафа за нарушение условий договора,
 
 
    пи участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Задуминой Ю.Ф. (доверенность от 16.11.2009 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Альянс-плюс» (далее – истец, ООО «Альянс-плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лен-2000» (далее – ответчик, ООО «Лен-2000») 359 723 руб. 23 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № 136/07-08 от 14.07.2008 г., 98 564 руб. 17 коп. штрафа за период с 21.05.2009 г. по 18.02.2010 г., начисленного за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара.
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от оплаты в полном объеме поставленного товара.
 
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 25.02.2010г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 18.03.2010г. предварительное судебное заседание.
 
    В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, копии определения суда от 18.03.2010г. направленные ему по адресам, указанным в иске и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Определением от 19.04.2010 г., с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений со стороны ответчика суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 18.05.2010 г. с участием сторон.
 
 
    В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.
 
 
    В судебное заседание 24.06.2010г. представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, судебные извещения направленные ему, возвращены в адрес суда с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по документам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв по существу спора не представил, возражений, опровергающих основания и доводы искового заявления, не привел.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Альянс-плюс» (поставщиком) и ООО «Лен-2000» (покупателем) был заключен договор поставки № 136/07-08 от 14.07.2008г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором, продукцию.
 
    Наименование, количественные и качественные характеристики товара, цена за единицу товара, сроки поставки и сроки оплаты отдельных партий товара указывались сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).
 
 
    Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями обществ.
 
 
    Договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2008 г. (п. 9.1 договора). Таким образом, в спорный период времени данный договор поставки сохранял свое действие.
 
 
    Из дела следует, что в период срока действия договора истец передал ООО «Лен-2000» товар на общую стоимость 601 253 руб. 23 коп. по следующим товарным накладным:
 
 
    -                   товарная накладная № 1135 от 21.04.2008г. на сумму 77 647 руб. 11 коп.;
 
    -                   товарная накладная № 1124 от 08.05.2008г. на сумму 112 532 руб. 34 коп.;
 
    -                   товарная накладная № 1938 от 30.06.2008г. на сумму 156 343 руб. 78 коп.;
 
    -                   товарная накладная № 2111 от 15.07.2008г. на сумму 148 200 руб.;
 
    -                   товарная накладная № 3272 от 28.10.2008г. на сумму 106 530 руб.
 
 
    Данный товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями уполномоченных представителей ответчика.
 
 
    Судом также установлено, что ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 241 530 руб. по следующим платежным документам:
 
 
    -                   платежное поручение № 666 от 06.05.2008г. на сумму 30 000 руб.;
 
    -                   платежное поручение № 824 от 04.06.2008г. на сумму 25 000 руб.;
 
    -                   платежное поручение № 921 от 24.06.2008г. на сумму 30 000 руб.;
 
    -                   платежное поручение № 974 от 30.06.2008г. на сумму 35 000 руб.;
 
    -                   платежное поручение № 336 от 31.10.2008г. на сумму 106 530 руб.;
 
    -                   платежное поручение № 563 от 20.05.2009г. на сумму 15 000 руб.
 
 
    Таким образом, размер неоплаченной части стоимости поставленного ответчику товара составляет 359 723 руб. 23 коп. и представляет из себя сумму задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 136/07-08 от 14.07.2008г.
 
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств (товарными накладными с подписями уполномоченных представителей ответчика, печатью ООО «Лен-2000», платежными поручениями о частичной оплате поставленного товара), и ответчиком не оспорены.
 
 
    Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд считает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о договоре купли-продажи.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В договоре поставки и товарных накладных не предусмотрена отсрочка либо рассрочка оплаты поставленного товара. Следовательно, согласно части 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 359 723 руб. 23 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставки товара не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него штрафа в размере 98 564 руб. 17 коп., начисленного за период с 21.05.2008г. по 18.02.2010г.
 
 
    Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
 
    В пункте 6.3 договора от 14.07.2008г. стороны определили, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0.1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 98 564 руб. 23 коп за период с 21.05.2008г. по 18.02.2010г.
 
    При этом суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-плюс» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лен-2000» (ИНН 6663075315, место нахождения: г.Екатеринбург, пр. Орджоникидзе, д. 10, кв. (офис) 4 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-плюс»:
 
 
    - задолженность по договору поставки № 136/07-08 от 14.07.2008г. в сумме 359 723 руб. 23 коп.;
 
    - штраф за нарушение сроков оплаты товара в сумме 98 564 руб. 17 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 165 руб. 75 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.