Решение от 06 апреля 2010 года №А17-766/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-766/2010
 
 
    06 апреля 2010 года                                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7»
 
    к Отделу ГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №112 от 09.02.2010 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ширяева Е.Р. – руководитель, паспорт 2402 №636643, выдан ОВД Октябрьского района г. Иваново 13.11.2002 г.,
 
    от административного органа: Борисов Д.А. по доверенности от 19.01.2010 г.;
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №7» (далее Учреждение, заявитель) с заявлением к Отделу ГПН г. Иваново (далее – административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №112 от 09.02.2010 года.
 
    В обоснование заявленных требований представителем Учреждения было указано, что заявитель не согласен с оспариваемым постановлением по следующим основаниям. По мнению представителя заявителя в его действиях отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Соответствующие мероприятия по пожарной безопасности не были проведены своевременно ввиду недостаточности финансирования Учреждения. Ранее соответствующие требования органом пожарного надзора не предъявлялись. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности будут устранены при наличии соответствующей возможности. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий его совершения, финансовое состояние детского сада.
 
    Представитель Отдела ГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    28.01.2010 года ОГПН г. Иваново в помещениях и на территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7» (г. Иваново, пер. Варгинский, д. 8) было проведено мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в действиях Учреждения имеются следующие нарушения:
 
    1. Допущено загромождение путей эвакуации. Основание: п. 53 ППБ 01-03;
 
    2. Допущена эксплуатация электросветильников без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильников (помещение слесаря, подвальное помещение). Основание: п. 60 ППБ 01-03;
 
    3. Допущено складирование горючих материалов в подвальном помещении (деревянные доски, кровать). Основание: п. 40 ППБ 01-03;
 
    4. Двери в помещения гладильной и насосной  не имеют предел огнестойкости 0,6 ч. Основание: п. 1.82 СНиП 02.08.02-89*;
 
    5. В местах, опасных для прохода людей, в общих коридорах, на лестничных маршах, служащих для эвакуации людей отсутствует эвакуационное освещение. Основание: п. 6.22 СНиП 21-01-97*, п. 7.62 СНиП 23-05-95;
 
    6. Спальное помещение группы №8, расположенной на 1-м этаже, и предназначенное для одновременного пребывания более 10 человек, не обеспечено 2-м эвакуационным выходом. Основание: п. 6.12* СНиП 21-01-97*;
 
    7. Допущена отделка пола путей эвакуации (Общий коридор 1-го этажа, лестничные марши) материалами с неизвестными показателями по пожарной опасности: линолеум (сертификаты пожарной безопасности не представлены). Основание: п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*; п. 1.88 СНиП 02.08.02-89*;
 
    8. Допущена частичная отделка стен путей эвакуации (Общий коридор 1-го этажа, лестничные марши) материалами с неизвестными показателями по пожарной опасности: масляная краска (сертификаты пожарной безопасности не представлены). Основание: п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*;
 
    9. Допущено устройство и эксплуатация временной электропроводки в подвальном помещении. Основание: п. 2.3.4 ППБ 101-89;
 
    10. Соединения жил токоведущих проводов в подвальном помещении выполнены с помощью скруток. Основание: п. 2.3.3 ППБ 101-89.
 
    09.02.2010 года на основании протокола об административном правонарушении от 28.01.2010 г. №79 и других материалов административного дела ОГПН г. Иваново вынесено Постановление №112 о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313. Согласно п. 3 Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно Устава, имущество Учреждения является муниципальной собственностью и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления городским комитетом по управлению имуществом.
 
    В соответствии с п. 6.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. №18-7), пути эвакуации должны быть освещены. Требования к освещению установлены СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение". В нарушение указанного правила, в местах, опасных для прохода людей, в общих коридорах, на лестничных маршах, служащих для эвакуации людей отсутствует эвакуационное освещение.
 
    Согласно п. 53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов. Как установлено в ходе проверки, Учреждением допущено загромождение путей эвакуации. В частности, в общем коридоре около помещения столовой и медицинского кабинета установлены столы.
 
    Как следует из п. 60 ППБ 01-03, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В нарушение данной нормы Учреждением допущена эксплуатация электросветильников без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильников (помещение слесаря, подвальное помещение).
 
    В ходе проведения органом пожарного надзора проверочных мероприятий установлено, что в здании Учреждения двери в помещения гладильной и насосной  не имеют предел огнестойкости 0,6 ч., чем нарушен п. 1.82 СНиП 02.08.02-89*.
 
    В соответствии с п. 6.12* СНиП 21-01-97*, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения класса Ф1.1 (в т.ч. детские дошкольные учреждения), предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. В нарушение указанной нормы, спальное помещение группы №8, расположенной на 1-м этаже, и предназначенное для одновременного пребывания более 10 человек, не обеспечено 2-м эвакуационным выходом.
 
    Письмом Минобразования РФ от 30.06.1994 г. №75-М был подтвержден обязательный характер Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ-101-89, утв. Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.89 за №541), являющиеся базовым нормативным актом, регулирующим деятельность руководителя образовательного учреждения по организации противопожарных мероприятий.
 
    В нарушение п.п. 2.3.3, 2.3.4 ППБ-101-89 Учреждением допущено устройство и эксплуатация временной электропроводки в подвальном помещении. Соединения жил токоведущих проводов в подвальном помещении выполнены с помощью скруток.
 
    Допущенные и указанные выше факты нарушений требований противопожарной безопасности зафиксированы в акте проверки №38 от 22.01.2010 г., протоколе об административном правонарушении №79 от 28.01.2010 г., Постановлении по делу об административном правонарушении №112 от 09.02.2010 г., судом установлены и подтверждаются материалами дела. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При этом, арбитражный суд считает, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п. 3, 7, 8 оспариваемого Постановления №112 от 09.02.2010 года (допущено складирование горючих материалов в подвальном помещении; допущена отделка пола путей эвакуации материалами с неизвестными показателями по пожарной опасности) административным органом не доказаны. ОГПН по г. Иваново ссылается на нарушение Учреждением п.п. 40, 53 ППБ 01-03 (не допускается устраивать склады горючих материалов; не допускается отделка, облицовка и окраска стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации горючими материалами).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч.5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Отделом ГПН г. Иваново не представлено доказательств, подтверждающих горючие свойства материалов, складированных в подвальном помещении, а также использованных Учреждением для отделки путей эвакуации.
 
    В свою очередь, судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие у Учреждения денежных средств не является обстоятельством указывающим на отсутствие субъективной стороны в совершенном правонарушении.
 
    Нарушенные Учреждением требования пожарной безопасности направлены на предотвращение несчастных случаев, снижение травматизма, устранение опасности для жизни, вреда для здоровья детей, опасности возникновения пожаров или аварий. Нарушения, зафиксированные в п.п. 4, 5 оспариваемого Постановления, Учреждение не устранены.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи в размере 10.000 руб., является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и характеру совершенного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167- 170, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7» об оспаривании Постановления ОГПН г. Иваново по делу об административном правонарушении №112 от 09.02.2010 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                   Тимошкин К.А.