Решение от 25 мая 2009 года №А17-7655/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело № А17-7655/2008
 
    22 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2009 года.                                        
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2009  года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инторгсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промтоварный магазин № 48»
 
    о взыскании  36913600 рублей,
 
    ивстречному  иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Промтоварный магазин № 48»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инторгсервис»
 
    о признании  договора об уступке прав кредитора незаключенным.,
 
    третье лицо – общество с ограниченной  ответственностью «Кондитерская фабрика «Русский шоколад»
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от  ООО «Инторгсервис» - Мироненко Е.А. по  доверенности  от 17.03.2009,
 
    от ООО «Промтоварный магазин № 48» –  Мащенко И.В. по доверенности от 11.01.2009 и Вдовина Е.И. по доверенности от 22.04.2008,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Промтоварный магазин № 48» (далее – ООО «Промтоварный магазин № 48») 36913600 рублей  задолженности  по  договорам займа от 13.06.2006 № 02/06, от 23.06.2006 № 04/06 и от 25.08.2006 № 25/08 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инторгсервис» (далее по тексту – ООО «Инторгсервис»). Основанием для предъявления исковых требований явилось не исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств. Право требования задолженности по указанным  договорам  перешло к  истцу от ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» (займодавца по договорам займа) на  основании  договора об уступке прав кредитора от 01.08.2008 № У-ПМ-01/08. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ.    
 
    Ответчик иск не признал, утверждая, договор уступки прав кредитора является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет. В договоре  уступки прав кредитора не указано право требования суммы задолженности по каждому  договору займа, не указано кто является заемщиком и с какого лица подлежит взысканию задолженность по договорам займа,  не  содержится указания на обстоятельство, по  которому производится замена первоначального кредитора. В договоре уступки прав кредитора имеются  расхождения  в  размере  денежных  средств по выданным заемным обязательствам (передано в заем 37040600 рублей) и суммы уступаемых денежных требований ( уступлено взыскание в размере 36913600 рублей). Кроме  того, ООО «Промтоварный магазин № 48» не  было уведомлено о совершении уступки права требования в соответствии с условиями договора.
 
    Истцом к исковому заявлению не были приложены договоры займа, по которым ему было уступлено право требования задолженности с ответчика. На истребование судом от истца договоров займа, он пояснил, что 15.08.2008 в помещении градирни, которое истец арендовал для хранения своего имущества и документов на период проведения косметического ремонта основного помещения, произошел пожар и документы, в том числе и договоры займа были уничтожены пожаром. Истец не располагает ни подлинниками, ни копиями договоров. В связи с чем, истец заявил ходатайство об истребовании договоров займа от ответчика.
 
    Ответчик возражал против ходатайства истца, полагая, что истец умышленно не предоставляет суду экземпляры договоров займа. Помещение градирни по своему функциональному назначению больше является техническим сооружением, в котором не могут храниться какие-либо документы, не подвергаясь быть испорченными постоянно текущей водой. На предложение суда о предоставлении договоров займа ответчиком, последний договоры также не представил, пояснив, что не располагает ими. Ответчик пояснил, что в 2006 году (период перечисления заемных денежных средств ответчику) совместные учредители истца и ответчика располагались в г. Москве и учредители самостоятельно решали вопросы расчетов и займов между созданными ими юридическими лицами, не исключено, что экземпляров договоров займа у сторон не было.
 
    Определением суда от17.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кондитерская фабрика «Русский Шоколад», являющееся цедентом по спорному договору уступки прав кредитора.
 
    Третье лицо в арбитражный суд не явилось, заявив о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. В своих письменных пояснениях по существу спора ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад», поддержало позицию истца об истребовании задолженности по договорам займа от ООО «Промтоварный магазин № 48». Договоры займа суду третье лицо не представило, указав, что они были переданы  им цессионарию на основании акта приема-передачи к договору уступки прав кредитора.
 
    Изложив свою правовую позицию по иску,  ООО «Промтоварный  магазин № 48» обратилось в суд с встречным  исковым  заявлением  о признании  договора  об уступке прав кредитора от 01.08.2008 № У-ПМ-01/08 незаключенным, поскольку  предмет договора сторонами не согласован и условие о возмездности договора  цессии цедентом и цессионарием не соблюдено.
 
    Определением арбитражного суда от 17.03.2009 встречное исковое заявление ООО «Промтоварный магазин № 48» принято к производству.
 
    ООО «Инторгсервис» встречное исковое заявление не признало, считая договор заключенным, указав, что в договоре уступки прав кредитора указано обязательство, право требования по которому ему уступается, указаны конкретные номера договоров займа, содержится сумма задолженности. Представитель  ООО «Инторгсервис» пояснил, что ООО «Промтоварный магазин № 48» был уведомлен о состоявшейся уступке права требования ООО «Инторгсервисм» в направленной 10.11.2008 претензии.  В  договоре уступке  прав кредитора соблюдено условие о возмездности договора  цессии, поскольку  указано, что денежная сумма за уступаемое право в размере 36000000 рублей  должна  быть уплачена  на  расчетный  счет цедента (ООО «Кондитерская фабрика  «Русский шоколад») в  срок  не  превышающий 60 рабочих дней от  даты вступления в силу договора уступки.
 
    При судебном разбирательстве спора ООО «Инторгсервис» представило в материалы дела два дополнительных соглашения к спорному договору уступки прав кредитора от 01.08.2008, заключенных с цедентом 01.04.2009 и 15.05.2009. Указанными дополнительными соглашениями ООО «Инторгсервис» внесло уточнения в предмет уступаемого права, изменив редакцию  пунктов 2, 3, 6 и 7 спорного договора от 01.08.2008.
 
    При рассмотрении дела установлено, что платежными поручениями от 13.06.2006 № 109 и от 16.06.2006 № 151 ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» перечислило ООО «Промтоварный магазин № 48» 20300000 рублей в счет выдачи займа по договору процентного займа № 02/06 от 13.06.2006. Платежным поручением от 23.06.2006 № 207 ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» перечислило ООО «Промтоварный магазин № 48» 10800000 рублей в счет выдачи займа по договору процентного займа №  04/06 от 23.06.2006. Платежными поручениями от 25.08.2006 № 557,  от 15.09.2006 № 654,  от 22.09.2006 № 1690,  от 31.10.2006 № 880 и от 17.11.2006 №6 ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» перечислило ООО «Промтоварный магазин № 48» 5940600 рублей в счет выдачи займа по договору процентного займа № 25/08 от 25.08.2006. Общая сумма перечисленных обществу «Промтоварный магазин № 48» денежных средств по указанным договорам займа составила 37040600 рублей.
 
    ООО «Промтоварный магазин № 48» не отрицает, что денежные средства ему третьим лицом были перечислены. Согласно расшифровке по стр. 610 приложения к балансу ООО «Промтоварный магазин № 48» по состоянию на 31.12.2008 у него перед ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» имеется задолженность 37040 тыс. рублей. В то же время ООО «Промтоварный магазин № 48»  не может представить договоры займа, в счет которых им были получены указанные денежные средства, он не располагает ими. Бухгалтер в обществе сменился, в бухгалтерии и архиве нет затребованных  судом договоров займа. Представители истца не располагают данными на каких условиях были перечислены заемные денежные средства и наступил ли срок исполнения обязательств по возврату  суммы задолженности  кредитору.
 
    В декабре 2008 года в Арбитражный суд Ивановской области с иском обратилось ООО «Инторгсервис» о взыскании с ООО «Промтоварный магазин № 48» 36913600 рублей заемных денежных средств, указав в качестве основания для взыскания долга  договор об уступке прав кредитора от 01.08.2008  № У-ПМ-01/08, заключенный с ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад». В иске истец пояснил, что взыскиваемая им сумма меньше на 127000 рублей, чем перечисленная заемщику займодавцем  сумма займа. В договоре уступки прав кредитора от 01.08.2008 уже учтена оплата обществом «Инторгсервис» 127000 рублей за ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» за полученную электроэнергию от  Ивановской энергосбытовой компании.
 
    В обоснования права требования задолженности ООО «Инторгсервис» представило в материалы дела договор об уступке прав кредитора № У-ПМ-01/08 от 01.08.2008, согласно которому ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» (цедент) уступило ООО «Инторгсервис» (цессионарий) право требования 36913600 рублей денежных средств, принадлежащих ему на основании договоров займа № 02/06 от 12.06.2006, № 03/06 от 15.06.2006, № 04/06 от 23.06.2006 и № 25/08 от 25.08.2006, а также все иные права цедента по указанным договорам займа. Цедент обязался в трехдневный срок передать цессионарию документы, подтверждающие его право требования, в том числе договоры займа № 02/06 от 12.06.2006, № 03/06 от 15.06.2006, № 04/06 от 23.06.2006 и № 25/08 от 25.08.2006, платежные поручения и выписки по счету, а также сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования. За уступку права требования цессионарий обязался перечислить цеденту 36000000 рублей в срок не позднее 60 рабочих дней от даты вступления в силу настоящего договора. Стороны договора предусмотрели, что о состоявшейся уступке должника обязан уведомить в трехдневный срок цедент и уведомление является неотъемлемой частью договора. К договору уступки прав было приложено Уведомление должника об уступке прав кредитора, подписанное сторонами договора, и акт приема-передачи, согласно которому цедент передал цессионарию 4 вышеуказанных договора займа, платежные поручения и выписки по счету. ООО «Инторгсервис» пояснило, что поскольку цедент не принял мер к уведомлению должника о состоявшейся уступке прав, то претензией от 10.11.2008 ООО «Инторгсервис» известило должника об уступке и потребовало возврата долга.
 
    В связи с тем, что договор уступки прав  ООО «Промтоварный магазин № 48» посчитал незаключенным по указанным выше основаниям, то при судебном разбирательстве спора ООО «Инторгсервис» представило в материалы два дополнительных соглашения от 01.04.2009 и от 15.05.2009 к спорному договору уступки прав кредитора. Указанными дополнительными соглашениями, подписанными цедентом и цессионарием, ООО «Инторгсервис» уточнило предмет уступки права, изменив редакцию  пунктов 2, 3, 6 и 7 спорного договора от 01.08.2008. Согласно дополнительным соглашениям за уступку прав по договору цессионарий обязался перечислить цеденту 36000000 рублей в срок, не превышающий 10 рабочих дней от даты фактического получения цессионарием всей суммы основного долга, но не позднее 01.07.2009. В дополнительных соглашениях стороны предусмотрели право цессионария на уведомление должника о состоявшейся уступке, в том числе и путем направления должнику претензии. Кроме того, стороны в дополнительном соглашении стороны договора уточнили, что договор займа № 02/06 имеет дату 13.06.2006, а не 12.06.2006, как ошибочно указано в исковом заявлении.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит, что исковые требования ООО «Инторгсервис» о взыскании 36913600 рублей задолженности не  подлежат удовлетворению. Встречные требования ООО «Промтоварный магазин № 48» о признании договора уступки прав кредитора незаключенным удовлетворить, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.
 
    Представленный ООО «Инторгсервис» в материалы дела договора об уступке прав кредитора от 01.08.2008  № У-ПМ-01/08 суд находит не заключенным, поскольку сторонами договора не согласован его предмет.
 
    Из толкования правовых норм параграфа 1 «Переход прав кредитора к другому лицу» главы 24 «Перемена лиц в обязательстве», а также указаний Президиума Высшего арбитражного суда РФ  пункт 12  Информационного письма № 120 от 30 октября 2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ»  следует, что в договоре уступке прав должно быть указано, какое обязательство перед должником имел первоначальный кредитор, в состав которого входило уступаемое право (требование). Из какого договора, на основании какого обязательства и в каком объеме перешли права прежнего кредитора к новому кредитору. В спорном договоре уступки прав кредитора от 01.08.2008 № У-ПМ-01/08  не указано в счет исполнения какого обязательства первоначальный кредитор (ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад»)  переуступил права новому кредитору (ООО «Инторсервис») и какое обязательство между ними погашается исполнением данного договора.
 
    Из спорного договора не усматривается, по какому договору займа и в каком объеме имелась задолженность заемщика перед первоначальным кредитором, и в каком объеме по каждому договору уступлены права новому кредитору (не указана сумма долга по каждому договору займа). По всем представленным в суд  платежным поручениям заемщику кредитором перечислено 37040600 рублей, а уступлено право требования с заемщика 36913600 рублей. В договоре уступки не содержится ссылки, что первоначальный кредитор произвел зачет за оплаченную за него заемщиком электроэнергию в размере 127000 рублей.
 
    В представленных ООО «Инторгсервис» в материалы дела платежных поручениях не имеется ссылки на перечисление по договору займа  № 13/06 от 15.06.2006, однако на данный договор имеется ссылка цедента в спорном договоре уступки прав требования и в акте приема-передачи. Какая сумма перечислялась по договору займа № 13/06 от 15.06.2006 выяснить не представилось возможным.
 
    Кроме того, ООО «Инторгсервис» не представило суду доказательств, что сторонами договоры займа были реально заключены, на каких условиях они были заключены и наступил ли срок возврата займа на момент предъявления иска в арбитражный суд. К доводу ООО «Инторгсервис», что договоры были уничтожены пожаром, произошедшим в градирни 15.08.2008,  суд относиться критически. Все иные бухгалтерские документы по заемным обязательствам, а именно платежные поручения и лицевые выписки со счетов  у ООО «Инторгсервис» в наличии имеются и пожаром не уничтожены.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит спорный договор уступки прав кредитора незаключенным. В связи с признанием данного договора незаключенным, к ООО «Инторгсервис» не перешло право требования 36913600 рублей с ООО «Промтоварный магазин № 48».  Признание судом договора уступки прав кредитора не заключенным, не лишает первоначального кредитора права предъявить заемщику требования о возврате долга в установленном законом порядке.      
 
    Руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с обоснованностью исковых требований по встречному иску расходы по госпошлине по встречному иску отнести на ответчика - ООО «Инторгсервис» в полной сумме. Принимая во внимание, что при подаче первоначального иска  истцу - ООО «Инторгервис» была предоставлена частичная отсрочка по уплате госпошлины, недоплаченную госпошлину в размере 46500 рублей взыскать с ООО «Инторгсервис» в доход федерального бюджета.   
 
    Руководствуясь  статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании 36913600 рублей задолженности ООО «Инторгсервис» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Инторгсервис» в доход федерального бюджета 46500 рублей государственной пошлины по делу.
 
    Встречный иск ООО «Промтоварный магазин № 48» удовлетворить. Признать договор об уступке прав кредитора от 01.08.2008 №  У-ПМ-01/08 незаключенным
 
    Взыскать с ООО «Инторгсервис» в пользу ООО «Промтоварный магазин № 48» 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н.П. Басова