Решение от 30 ноября 2009 года №А17-7651/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                  дело №А17- 7651/2009
 
    30 ноября   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября  2009года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября  2009года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Чеботаревой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пирожковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области
 
    о признании  незаконными и необоснованными решения и предписания от  30 июля 2009г. (изготовлено 05.08.2009года) по делу № 07-18/2009 -026
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ОАО «Мобильные ТелеСистемы»: Эверстова Д.В. –   по доверенности  от 01.092.2009г.;
 
    Ивановского УФАС России:  Ивановой Н.В. - по доверенности №07-01/2924 от 05.10.2009г., Семенова А.А.  – по доверенности №07-01/235  от 02.02.2009г., Ухановой О.Р. – по доверенности №07-01/232   от 02.02.2009г.;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании   незаконными и необоснованными решения и предписания от  30 июля 2009г. (изготовлено 05.08.2009года) по делу № 07-18/2009 -026, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту – УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган, Управление)  обратилось   открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»   (далее – ОАО «МТС», Общество,  Заявитель).
 
    По мнению заявителя,  Решение Ивановского УФАС не законно и  не обоснованно, так как акция «24 часа бесплатных разговоров» не является рекламой, законодательство о рекламе не содержит требований к размеру шрифта, применяемого в рекламе услуг связи, антимонопольным органом не изучались носители рекламы. В решении не указано в течение какого периода времени размещалась спорная реклама. В решении отсутствуют сведения о каком-либо приборе, которым проводились измерения шрифта рекламного текста.  Вывод Ивановского УФАС об отсутствии существенной информации в рекламе не верен, так как информация о нахождении в домашнем регионе и сроке действия акции  является дополнительной информацией, отсутствие которой не вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости предлагаемой услуги. В данном случае в рекламе выделяется именно самая привлекательная информация в акции, имеющая существенное значение при его выборе. Основной слоган, размещенный в рекламе является средством индивидуализации данной акции. Рекламная информация указана таким способом, что потребитель, у которого вызовет интерес данное предложение, может ознакомиться с ней с удобного ему расстояния. В противном случае реклама превратится в размещение прайс-листа  компании на данный вид услуг.  По мнению заявителя, антимонопольным органом при вынесении оспариваемых решения и предписания нарушены пункты 41, 45 Правил рассмотрения  антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508. Ивановское УФАС не указало в решении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах. Предписание, выданное антимонопольным органом, не основывается на решении по делу, так как  решением не установлены нарушения, допущенные в иных регионах, кроме Ивановской области. ОАО «МТС» считает предписание не соответствующим Закону о рекламе, так как оно не исполнимо. В предписании не отражено какую конкретно рекламу   следует прекратить распространять и где именно расположены рекламные конструкции.   
 
    Управление ФАС по Ивановской области  считает заявленные требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При распространении указанной рекламы с помощью средств стабильного территориального размещения (далее - рекламная конструкция), существенная информация об условиях действия акции «24 часа бесплатных разговоров»: вначале подключиться с 25.08.2008 по 30.09.2008 г. к определенным тарифным планам и в этот же период отправить SMSсообщение и получить бесплатные 24 часа разговоров, выполнена мелким, нечитаемым шрифтом. Несмотря на формальное наличие в рекламе указанных условий, данная информация не воспринимается человеческим глазом, следовательно, прочесть и уяснить указанные условия не представляется возможным.
 
    В силу изложенных обстоятельств, формальное присутствие в рекламе рассматриваемых условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может расцениваться как их наличие.       Указанная реклама ОАО «МТС» выполнена  с нарушением  ст. 3, ч. 7 ст. 5  Закона о рекламе.
 
    В соответствии с частью Закона о рекламе информация об акции «24 часа бесплатных разговоров»  является рекламой, так как - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Так как данная реклама, выполненная с помощью средств  стабильного территориального размещения,  является наружной, она для того и рассчитана, чтобы ее потребители смогли воспринимать обозначенную в ней информацию с дальнего расстояния, а не приближаться вплотную к конструкции для восприятия указанных в  рекламе сведений. Реклама  направлена на импульсивное восприятие содержащейся в ней информации, то есть, на так называемое восприятие «с первого взгляда», чего явно не происходит в момент обращения внимания потребителями на рассматриваемую рекламу.
 
    Размер шрифта в рекламе, который может быть определен как мелкий, не установлен законодательно, однако  размер рекламы, может бытьразличным, и в зависимости от этого, оценка шрифта, как мелкого, также будет варьироваться. В данном случае только в макете рекламы размер цифр «24» в сорок раз превышает размер мелкого шрифта, которым выполнены иные  существенные условия акции, а размер текста «часа бесплатных разговоров» – в десять раз.
 
    Кроме того, в рассматриваемой рекламе существенная информация о том, что данная акция действует внутри сети МТС, в пределах «домашнего» региона, а срок её действия ограничен 31 октября 2008 года, вовсе отсутствует. Отсутствие же каких-либо сведений об условиях акции может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой ОАО «МТС» услугой.
 
    Ивановское УФАС не обязывает Общество размещать в рекламе прайс-листы.  Так как в рассматриваемой рекламе раскрывается информация именно об акции«24 часа бесплатных разговоров», то  информация о стоимости исходящих звонков тех тарифных планов к которым прежде необходимо подключиться («RedNew», «Стимул», «Супер Первый», «Мы», «Подружки») в данном случае не будет являться существенной.
 
    Фактическое размещение рекламы, макет которой исследовался Управлением, подтверждается материалами дела, в том числе договорами с рекламораспространителями, и не отрицалось Обществом. В оспариваемом  решении  отражены все обстоятельства, необходимые для признания рассматриваемой рекламы ОАО «МТС»  ненадлежащей, нарушающей  требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
 
    Ивановское УФАС не согласно с доводами заявителя о неисполнимости Предписания. Свидетельства о факте распространения рассматриваемой рекламы во всех регионах действия ОАО «МТС» получены непосредственно из объяснений представителей филиала ОАО «МТС» в г. Иваново и зафиксированы в акте №7 по результатам контрольного мероприятия.
 
    Предписание прекратить распространение на всей территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы услуг связи ОАО «МТС» со слоганом  «24 часа бесплатных разговоров»,  не содержит неясностей. Кроме того, 09.09.2009г.  ОАО «МТС» представлено сообщение об исполнении предписания в установленный срок.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании приказа от 20.04.2009г. №54 и удостоверения на право проведения проверки №5 от 21.04.2009г. сотрудниками Ивановского УФАС проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
 
    В ходе контрольного мероприятия были выявлены признаки нарушений части 7 статьи 5 Закона о рекламе,   в рекламе, распространяемой ОАО «МТС» на территории г. Иваново и Ивановской области. Ивановским УФАС было установлено, что реклама ОАО «МТС», содержащая признаки нарушения законодательства о рекламе, распространяется на территории многих регионов России.
 
    На основании пункта 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. №508, ФАС России наделило Ивановское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе по факту рекламы услуг связи ОАО «МТС» со слоганами «2008 SMSсообщений по суперцене», «24 часа бесплатных разговоров», «Новогодний», «Супер Ноль», распространяемой во всех регионах действия ОАО «МТС».
 
    УФАС по Ивановской области  Определением  от 26.06.2009г.  возбуждено дело №07- 18/2009-026 по признакам нарушения ОАО «МТС» законодательства Российской Федерации о рекламе.  Рассмотрение дела назначено на 21.07.2009г.
 
    Определениями от 22.07.2009г. по  ходатайству ОАО «МТС»,           срок рассмотрения дела продлен до 26.09.2009г., рассмотрение  дела отложено на 30.07.2009г.
 
    ОАО «МТС» в Ивановское УФАС 30.07.2009г. представлены письменные объяснения по делу.
 
    Решением от 30.07.2009г. (изготовлено 05.08.2009г.) по делу №07-18/2009-026   Комиссия УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, признала рекламу услуг связи ОАО «МТС» со слоганом  «24 часа бесплатных разговоров», ненадлежащей, поскольку в данном случае нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».
 
    На основании Решения от 05.08.2009г.  в адрес ОАО «МТС» вынесено Предписание  от 05.08.2009г., которым  ОАО «МТС»    предписано  прекратить распространение на всей территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы услуг связи ОАО «МТС»  со слоганом  «24 часа бесплатных разговоров», в срок до 05.09.2009г.
 
    ОАО «МТС»,   не согласившись с вынесенными Управлением ФАС по Ивановской области Решением и  Предписанием обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.        
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
 
    Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    Согласно статье 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    Как видно из материалов дела, Управлением в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе была  выявлена реклама услуг связи   ОАО «МТС»: крупным шрифтом указано- «24 часа бесплатных разговоров. МТС оператор связи», а ниже мелким шрифтом обозначено: «Подключись с 25.08.2008 по 30.09.2008 г. на тарифные планы «RedNew», «Стимул», «Супер Первый», «Мы», «Подружки», отправь в этот же период бесплатное SMS-сообщение на номер 3355 и получи 24 часа бесплатных разговоров. Подробности на сайте www.ivanovo.mts.ruи по телефону 0570».
 
    Ивановским УФАС выявлено, что рассматриваемая реклама распространялась в периодических печатных изданиях: газета «Частник», газета «МегаМаркет», газета «168 часов», с помощью пиллара, расположенного на пл. Вокзальная; на тумбах в киноцентрах г. Иваново, с помощью световых панелей формата А1, расположенных в кафе и ВУЗах г. Иваново, на баннерах, размещенных в эксклюзивных  салонах-магазинах МТС, на тележках в ТЦ «Серебряный город» и минибордах в автобусах, а также с помощью средств стабильного территориального размещения: рекламных щитов 3х6м по всей территории Ивановской области.
 
    В результате контрольного мероприятия Управлением сделан вывод о том, что при распространении указанной рекламы с помощью средств стабильного территориального размещения (рекламных щитов 6х3м) существенная информация об условиях действия  акции «24 часа бесплатных разговоров»:вначале подключиться с 25.08.2008 по 30.09.2008 г. к определенным тарифным планам и в этот же период отправить SMSсообщение и получить бесплатные 24 часа разговоров, выполнена мелким, нечитаемым шрифтом.
 
    Так как размещение рекламы  с помощью средств стабильного территориального размещения направлено на восприятие ее потенциальными потребителями с дальнего расстояния, то  несмотря на формальное наличие в рекламе указанных условий, данная информация не воспринимается человеческим глазом, следовательно, прочесть и уяснить указанные условия не представляется возможным. Так как формальное присутствие в рекламе рассматриваемых условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, такое присутствие сведений не может расцениваться как их наличие.
 
    Отсутствие в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе,  материалы дела УФАС, макет рекламы, фотографию рекламного щита, договора с рекламораспространителями с приложениями,   пришел к  выводу о нарушении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" законодательства о рекламе, так как Общество, распространяя указанную рекламу, фактически вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости рекламного продукта и возможностей его получения, что противоречит требованиям статей 3, 5 Закона о рекламе.
 
    Довод заявителя о том, что данная информация об акции «24 часа бесплатных разговоров» не является рекламой, не принимается судом. Данная информация обладает всеми признаками рекламы, закрепленными в статье 3 Закона о рекламе – распространяется различными способами с использованием различных средств,  адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке – услуге связи ОАО «МТС»  акции «24 часа бесплатных разговоров». Перечень абонентов МТС не является закрытым. Подключившись к  тарифным планам «RedNew», «Стимул», «Супер Первый», «Мы», «Подружки», потребитель становится абонентом МТС и может воспользоваться рекламируемой акцией.
 
    Судом  установлено, что рекламная информация об услугах связи ОАО «МТС» со слоганом  «24 часа бесплатных разговоров» размещалась ОАО «МТС»  с использованием двух различных визуальных приемов: текст  «24 часа бесплатных разговоров. МТС оператор связи» выполнен крупными буквами и может быть прочтен  на значительном расстоянии. Текст же следующего содержания: «Подключись с 25.08.2008 по 30.09.2008г. на тарифные планы «RedNew», «Стимул», «Супер Первый», «Мы», «Подружки», отправь в этот же период бесплатное SMS–сообщение на номер 3355 и получи 24 часа бесплатных разговоров. Подробности на сайте   www. ivanovo.mts.ru и по телефону 0570» выполнен более мелким шрифтом, расположен в нижней части рекламы. При этом только в макете рекламы размер цифр «24» в сорок раз превышает размер мелкого шрифта, которым выполнены иные  существенные условия акции, а размер текста «часа бесплатных разговоров» – в десять раз.
 
    Антимонопольный орган пришел к выводу, что информация об условиях проведения акции (срок подключения с 25.08.2008 по 30.09.2008 г. к определенным тарифным планам, абоненты которых имеют возможность подключиться к указанной акции, отправив SMSсообщение)  выполнена мелким, нечитаемым шрифтом, которая  на рекламных щитах, размером 6х3м не воспринимается человеческим глазом,  без специальных приспособлений прочесть и тем более уяснить указанные условия не представляется возможным.
 
    Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу, что при распространении указанной рекламы всеми способами, указанными в креатив/макете,  в рассматриваемой рекламе существенная информация о том, что данная акция действует внутри сети МТС, в пределах «домашнего» региона, а срок её действия ограничен 31 октября 2008 года, вовсе отсутствует.
 
    Потребители рассматриваемой рекламы могут решить, что возможно получить 24 часа   бесплатных   разговоров   всем   абонентам   оператора   сотовой   связи   МТС   и пользоваться подключенной услугой в течение неограниченного периода времени, использовав предоставленные часы при совершении телефонных звонков в иные регионы, а также как внутри сети, так и на номера других операторов. Однако это не соответствует условиям акции «24 часа бесплатных разговоров», вследствие чего потребители вводятся в заблуждение относительно рекламируемой ОАО «МТС» акции.
 
    Из объяснений заявителя следует, что спорная  реклама ОАО «МТС» размещалась на рекламных щитах на территории Ивановской области согласно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Согласно пункту 5.10  ГОСТ размер текста наружной рекламы должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств. Согласно пункту 6.2 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений – на высоте не менее 4,5 м.
 
    Выводы Ивановского УФАС, изложенные в оспариваемом решении,  суд считает обоснованными, а доводы Общества о недоказанности нарушения законодательства о рекламе – несостоятельными.
 
    Судом учитывается, что  совокупность обстоятельств размещения рекламы, таких как: месторасположение (около проезжей части); ограниченное время считывания информации; неодинаковый размер шрифта, которым написаны существенные условия действия и подключения к акции «24 часа бесплатных разговоров»; высота расположения этих сведений, не позволяла потребителям прочесть полную  информацию о рекламном продукте, тем самым, вводила последних в заблуждение относительно  условий  ее подключения и действия, так как в действительности  не любой абонент МТС может воспользоваться данной услугой, а только, подключившийся к определенным тарифным планам и в ограниченный период времени, отправив SMSсообщение.
 
    Так как распространяемая ОАО «МТС» реклама акции «24 часа бесплатных разговоров»  направлена на формирование у потребителей желания им воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие сведений об условиях подключения, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей,   имеющих намерение воспользоваться рекламируемой акцией, относительно возможности любому абоненту МТС воспользоваться данной услугой в неограниченный период времени.
 
    Таким образом, использование рекламодателем такого визуального приема в рекламе, как не одинаковый размер шрифта размещаемой информации, когда размер букв крупного шрифта во много раз превышает размер букв мелкого шрифта – может  ввести в заблуждение потребителя относительно рекламируемого товара. В данном случае и та и другая информация касается рекламы условий подключения и действия рекламной акцией – возможности 24 часа разговаривать бесплатно. Данная информация подаётся не одинаково, поэтому искажается действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом, так как в этой информации  отсутствуют те ограничения и уточнения, которые указанны мелким шрифтом. При этом не имеет значение, каким образом проводились измерения УФАС, так как неодинаковая подача информации о товаре может ввести в заблуждение  потребителя относительно свойств товара.
 
    Доводы заявителя о недоказанности выводов УФАС о фактическом  распространении рекламы не принимаются судом.
 
    Ивановским УФАС выводы о ненадлежащей рекламе акции «24 часа бесплатных разговоров»  сделаны на основании представленных Обществом документов, в том числе креатив/макета акции «24 часа бесплатных разговоров».
 
    В ходе рассмотрения дела в суде заявителем не опровергалось фактическое размещение рекламы услуг связи – акции «24 часа бесплатных разговоров», в том числе, с помощью средств стабильного территориального размещения – рекламных щитов, размером 6х3м. В подтверждение размещения  спорной рекламы представлена фотография одного из рекламных щитов, размещенных в городе Иваново.
 
    Согласно договора №mark12  от 30.07.2004г., заключенного  ОАО «МТС» с ООО «Тайфун Медиа», являющимся рекламораспространителем по данным макета рекламы, исполнитель  ООО «Тайфун Медиа» размещает рекламные материалы ОАО «МТС» на рекламных щитах, расположенных по адресам и в срок согласно соответствующим Приложениям к договору. Сторона «А»  рекламного щита – поверхность , расположенная по ходу движения транспорта, а также поверхность настенного щита, сторона «Б»- поверхность рекламного щита, находящаяся против хода движения транспорта (пп. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 2.1, 3.2.2).
 
    В соответствии с условиями креатив/макета размещения рекламы акции  «24 часа бесплатных разговоров», на магистральных щитах  3х6 м на территории города Иваново и Ивановской области реклама размещалась в период с 01.09.2008г. по 20.10.2008г. Согласно адресной программы на размещение наружной рекламы от  28.12.2007г., 06.10.2008г., , являющейся приложением к договору №mark12  от 30.07.2004г., ООО «Тайфун Медиа» реклама размещалась по адресу: г. Иваново, пл. Меланжистов, у д.2А по 14 Проезду, г.Иваново, ул. Ташкентская, 84А и по иным адресам в г. Иваново. Представленными в судебное заседание договорами и дополнительными соглашениями с иными рекламораспространителями также подтверждается размещение в указанный период спорной рекламы. Согласно адресной программы к договору №D0706552-01 от 01.04.2007г.  ОАО «МТС» с ЗАО «Медиапланинг», последнее размещает рекламу ОАО «МТС» с  сентябре, октябре  2008года (приложение №1 к дополнительному соглашению №Ц9 /Иваново от 01.10.2008г., приложение №5 к дополнительному соглашению №Ц8 от 01.09.2008г.) по различным адресам   г. Иваново и других городов Ивановской области. Фактическое размещение рекламы акции «24 часа бесплатных разговоров»  подтверждается и фотографией рекламного щита,  представленной  в материалы дела.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  в совокупности все представленные в материалы дела доказательства судом делается вывод о  фактическом размещении ОАО «МТС» спорной рекламы на рекламных щитах форматом 6х3м, согласно утвержденного централизованно  макета. Отсутствие у Ивановского УФАС актов обследования мест размещения рекламных щитов не влияет на выводы о фактическом размещении рекламы, так как на момент проверки, период размещения данной рекламы на территории Ивановской области был завершен.
 
    Судом также установлено, что часть существенной информации об условиях действия указанной акции вообще отсутствует на рекламных носителях:  срок действия акции – ограничен 31.10.2008г., условия действия – в пределах «домашнего региона». Данная информация утверждена  условиями (параметрами) акции «24 часа бесплатных разговоров», представленными Обществом на запрос антимонопольного органа в ходе контрольных мероприятий. Отсутствие данной информации в рекламе может обмануть ожидания потребителей относительно периода действия и зоны действия данной акции.
 
    Судом не установлено нарушений  Ивановским УФАС пунктов 41, 45  Правил рассмотрения  антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508, при рассмотрении дела №07-18/2009-026.
 
    Доводы заявителя о незаконности и неисполнимости предписания УФАС не принимаются судом ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 3, пунктом 1 части 2 статьи 33 и части 3 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям  на основании решений о признании рекламы ненадлежащей обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    Согласно части  3 статьи  36  Закона о рекламе  предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.
 
    Оспариваемым  Предписанием  от 05.08.2009г. ОАО «МТС»  предписано прекратить распространение на всей территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы услуг связи ОАО «МТС» со слоганом  «24 часа бесплатных разговоров»  в срок до 05.09.2009г.
 
    Так как решение Ивановского УФАС от 05.08.2009г., на основании которого выдано оспариваемое предписание, является законным и обоснованным, предписание также законно. Предписание Ивановского УФАС  не нарушает права и законные интересы ОАО «МТС», так как  статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплена универсальная обязанность соблюдения Конституции Российской Федерации и законов, в том числе, юридическими лицами.
 
    Исходя из вышеизложенного не является нарушением прав и законных интересов ОАО «МТС»  требование Ивановского УФАС устранить   нарушение законодательства о рекламе на всей территории Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что основная часть макетов для продвижения тарифов/услуг ОАО «МТС» формируется централизованно на федеральном уровне. В регионе макет может форматироваться под размеры рекламного носителя, соблюдая принципы построения макета с обязательным размещением всей информации, содержащейся в исходном макете (письмо Директора Ивановского филиала от 28.04.2009г. №Ц10/0118и). В Уставе ОАО «МТС» (редакция от 04.09.2007г.) содержится информация о филиалах Общества. Согласно раздела 5 Устава, ОАО «МТС» имеет филиалы  во всех субъектах Российской Федерации. Полномочия
 
    на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, распространяемой ОАО «МТС» во всех регионах действия, предоставлены Ивановскому УФАС Федеральной антимонопольной службой письмом от 08.06.2009 №АК/17762. Полномочия предоставлены на основании пунктов 5, 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. №508.
 
    Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 05.08.2009г. по делу № №07-18/2009-026 является законным и не нарушает права и законные интересы ОАО «МТС». Кроме того, предписание исполнено Обществом, о чем в Ивановское УФАС представлено сообщение от 09.09.2009г. №Ц10/0275и.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оценив представленные доказательства по делу, суд считает оспариваемые Решение и Предписание  УФАС по Ивановской области от 30.07.2009г. (изготовлено 05.08.2009г.) по делу  №07-18/2009-026 законными,  направленными на прекращение нарушения  законодательства о рекламе и не нарушающими права и законные интересы  ОАО «МТС».
 
    Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  требования заявителя о признании  недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  по делу №07-18/2009-026 от  30.07.2009г. (изготовлено 05.08.2009г.)  не  подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  в удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                            И.А. Чеботарева