Решение от 30 ноября 2009 года №А17-7646/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                  дело №А17- 7646/2009
 
    30 ноября   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября  2009года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября  2009года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Чеботаревой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пирожковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области
 
    о признании  незаконными и необоснованными решения и предписания от  30 июля 2009г. (изготовлено 05.08.2009года) по делу № 07-18/2009 -25
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ОАО «Мобильные ТелеСистемы»: Эверстова Д.В. –   по доверенности  от 01.092.2009г.;
 
    Ивановского УФАС России:  Ивановой Н.В. - по доверенности №07-01/2924 от 05.10.2009г., Семенова А.А.  – по доверенности №07-01/235  от 02.02.2009г., Ухановой О.Р. – по доверенности №07-01/232   от 02.02.2009г.;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании   незаконными и необоснованными решения и предписания от  30 июля 2009г. (изготовлено 05.08.2009года) по делу № 07-18/2009 -25, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту – УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган, Управление)  обратилось   открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»   (далее – ОАО «МТС», Общество,  Заявитель).
 
    По мнению заявителя,  Решение Ивановского УФАС не законно и  не обоснованно, так как законодательство о рекламе не содержит требований к размеру шрифта, применяемого в рекламе услуг связи, антимонопольным органом не изучались носители рекламы. В решении не указано в течение какого периода времени размещалась спорная реклама. В решении отсутствуют сведения о каком-либо приборе, которым проводились измерения шрифта рекламного текста.  Вывод Ивановского УФАС об отсутствии существенной информации в рекламе не верен, так как информация о стоимости первой минуты, и сроке действия предложения является дополнительной информацией, отсутствие которой не вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости тарифа «Новогодний». В данном случае в рекламе выделяется именно самое привлекательное предложение о данном тарифном плане, имеющее существенное значение при его выборе. Основной слоган, размещенный в рекламе является средством индивидуализации данного тарифного предложения. Рекламная информация указана таким способом, что потребитель, у которого вызовет интерес данное предложение, может ознакомиться с ней с удобного ему расстояния. В противном случае реклама превратится в размещение прайс-листа  компании на данный вид услуг. По мнению заявителя, антимонопольным органом при вынесении оспариваемых решения и предписания нарушены пункты 41, 45 Правил рассмотрения  антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508. Ивановское УФАС не указало в решении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах. Предписание, выданное антимонопольным органом, не основывается на решении по делу, так как  решением не установлены нарушения, допущенные в иных регионах, кроме Ивановской области. ОАО «МТС» считает предписание не соответствующим Закону о рекламе, так как оно не исполнимо. В предписании не отражено какую конкретно рекламу   следует прекратить распространять и где именно расположены рекламные конструкции.   
 
    Управление ФАС по Ивановской области  считает заявленные требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При распространении  рекламы тарифа «Новогодний»  с помощью средств стабильного территориального размещения (рекламных щитов 6х3м) информация об условиях действия тарифа «Новогодний»: стоимость минуты разговора равная 3 копейки с абонентами МТС «домашнего» региона начинает действовать со второй минуты разговора, выполнена мелким, нечитаемым шрифтом.Несмотря на формальное наличие в рекламе указанных условий, данная информация не воспринимается человеческим глазом, следовательно, прочесть и уяснить указанные условия не представляется возможным.  Формальное присутствие в рекламе рассматриваемых условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может расцениваться как их наличие.        Указанная реклама ОАО «МТС» выполнена  с нарушением  ст. 3, ч. 7 ст. 5  Закона о рекламе.
 
    Так как данная реклама, выполненная с помощью средств  стабильного территориального размещения,  является наружной, она для того и рассчитана, чтобы ее потребители смогли воспринимать обозначенную в ней информацию с дальнего расстояния, а не приближаться вплотную к конструкции для восприятия указанных в  рекламе сведений. Реклама  направлена на импульсивное восприятие содержащейся в ней информации, то есть, на так называемое восприятие «с первого взгляда», чего явно не происходит в момент обращения внимания потребителями на рассматриваемую рекламу.
 
    Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к наиболее привлекательным для потребителей условиям тарифа, а иная существенная информация, хотя формально в рекламе присутствует, однако, выполнена таким шрифтом, чтобы не привлекать внимание потенциальных потребителей.
 
    Размер шрифта в рекламе, который может быть определен как мелкий, не установлен законодательно, однако  размер рекламы, может бытьразличным, и в зависимости от этого, оценка шрифта, как мелкого, также будет варьироваться. В данном случае только в макете рекламы размер буквы в тексте «3коп/мин» в 10 раз превышает размер буквы текста, выполненного мелким шрифтом, а в тексте «Тариф Новогодний» - в семь раз.
 
    Фактическое размещение рекламы, макет которой исследовался Управлением, подтверждается материалами дела, в том числе договорами с рекламораспространителями, и не отрицалось Обществом. В оспариваемом  решении  отражены все обстоятельства, необходимые для признания рассматриваемой рекламы ОАО «МТС» тарифа «Новогодний» ненадлежащей, нарушающей  требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
 
    Ивановское УФАС не согласно с доводами заявителя о неисполнимости Предписания. Свидетельства о факте распространения рассматриваемой рекламы во всех регионах действия ОАО «МТС» получены непосредственно из объяснений представителей филиала ОАО «МТС» в г. Иваново и зафиксированы в акте №7 по результатам контрольного мероприятия.
 
    Предписание прекратить распространение на всей территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы услуг связи ОАО «МТС» тарифа «Новогодний», распространяемой с помощью средств стабильного территориального размещения, не содержит неясностей, так как в части 1 статьи 19 Закона о рекламе дано определение понятию средств стабильного территориального размещения. Кроме того, 09.09.2009г.  ОАО «МТС» представлено сообщение об исполнении предписания в установленный срок.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании приказа от 20.04.2009г. №54 и удостоверения на право проведения проверки №5 от 21.04.2009г. сотрудниками Ивановского УФАС проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
 
    В ходе контрольного мероприятия были выявлены признаки нарушений части 7 статьи 5 Закона о рекламе,   в рекламе, распространяемой ОАО «МТС» на территории г. Иваново и Ивановской области. Ивановским УФАС было установлено, что реклама ОАО «МТС», содержащая признаки нарушения законодательства о рекламе, распространяется на территории многих регионов России.
 
    На основании пункта 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. №508, ФАС России наделило Ивановское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе по факту рекламы услуг связи ОАО «МТС» со слоганами «2008 SMSсообщений по суперцене», «24 часа бесплатных разговоров», «Новогодний», «Супер Ноль», распространяемой во всех регионах действия ОАО «МТС».
 
    УФАС по Ивановской области  Определением  от 26.06.2009г.  возбуждено дело №07- 18/2009-025 по признакам нарушения ОАО «МТС» законодательства Российской Федерации о рекламе.  Рассмотрение дела назначено на 21.07.2009г.
 
    Определениями от 22.07.2009г. по  ходатайству ОАО «МТС»,           срок рассмотрения дела продлен до 26.09.2009г., рассмотрение  дела отложено на 30.07.2009г.
 
    ОАО «МТС» в Ивановское УФАС 30.07.2009г. представлены письменные объяснения по делу.
 
    Решением от 30.07.2009г. (изготовлено 05.08.2009г.) по делу №07-18/2009-025   Комиссия УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, признала рекламу услуг связи ОАО «МТС» тарифа «Новогодний», распространяемую с помощью средств стабильного территориального размещения, ненадлежащей, поскольку в данном случае нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».
 
    На основании Решения от 05.08.2009г.  в адрес ОАО «МТС» вынесено Предписание  от 05.08.2009г., которым  ОАО «МТС»    предписано  прекратить распространение на всей территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы услуг связи ОАО «МТС» тарифа «Новогодний», распространяемой с помощью средств стабильного территориального размещения в срок до 05.09.2009г.
 
    ОАО «МТС»,   не согласившись с вынесенными Управлением ФАС по Ивановской области Решением и  Предписанием обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.        
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
 
    Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    Согласно статье 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    Как видно из материалов дела, Управлением в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе была  выявлена реклама услуг связи   ОАО «МТС»: крупным шрифтом указано : "2009.3 коп/мин внутри сети. Тариф Новогодний. МТС оператор связи», а ниже мелким шрифтом обозначено: «Указана цена за минуту вызова абонентам МТС «Домашнего» региона, начиная со второй минуты разговора. Подробности на  www. ivanovo.mts.ru и по телефону 059077».
 
    Ивановским УФАС выявлено, что рассматриваемая реклама распространялась в периодических печатных изданиях: газета «Частник», газета «МегаМаркет», газета «168 часов», с помощью пиллара, расположенного на пл. Вокзальная; на тумбах в киноцентрах г. Иваново, с помощью световых панелей формата А1, расположенных в кафе и ВУЗах г. Иваново, на баннерах, размещенных в эксклюзивных  салонах-магазинах МТС, на тележках в ТЦ «Серебряный город» и минибордах в автобусах, а также с помощью средств стабильного территориального размещения: рекламных щитов 3х6м по всей территории Ивановской области.
 
    В результате контрольного мероприятия Управлением сделан вывод о том, что при распространении указанной рекламы с помощью средств стабильного территориального размещения, существенная информация об условиях действия тарифа «Новогодний»: стоимость минуты разговора равная трем копейкам с абонентами МТС «домашнего» региона начинает действовать со второй минуты разговора, выполнена мелким нечитаемым шрифтом. Так как размещение рекламы  с помощью средств стабильного территориального размещения направлено на восприятие ее потенциальными потребителями с дальнего расстояния, то  несмотря на формальное наличие в рекламе указанных условий, данная информация не воспринимается человеческим глазом, следовательно, прочесть и уяснить указанные условия не представляется возможным. Так как формальное присутствие в рекламе рассматриваемых условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, такое присутствие сведений не может расцениваться как их наличие.
 
    Отсутствие в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе,  материалы дела УФАС, макет рекламы, фотографию рекламного щита, договора с рекламораспространителями с приложениями,  пришел к  выводу о нарушении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" законодательства о рекламе, так как Общество, распространяя указанную рекламу, фактически вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости рекламного продукта и возможностей его получения, что противоречит требованиям статей 3, 5 Закона о рекламе.
 
    Судом  установлено, что рекламная информация о тарифе сотовой связи "Новогодний" размещалась ОАО «МТС»  с использованием двух различных визуальных приемов: текст "2009.3 коп/мин внутри сети. Тариф Новогодний. МТС оператор связи" выполнен крупными буквами и может быть прочтен  на значительном расстоянии. Текст же следующего содержания: "Указана цена за минуту вызова абонентам МТС «Домашнего» региона, начиная со второй минуты разговора. Подробности на  www. ivanovo.mts.ru и по телефону 059077" выполнен более мелким шрифтом, расположен в нижней части рекламной конструкции. При этом только в макете рекламы размер буквы в тексте «3коп/мин» в 10 раз превышает размер буквы текста, выполненного мелким шрифтом, а в тексте «Тариф Новогодний» - в семь раз.
 
    Антимонопольный орган пришел к выводу, что информация о том, что стоимость минуты разговора равной трем копейкам с абонентами МТС «домашнего» региона начинает действовать со второй минуты разговора,  выполнена мелким, нечитаемым шрифтом, который на рекламных щитах, размером 6х3м не воспринимается человеческим глазом, нераспознаваем без специальных приспособлений.
 
    Из объяснений заявителя следует, что спорная  реклама ОАО «МТС» размещалась на рекламных щитах на территории Ивановской области согласно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Согласно пункту 5.10  ГОСТ размер текста наружной рекламы должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств. Согласно пункту 6.2 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений – на высоте не менее 4,5 м.
 
    Выводы Ивановского УФАС, изложенные в оспариваемом решении,  суд считает обоснованными, а доводы Общества о недоказанности нарушения законодательства о рекламе – несостоятельными.
 
    Судом учитывается, что  совокупность обстоятельств размещения рекламы, таких как: месторасположение (около проезжей части); ограниченное время считывания информации; неодинаковый размер шрифта, которым написаны существенные условия стоимости минуты разговора тарифа «Новогодний» и условия его действия; высота расположения этих сведений, не позволяла потребителям прочесть полную  информацию о рекламном продукте, тем самым, вводила последних в заблуждение относительно стоимости минуты разговора и условиях  его подключения, так как в действительности не каждая минута разговора внутри сети стоила 3 копейки, а только со второй минуты и абонентам не любого оператора связи любого региона, а абонентам МТС «домашнего региона».
 
    Так как распространяемая ОАО «МТС» реклама тарифа «Новогодний» направлена на формирование у потребителей желания им воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие сведений о  стоимости минуты разговора, а именно, что стоимость минуты - 3 копейки не распространяется на первую минуту разговора и действует только при разговорах с абонентами МТС «домашнего региона», может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей,   имеющих намерение воспользоваться рекламируемым тарифом, относительно стоимости  любой минуты разговора и пользования сотовой связью вне зависимости от оператора связи.
 
    Таким образом, использование рекламодателем такого визуального приема в рекламе, как не одинаковый размер шрифта размещаемой информации, когда размер букв крупного шрифта во много раз превышает размер букв мелкого шрифта – может  ввести в заблуждение потребителя относительно рекламируемого товара. В данном случае и та и другая информация касается рекламы стоимости минуты разговора. Данная информация подаётся не одинаково, поэтому искажается действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом, так как в этой информации  отсутствуют уточнения, указанные мелким шрифтом. При этом не имеет значение, каким образом проводились измерения УФАС, так как неодинаковая подача информации о товаре может ввести в заблуждение  потребителя относительно свойств товара.
 
    Доводы заявителя о недоказанности выводов УФАС о фактическом  распространении рекламы не принимаются судом.
 
    Ивановским УФАС выводы о ненадлежащей рекламе тарифа «Новогодний» сделаны на основании представленных Обществом документов, в том числе креатив/макета тарифа «Новогодний».
 
    В ходе рассмотрения дела в суде заявителем не опровергалось фактическое размещение рекламы услуг связи тарифа «Новогодний» ОАО «МТС» с помощью средств стабильного территориального размещения – рекламных щитов, размером 6х3м. В подтверждение размещения  спорной рекламы представлена фотография одного из рекламных щитов, размещенных в городе Иваново.
 
    Согласно договора №mark12  от 30.07.2004г., заключенного  ОАО «МТС» с ООО «Тайфун Медиа», являющимся рекламораспространителем по данным макета рекламы, исполнитель  ООО «Тайфун Медиа» размещает рекламные материалы ОАО «МТС» на рекламных щитах, расположенных по адресам и в срок согласно соответствующим Приложениям к договору. Сторона «А»  рекламного щита – поверхность, расположенная по ходу движения транспорта, а также поверхность настенного щита, сторона «Б»- поверхность рекламного щита, находящаяся против хода движения транспорта (пп. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 2.1, 3.2.2).
 
    В соответствии с условиями креатив/макета размещения рекламы тарифа «Новогодний», на магистральных щитах  3х6 м на территории города Иваново и Ивановской области реклама размещалась в период с 17.11.2008г. по 07.02.2009г. Согласно адресной программы на размещение наружной рекламы от  28.12.2007г., 06.10.2008г.,  являющейся приложением к договору №mark12  от 30.07.2004г., ООО «Тайфун Медиа» реклама размещалась по адресу: г. Иваново, пл. Меланжистов, у д.2А по 14 Проезду, г.Иваново, ул. Ташкентская, 84А и по иным адресам в г. Иваново. Представленными в судебное заседание договорами и дополнительными соглашениями с иными рекламораспространителями также подтверждается размещение в указанный период спорной рекламы. Так из адресной программы к договору  с ОАО «РА «Максима» от 01.01.2009г. следует, что реклама ОАО «МТС» размещается ОАО «РА «Максима» в том числе, на рекламных щитах форматом 6х3м  по различным адресам г. Иваново и Ивановской области, период размещения с 01.01.2009г. по 31.03.2009г. Согласно адресной программы к договору №D0706552-01 от 01.04.2007г.  ОАО «МТС» с ЗАО «Медиапланинг», последнее размещает рекламу по различным адресам г. Иваново и Ивановской области, период размещения  с  01.11.2008г. по 30.11.2008г., и с 01.12.2008г. по 31.12.2008г.   Фактическое размещение рекламы тарифа «Новогодний»  подтверждается и  фотографией рекламного щита,  представленной  в материалы дела.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  в совокупности все представленные в материалы дела доказательства,  судом делается вывод о  фактическом размещении ОАО «МТС» спорной рекламы на рекламных щитах форматом 6х3м, согласно утвержденного централизованно  макета. Отсутствие у Ивановского УФАС актов обследования мест размещения рекламных щитов не влияет на выводы о фактическом размещении рекламы, так как на момент проверки, период размещения данной рекламы на территории Ивановской области был завершен.
 
    Судом не установлено нарушений  Ивановским УФАС пунктов 41, 45  Правил рассмотрения  антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508, при рассмотрении дела №07-18/2009-025.
 
    Доводы заявителя о незаконности и неисполнимости предписания УФАС не принимаются судом ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 3, пунктом 1 части 2 статьи 33 и части 3 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям  на основании решений о признании рекламы ненадлежащей обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    Согласно части  3 статьи  36  Закона о рекламе  предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.
 
    Оспариваемым  Предписанием  от 05.08.2009г. ОАО «МТС»  предписано прекратить распространение на всей территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы услуг связи ОАО «МТС» тарифа «Новогодний», распространяемой с помощью средств стабильного территориального размещения  в срок до 05.09.2009г. Так как в решении по делу №07-18/2009-025 указано, что ненадлежащей признана реклама, распространяемая с помощью рекламных щитов 6х3м, требование предписания прекратить ее распространение выдано в отношении указанных средств стабильного территориального размещения.
 
    Так как решение Ивановского УФАС от 05.08.2009г., на основании которого выдано оспариваемое предписание, является законным и обоснованным, предписание также законно. Предписание Ивановского УФАС  не нарушает права и законные интересы ОАО «МТС», так как  статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплена универсальная обязанность соблюдения Конституции Российской Федерации и законов, в том числе, юридическими лицами.
 
    Исходя из вышеизложенного не является нарушением прав и законных интересов ОАО «МТС»  требование Ивановского УФАС устранить   нарушение законодательства о рекламе на всей территории Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что основная часть макетов для продвижения тарифов/услуг ОАО «МТС» формируется централизованно на федеральном уровне. В регионе макет может форматироваться под размеры рекламного носителя, соблюдая принципы построения макета с обязательным размещением всей информации, содержащейся в исходном макете (письмо Директора Ивановского филиала от 28.04.2009г. №Ц10/0118и). В Уставе ОАО «МТС» (редакция от 04.09.2007г.) содержится информация о филиалах Общества. Согласно раздела 5 Устава, ОАО «МТС» имеет филиалы  во всех субъектах Российской Федерации. Полномочия на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, распространяемой ОАО «МТС» во всех регионах действия, предоставлены Ивановскому УФАС Федеральной антимонопольной службой письмом от 08.06.2009 №АК/17762. Полномочия предоставлены на основании пунктов 5, 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. №508.
 
    Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 05.08.2009г. по делу № №07-18/2009-025 является законным и не нарушает права и законные интересы ОАО «МТС». Кроме того, предписание исполнено Обществом, о чем в Ивановское УФАС представлено сообщение от 09.09.2009г. №Ц10/0275и.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оценив представленные доказательства по делу, суд считает оспариваемые Решение и Предписание  УФАС по Ивановской области от 30.07.2009г. (изготовлено 05.08.2009г.) по делу  №07-18/2009-25 законными,  направленными на прекращение нарушения  законодательства о рекламе и не нарушающими права и законные интересы  ОАО «МТС».
 
    Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  требования заявителя о признании  недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  по делу №07-18/2009-25 от  30.07.2009г. (изготовлено 05.08.2009г.)  не  подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  в удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
     Судья                                                                                            И.А. Чеботарева