Решение от 08 мая 2009 года №А17-7643/2008

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                               Дело №А17-7643/2008
 
    «05» мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску закрытого акционерного общества «НФ АК ПРАКТИК» город Нижний Новгород
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Иваново
 
    о взыскании 29431 рубля,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Иваново (далее ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 29431 рубля страхового возмещения, составляющего 27831 рубль величину утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и 1600 рублей затраты на услуги по оценке (определению величины утраты товарной стоимости), обратилось закрытое акционерное общество «НФ АК ПРАКТИК» (далее истец, ЗАО «НФ АК ПРАКТИК»).
 
    Обращение с иском обосновано тем, что 20.11.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак У 210 КК 52) получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полякова Сергея Аркадьевича, управлявшего автомобилем Maзда кседокс 9 (государственный регистрационный знак Т 506 ХХ 37) гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший - ЗАО «НФ АК ПРАКТИК» обратилось непосредственно к страховщику гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия за выплатой величины утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату не произвело, поэтому  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в порядке, установленном частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.
 
    Определением от 26.12.2008 исковое заявление оставлено без движения до 19.01.2009 в связи с тем, что при подаче иска ЗАО «НФ АК ПРАКТИК» допущены нарушения требований, установленных в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По ходатайству истца определением суда от 20.01.2009 процессуальный срок продлен до 16.02.2009. В пределах процессуального срока истец представил недостающие приложения, определением суда от 16.02.2009 исковое заявление принято к производству, на 24.03.2009 назначено предварительное судебное заседание. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление №026865), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец признан судом надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание заявление истца о возможности рассмотрения дела без участия его представителя, учитывая мнение ответчика, предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Определением от 24.03.2009 с учетом мнения ответчика, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 27.04.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №091619, №091602), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания от 24.03.2009), в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал стороны надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика (в предварительном судебном заседании 24.03.2009), суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Поляковым Сергеем Аркадьевичем – собственником автомобиля Мазда кседокс 9 (государственный регистрационный знак Т 506 ХХ 37) заключен  договор обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на  территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхования Полякову С.А. выдан  страховой полис серии ААА №0134016707.
 
    В период срока действия договора страхования, 20.11.2007 в районе дома №1б на улице 13-ой Березниковской в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Мазда кседокс 9 (государственный регистрационный знак Т 506 ХХ 37), под управлением собственника Полякова С.А. с автомобилем Митцубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак У 210 КК 52), под управлением водителя Сухова Артура Халимовича (водительское удостоверение №141769 от 15.12.1999). Согласно справке от 20.11.2007, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2007, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Поляковым С.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, соответственно последний признан виновником дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя Сухова А.Х. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.
 
    Сухов А.Х. является работником ЗАО «НФ АК ПРАКТИК», о чем свидетельствует приказ о приеме на работу от 16.03.2005 №6 и трудовой договор (контракт) с сотрудником акционерного общества от 06.03.2005
 
    Автомобиль Митцубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак У 210 КК 52) принадлежит ЗАО «НФ АК ПРАКТИК» на праве собственности, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серии 78 ТО №616498 и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии 52 РХ №706301.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца  причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2007.
 
    С целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля Митцубиси Аутлендер поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия,  ЗАО «НФ АК ПРАКТИК» обратилось к независимому оценщику -  ООО «Континент-Авто», стороны заключили договор №4815 от 15.04.2008 с учетом дополнительного соглашения, предметом которого является обязательство исполнителя определить стоимость утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно пункту 2.2. договора стоимость работ по определению величины утраты товарной стоимости составляет 1600 рублей. Обусловленная договором сумма перечислена истцом на расчетный счет ООО «Континент-Авто» платежный поручением №952 от 16.04.2008.
 
    Согласно отчету об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства №4815У от 12.03.2008 подготовленному ООО «Континент-Авто» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 27831 рубль.
 
    01.09.2008 ЗАО «НФ АК ПРАКТИК» направило в адрес филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в городе Иванове  письмо №53-юо (с приложением копии отчета №4815У от 07.05.2008 и договора №4815 от 15.04.2008), в котором содержится требование компенсировать величину товарной стоимости автомобиля истца явившуюся результатом дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.11.2007, виновником которого признан страхователь ответчика.
 
    31.10.2008 (согласно почтовому штемпелю) истец повторно направил в адрес ответчика письмо №96-юо с требованием произвести страховую выплату с описью вложений.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с страховщика гражданской ответственности страхового возмещения, составляющего величину утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имущества истца -  автомобиля Митцубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак У 210 КК 52)
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия – 20.11.2007 в результате которого возникло обязательство страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании части 1  статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20.11.2007 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности собственника автомобиля – ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – ЗАО «НФ АК ПРАКТИК», поскольку принадлежащее последнему имущество (транспортное средство) повреждено в ходе дорожно-транспортного происшествия.
 
    В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, равно как вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил страхования.
 
    Согласно пункту 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой стоимости подлежит реальный ущерб и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Пунктом 63 Правил страхования установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно пункту 64 Правил страхования в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по  ремонту.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба (в том числе и утраты товарной стоимости транспортного средства), потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя (владельца транспортного средства).
 
    Факт причинения водителем Поляковым С.А. ущерба имуществу ЗАО «НФ АК ПРАКТИК» - автомобилю Митцубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак У 210 КК 52) судом установлен на основании справки от 20.11.2007 о дорожно-транспортном происшествии (Приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2007, оформленным сотрудниками ГИБДД. Согласно определению от 20.11.2007, водитель Поляков С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда кседокс 9 (государственный регистрационный знак Т 506 ХХ 37) допустил нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, что послужило причиной столкновения - дорожно – транспортного происшествия. В результате анализа представленных суду документов, учитывая локализацию полученных автомобилями повреждений, учитывая, что согласно справке от 20.11.2007 о дорожно-транспортном происшествии перечисленные в справке повреждения явились результатом столкновения автомобилей, суд приходит к заключению о наличии причинно-следственной связи между действиями Полякова С.А. (допустил нарушение Правил дорожного движения РФ) и причинением ущерба имуществу ЗАО «НФ АК ПРАКТИК».
 
    Размер ущерба подтверждается отчетом об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства №4815У от 12.03.2008 подготовленному ООО «Континент-Авто», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27831 рубль.
 
    Судом также принято во внимание, что страховщик гражданской ответственности  причинителя вреда Полякова С.А. -  ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель которого принял участие в одном из судебных заседаний факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями водителя Полякова С.А. не оспорил.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств ввиду снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу вместе со стоимостью восстановительного ремонта, запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля нарушает права владельца транспортного средства и это нарушение должно быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    Подпунктом  «а»  пункта 60 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и поскольку к реальному ущербу относится и величина утраты товарной стоимости, то страховая компания по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной законом.
 
    В рассматриваемом случае величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля установлена в отчете №4815У независимого оценщика – общества «Континент-Авто»  и составляет 27831 рубль.
 
    Учитывая принцип полного возмещения причиненного потерпевшему причинителем вреда ущерба, а также принцип обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика – страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (виновника дорожно-транспортного происшествия) 27831 рубля величины утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Из изложенного следует, что требования истца об обязанности выплаты ему страховой организацией установленной независимым оценщиком величины утраты товарной стоимости  транспортного средства правомерны, основаны на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежат удовлетворению.
 
    Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1600 рублей стоимости проведенной обществом «Континент-Авто» оценки величины товарной стоимости автомобиля. Судом установлено реальное понесение истцом расходов на оценку.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В подпункте «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, страхователю потерпевшим предоставляется для оплаты документ, подтверждающий оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим. Следовательно, стоимость услуг по оценке величины утраты товарной стоимости входит в состав страховой выплаты и подлежит взысканию с страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «НФ АК ПРАКТИК» о взыскании с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» 29431 рубля удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»     (основной государственный регистрационный номер 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1) в пользу закрытого акционерного общества «НФ АК ПРАКТИК»:
 
    -29431 рубль страховое возмещение;
 
    -1177 рублей 24 копейки госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.