Решение от 01 декабря 2009 года №А17-7631/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17-7631/2009
 
    «08» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ерохиной Я.Л.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агреман» город Ярославль
к индивидуальному предпринимателю Урявину Дмитрию Николаевичу город Иваново
 
    о взыскании 11690 рублей 22 копеек,
при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Федоровой Н.В. - представителя по доверенности от 02.02.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Урявину Дмитрию Николаевичу (далее ответчик, предприниматель Урявин Д.Н.) о взыскании на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ 11690 рублей 22 копеек стоимости не оплаченного товара, принятого от истца, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агреман» (далее истец, общество «Агреман»).
 
    Определением суда от 24.09.2009 исковое заявление принято к производству, на 14.10.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.10.2009, согласно которой индивидуальный предприниматель Урявин Дмитрий Николаевич является действующим индивидуальным предпринимателем, адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153031, город Иваново, улица 21-линия, дом 23.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился, почтовое отправление с вложением определения суда от 24.09.2009, направленное по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя согласно представленной налоговым органом на судебный запрос выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения», отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска ответчик не представил.
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.10.2009, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Определением от 14.10.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 01.12.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание ответчик не явился, почтовое отправление с вложением определения суда от 14.10.2009, направленное по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя согласно представленной налоговым органом на судебный запрос выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения».
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.10.2009, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без участия ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
                После проведения переговоров ообщество «Агреман»     11.12.2008, 18.12.2008, 25.12.2008 отгрузило предпринимателю Урявину Д.Н. товар – смазочные материалы (тосол, тормозная жидкость, масло ТНК), о чем стороны оформили товарные накладные:
 
    - №15840 от 11.12.2008 (передан товар стоимостью 1713 рублей 02 копейки);
 
    - №15841 от 11.12.2008 (передан товар стоимостью 4304 рубля 18 копеек),
 
    - № 16143 от 18.12.2008 (передан товар стоимостью 1629 рублей 88 копеек)
 
    - №16509 от 25.12.2008 (передан товар стоимостью 3425 рублей 64 копейки),
 
    № 16510 от 25.12.2008 (передан товар стоимостью 617 рублей 50 копеек).
 
    В накладных стороны согласовали ассортимент товара, его количество, цену за единицу и общую стоимость товаров, передаваемых в рамках отдельной партии. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику по вышеуказанным товарным накладным составляет 11690 рублей 22 копейки.
 
     Непосредственно после передачи товара истец выставил ответчику к оплате счета № №15840 от 11.12.2008; №15841 от 11.12.2008, № 16143 от 18.12.2008, №16509 от 25.12.2008; 16510 от 25.12.2008.
 
    Товар передан непосредственно ответчику индивидуальному предпринимателю Урявину Д.Н., поставившему свою подпись в товарных накладных и приложившему печать индивидуального предпринимателя.
 
    Стороны согласовали в ходе устных переговоров, что стоимость товара перечисляется покупателем на следующий после поставки день.     
 
    Не получив оплату за товар в обусловленный в срок, общество «Агреман» направило ответчику претензию №22/п от 06.07.2009, в которой содержится требование в срок до 20.07.2009 оплатить стоимость полученного товара.
 
    Не получив ответ на претензию и оплату в счет погашения задолженности, общество «Агреман» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с предпринимателя Урявина Д.Н. задолженности за поставленный товар.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание оформленных сторонами товарных накладных, в которых согласовано наименование, количество, цена за единицу, общая стоимость товара, суд считает, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых  производится в соответствии с общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со  статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны не согласовали срок исполнения обязательства по оплате товара, однако  кредитор – истец направил ответчику требование (претензию от 06.07.2009) 08.07.2009 согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции.
 
    В соответствии со статьями 307,309,310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309,310,486 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель Урявин Д.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения  обязательства по оплате полученного товара.
 
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
            В рассматриваемом случае стороны письменно не согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара, к расчету за товар не приступил.
 
    Получение товара предпринимателем Урявиным Д.Н. подтверждается товарными накладными с подписью и печатью предпринимателя Урявина Д.Н., подлинные экземпляры накладных обозрены судом в ходе судебного разбирательства.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Урявина Д.Н. перед обществом «Агреман» в истребуемом размере - 11690 рублей 22 копейки за товар, полученный по товарным накладным №15840 от 11.12.2008, №15841 от 11.12.2008,  № 16143 от 18.12.2008, №16509 от 25.12.2008, № 16510 от 25.12.2008.
 
         Из изложенного следует, что общество «Агреман» обоснованно обратилось  в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Урявину Д.Н.  о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара - 11690 рублей 22 копейки.
 
    Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агреман» к индивидуальному предпринимателю Урявину Дмитрию Николаевичу о взыскании 11690 рублей 22 копеек удовлетворить.
 
                Взыскать с индивидуального предпринимателя Урявина Дмитрия Николаевича (30.01.1966 года рождения, место рождения: город Иваново,  основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370231500076, ИНН 373100371085, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153031, город Иваново, улица 21 Линия, дом 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман»:
 
    -11690 рублей 22 копейки задолженность;
 
    -500 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    
        Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                                              Пичева Д.К.