Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А17-7623/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
16 октября 2009 года Дело №А17-7623/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановской областной ассоциации физической культуры и спорта для всех о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа на сумму 62 450 руб. 84 коп. при участии: от истца - Докучаева Е.Ю. по дов. от 12.01.09, от ответчика - Белов Е.В. председатель
установил:
Ивановский городской комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском к Ивановской областной ассоциации физической культуры и спорта для всех о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в сумме 62 450 руб. 84 коп по договору аренды от 21.11.1997 года № 545 нежилого помещения общей площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Шестернина, д. 3, для использования под офис.
В судебном заседания истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 56 600 руб. 65 коп. – задолженность по арендной плате и 15 329 руб. 22 коп. – пени. Увеличение размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ приняты судом.
Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие взыскиваемой суммы задолженности, пояснив, что возражений относительно взыскиваемой суммы пени, а также периода её начисления и расчета возражений не имеет.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между Ивановским комитетом по управлению имуществом и Ивановской областной ассоциации физической культуры и спорта для всех заключен договор аренды от 21.11.1997 года № 545 нежилого помещения общей площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Шестернина, д. 3, для использования под офис. Договор заключен на неопределенный срок.
Согласно требованиям ст.ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, не позднее последнего дня отчетного месяца. Согласно договора аренды от 21.11.1997 года № 545 и изменениям к нему, подписанным сторонами, представленным в дело расчетом истца, которые проверены судом и признаны верными и подтвержденными подписанным сторонами актом сверки расчетов, Ивановская областная ассоциации физической культуры и спорта для всех не уплатила арендную плату по п. 5.3.1 договора за период с января (частично) 2009 года по 30 сентября 2009 года в сумме 49 896 руб. 86 коп. и по п. 5.3.2 договора за период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года в сумме 6 703 руб.79 коп., которые в соответствии со ст. 309,606, 614 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.1. договора с изменениями и дополнениями за просрочку платежа начисляется пени в размере 1%, с 01.01.2003г. – 0,2% и с 01.01.2006г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными, подтвержденными подписанным сторонами актом сверки расчетов, пени по п. 7.1 договора за период с июля 2003 года по август 2009 года составляют 15 329 руб. 22 коп. коп. (по п. 5.3.1 по договора аренды– 14 932 руб. 47 коп. и по п. 5.3.2. – 396 руб. 75 коп.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с п.1 ст. 333 ГК РФ и согласно разъяснений п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно п.2 и п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; отсутствие в материалах дела доказательства наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства; а также долгосрочный период не обращения её истцом ко взысканию и отсутствие возражений истца относительно возможности уменьшения пени, размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
В соответствии со ст.333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В связи с вышеизложенным и в соответствие со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 657 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ивановской областной ассоциации физической культуры и спорта для всех в пользу Ивановского комитета по управлению имуществом задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 545 от 21.11.1997 в размере 56 600 рублей 65 копейки и пени за просрочку платежа в размере 10 000 рублей, всего в сумме 66 600 рублей 65 копеек.
Взыскать с Ивановской областной ассоциации физической культуры и спорта для всех в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 657 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.Н.Бадин
