Решение от 04 мая 2009 года №А17-7612/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                    дело №А17-7612/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  4 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    ООО «Энергосетевая компания»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № 08-60/003 от 09.12.2008 года,
 
    заинтересованное лицо: ТСЖ «Красноветкинец-3»
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя – Луховской Г.С. по приказу от 14.10.2008 года, Михайлычева Т.В. по доверенности от 12.01.2009 года;
 
    - от  Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области –  Курышев В.А. по доверенности от 02.02.2009 года,
 
    установил:
 
    ООО «Энергосетевая компания» (далее ООО, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области (далее УФАС, административный орган)  о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № 08-60/003 от 09.12.2008 года, которым Общество  привлечено к административной ответственности  по статье  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)  с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме  6 121 038, 41 руб.
 
    Не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей   14.31 КоАП РФ, заявитель указал, что оспариваемым Постановлением размер административного штрафа  определен исходя из суммы выручки Общества от реализации товара на рынке электроэнергии, при этом географические границы  товарного рынка определены  через границы балансовой принадлежности  электрических сетей сетевых организаций, указанных  в Постановлении РТС по Ивановской области от 12.10.2006 года № 29-гп/4, то есть тех сетевых  организаций, к которым присоединены потребители, в отношении которых Общество является гарантирующим поставщиком.  Заявитель пояснил, что потребители города Кинешмы, имеющие  технологическое  присоединение к сетям ОАО «Кинешемская городская  электрическая сеть», имеют возможность   приобретения электроэнергии только  на территории муниципального образования г. Кинешмы. В силу положений пунктов 23,25 Порядка проведения анализа и оценки состояния  конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 года № 108,   в данном случае  географические  границы рынка продажи  электроэнергии не выходят за  границы муниципального образования г. Кинешмы, то есть  товарный рынок в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства  должен определяться  границей  соответствующего   муниципального образования. Заявитель также указал на наличие достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, пояснив, что  действия Общества по   введению ограничения потребления электроэнергии не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как фактически поставка электроэнергии была ограничена лишь двукратно в светлое время суток в летнее время года и на незначительный  период времени с заблаговременным уведомлением. Введение режима потребления электрической энергии  ТСЖ «Красноветкинец-3»  произведено Обществом впервые, вредных последствий  не повлекло, ограничения   отменены практически сразу после их введения.  Продолжительность перерыва в электроснабжении  жилого дома ТСЖ «Красноветкинец-3»  составила 6 часов 30 минут, что значительно   ниже допустимой  в соответствии с действующим законодательством продолжительности.
 
    УФАС по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что     при рассмотрении дела № 08-30/004 Комиссия Ивановского УФАС  установила доминирующее  положение Общества  на товарном рынке «купля-продажа (поставка)  электрической энергии» в  географических  границах -  Ивановская область (границы балансовой принадлежности  электрических сетей  сетевых организаций, к сетям которых  присоединены потребители Общества, в число  которых входит  ОАО «Кинешемская городская  электрическая сеть»). Учитывая изложенное,  довод заявителя о необходимости  выбора иных географических границ при   исчислении размера штрафа по статье 14.31 КоАП РФ, несостоятелен. Совершенное Обществом правонарушение, по мнению УФАС,  не может быть признано малозначительным. Угроза охраняемым общественным  отношениям возникла вследствие  ограничения Обществом   при отсутствии законных оснований    подачи электроэнергии   16.07.2008 года и 28.07.2008 года    жителям ЖСК (ТСЖ) «Красноветкинец-3»  и выражается в пренебрежительном  отношении ООО к исполнению  публично-правовых обязанностей.  Совершенное Обществом деяние посягает на принципы   бесперебойного и надежного функционирования   электроэнергетики, закрепленные  Федеральным законом № 35-ФЗ  от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», что  несовместимо  со статусом гарантирующего поставщика, являющегося в силу закона гарантом  надежности электроснабжения конечных потребителей.
 
    В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее АПК РФ) определением от 15 января 2009 года  производство по делу № А17-7612/2008 приостанавливалось судом до вступления в законную силу  решения  суда  по делу  №  А17-6972/2008 по заявлению Общества о признании незаконным Решения УФАС по делу № 08-30/004 от 19.11.2008 года, которым установлен  факт нарушения Обществом Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите  конкуренции). Определением от  4 марта 2009 года производство по делу № А17-6972/2008 прекращено судом  в связи с отказом Общества от заявленных требований, что послужило основанием  для возобновления  Определением от 07.04.2009 года производства по делу № А17-7612/2008.
 
    ТСЖ «Красноветкинец-3», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя с надлежащим образом  оформленными документами, подтверждающими его  полномочиями, не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ТСЖ «Красноветкинец-3» в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    В Ивановское  УФАС России 20.08.2008 года поступило заявление жителей  ЖСК «Красноветкинец -3» (согласно Свидетельству о государственной регистрации от 12.08.2008 серия 37 № 001387570 реорганизовано в ТСЖ «Красноветкинец-3»)  об ущемлении ООО «Энергосетевая компания» их интересов, выразившемся в  отключении электрической энергии.
 
    Приказом УФАС  от 19.09.2008 года  № 141  возбуждено дело № 08-30/004      по признакам нарушения Обществом  части 1 статьи 10 Закона  о  защите конкуренции.
 
    Решением Комиссии Ивановского УФАС России от 19.11.2008 по делу № 08-30/004 действия занимающего доминирующее положение на товарном рынке ООО «Энергосетевая компания», приводящие к ущемлению интересов жителей ТСЖ «Красноветкинец-3», признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в неправомерном ограничении подачи электрической энергии 16.07.2008 и 28.07.2008 при отсутствии задолженности жителей ТСЖ «Красноветкинец-3» на законных основаниях.
 
    По данным фактам, на основании  Решения Комиссии Ивановского УФАС России по делу № 08-30/004, определением  от 10.11.2008 года      в отношении Общества   возбуждено  дело   об административном правонарушении № 08-60/003 по статье 14.31 КоАП РФ. 
 
    27 ноября 2008 года  в отношении  ООО «Энергосетевая компания», в присутствии  законного представителя Общества   составлен  протокол об административном правонарушении  № 08-60/003.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела  № 08-60/003 Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области  о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении  от 09.12.2008 года, Общество  привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме  6 121 038, 41 руб. по статье   14.31 КоАП РФ.
 
    Указанное Постановление оспорено ООО «Энергосетевая компания» в Арбитражный суд Ивановской области. 
 
    В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции, запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом  которых являются или могут явиться  ущемление интересов других лиц, в том числе путем экономически или  технологически не обоснованного сокращения  или прекращения производства товара, если на этот товар  имеется спрос при наличии  возможности его рентабельного производства.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем с 2007 года  Общество  осуществляло обслуживание граждан-потребителей электрической энергии, в том числе и проживающих по адресу: г Кинешма, ул. Воеводы Бобарыкина, дома 6 и 9,  выставляя  счета-квитанции на оплату потребленной электрической энергии непосредственно жителям ЖСК (ТСЖ) «Красноветкинец-3» и осуществляло  прямые расчеты с гражданами.
 
    В апреле 2008 года ООО направило счета-квитанции жителям ЖСК (ТСЖ) «Красноветкинец-3» с указанием о прекращении выставления счетов-квитанций гражданам для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию с ООО  и указало на  необходимость производить расчеты за потребленную электрическую энергию с ЖСК (ТСЖ) «Красноветкинец-3» , как исполнителем коммунальных услуг.
 
    В связи с прекращением выставления счетов-квитанций жителям ЖСК (ТСЖ) «Красноветкинец-3» образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию.
 
    16.07.2008 года и  28.07.2008 года  по инициативе Общества  были введены ограничения электроснабжения жителей ЖСК (ТСЖ) «Красноветкинец-3».
 
    При  рассмотрении дела № 08-30/004 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия УФАС установила, что  доля Общества на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах  балансовой принадлежности  электрических  сетей сетевых организаций, в число которых входит   ОАО «Кинешемская  городская электрическая сеть»  составляет  более 50 %, что соответствует  понятию  доминирующего  положения, изложенному  в части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
 
    Действия Общества, которые выразились в ограничении подачи электрической   энергии  жителям ЖСК (ТСЖ) «Красноветкинец-3» 16.07.2008 и 28.07.2008 года  по причине наличия задолженности, искусственно созданной Обществом  в результате  не выставления счетов-квитанций гражданам–потребителям,  правомерно признаны Решением УФАС  № 08-30/004  от 19.11.2008 года злоупотреблением  доминирующим положением  на товарном рынке купли-продажи  (поставки) электрической энергии, в географических границах  балансовой принадлежности  электрических сетей сетевых  организаций, в число  которых входит ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть», приводящим к ущемлению интересов  жителей ЖСК (ТСЖ) «Красноветкинец-3», что запрещено  частью 1 статьи 10  Закона  о защите конкуренции. 
 
    Решение УФАС  № 08-30/004  от 19.11.2008 года  в   судебном порядке  ООО «Энергосетевая компания»  оспорено не было.
 
    Учитывая изложенное суд считает доказанным  факт совершения Обществом  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрено статьей 14.31 КоАП РФ.
 
    Оценив доводы сторон  о малозначительности совершенного правонарушения, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая обстоятельства совершенного  Обществом правонарушения, суд установил, что данные действия совершены заявителем впервые  и были направлены  на приведение отношений с гражданами  по поставке электрической энергии  в соответствие с действующим законодательством, понуждение  ЖСК (ТСЖ) «Красновекинец-3»   к заключению  договора поставки электрической  энергии и ведению расчетов  по общедомовым  приборам учета.  Как следует из пояснений заявителя и не отрицается  административным органом, фактически поставка электроэнергии была ограничена  лишь двукратно в светлое время суток в летнее время года и на незначительный период времени: 16.07.2008 года с 17. часов 05 минут до 18 часов 45 минут и 28.07.2008 года с 16 часов 29 минут до  21 часа 19 минут с  заблаговременным уведомлением. Доказательства обращения жителей с ТСЖ «Красноветкинец-3» с требованием о возмещении ущерба, причиненного   действиями Общества,  в материалах дела отсутствуют.  На момент привлечения Общества к ответственности допущенные нарушения им устранены. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное Обществом  правонарушение существенного вреда интересам граждан, обществу и государству не причинило, в силу чего расценивает его как малозначительное и считает возможным  освободить  нарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В связи с  освобождением   Общества от административной ответственности, суд не оценивает довод   заявителя о  неверном исчислении УФАС размера административного штрафа.
 
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ  заявление  об оспаривании  решения административного органа государственной пошлиной не облагается.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования  ООО «Энергосетевая компания» удовлетворить.
 
    2.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области  о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № 08-60/003 от 09.12.2008 года признать незаконным и  отменить. Объявить ООО «Энергосетевая компания» устное замечание по  факту совершения действий, признанных  злоупотреблением доминирующим положением и  недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                  М.С. Калиничева