Решение от 24 марта 2009 года №А17-7600/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                   Дело № А17-7600/2008                     24 марта 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Консультант»
 
    киндивидуальному предпринимателю Петрову Александру Владимировичу
 
    о взыскании25 505 руб. задолженности за оказанные услуги и пени, 4 002 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
    без участия представителей сторон,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консультант» (далее – ООО «Консультант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Владимировичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 25 505 руб., в том числе: 20 000 рублей задолженности за оказанные ответчику в период января-апреля 2008 года информационно-технические услуги по договору № 1-Е\08 от 22.01.2008г. и 5 505 руб. пени по 7.4. договора за период с 28.01.2008г. по 08.12.2008г., а также 4 002 руб. судебных издержек.
 
    Определением суда от 16 января 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статей 135-136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 05.02.2009г. подготовка по делу продолжалась, предварительное судебное заседание откладывалось для надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    В предварительном судебном заседании 02 марта 2009 года представитель истца представил в материалы дела копию почтовой квитанции о направлении искового заявления по адресу места регистрации ответчика, письменные пояснения в части материально-правового обоснования исковых требований.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 05.02.2009г. с указанием времени и места предварительного судебного заседания, направленные ответчику заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу и адресу регистрации предпринимателя, вернулись без вручения с отметками почтового отделения соответственно об отсутствии адресата и об истечении срока хранения.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 02 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебное заседание первой инстанции 23 марта 2009 года представители истца не явились, заявлений и ходатайств не поступило, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (почтовые уведомления приложены к материалам дела).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 02.03.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу: город Иваново, ул. Кузнецова, д.112, и адресу регистрации предпринимателя: город Иваново, ул. Кудряшова, д.102, кв.13, вернулись без вручения с отметками почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Сведения о месте жительства ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Иными адресными данными предпринимателя суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор № 1-Е\08 от 22.01.2008г., согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по информационно-техническому обслуживанию на основании поступающих от него технических заявок, а ответчик обязался уплачивать истцу стоимость услуг на основании счета (счета-фактуры) в течение 3 дней.
 
    Указанный договор заключен на срок с 22.12.2007г. по 31.12.2008г.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору № 1-Е\08от 22.01.2008г. стоимость месячного абонентского обслуживания установлена в размере 5 000 рублей.
 
    В рамках исполнения договора в период с января по апрель 2008 года включительно истец оказал ответчику услуги по информационно-техническому обслуживанию на общую сумму 20 000 рублей.
 
    Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг в январе-марте 2008 года на сумму 15 000 рублей подтверждается подписанными ответчиком актами  № 000104 от 18.02.2008г. и № 000171 от 19.03.2008г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008г.
 
    Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг в апреле 2008 года на сумму 5 000 рублей подтверждается подписанным ответчиком актом № 000224 от 18.04.2008г. (копии указанных документов приложены к материалам дела).
 
    Истец направлял в адрес ответчика требование от 11.11.2008г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за оказанные информационно-технические услуги и пени не позднее 15 ноября 2008 года. Указанное требование вручено ответчику 13.11.2008г., однако оставлено им без удовлетворения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга.
 
    Правовые отношения между сторонами по возмездному оказанию услуг регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности за оказанные ответчику в период января-апреля 2008 года информационно-технические услуги по договору № 1-Е\2008 от 22.01.2008г. в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с условиями договора за просрочку платежа истец вправе потребовать от ответчика уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.3. договора).
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате информационно-технических услуг истец доказал частично.
 
    Так, им не доказано вручение ответчику в январе 2008г. счета-фактуры  № 00052 от 24.01.2008г.
 
    Задолженность ответчика за январь месяц 2008 года подтверждена позднее при подписании им акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2008г.
 
    Таким образом просрочка в оплате услуг за январь месяц в период с 28.01.2008г. по 03.04.2008г. допущена по вине самого истца.
 
    Просрочка по вине ответчика составляет периоды:
 
    - с 22.02.2008г.  по 01.12.2008г. в оплате услуг за февраль 2008г.,
 
    - с 25.03.2008г. по 01.12.2008г. в оплате услуг за март 2008г.,
 
    - с 04.04.2008г. по 01.12.2008г. в оплате услуг за январь 2008г.,
 
    - с 22.04.2008г. по 01.12.2008г. в оплате услуг за апрель 2008г.
 
    Размер неустойки составляет:
 
    5 000 х 0,1% х  32  = 160 руб.  – за период с 22.02.2008г. по 24.03.2008г.,
 
    10 000 х 0,1% х  10  = 100 руб. -  за период с 25.03.2008г. по 03.04.2008г.,
 
    15 000 х 0,1% х  18  = 270 руб. - за период с 04.04.2008г. по 21.04.2008г.,
 
    20 000 х 0,1% х 228 = 4 560 руб. - за период с 22.04.2008г. по 08.12.2008г.,
 
    Итого: 160 + 100 + 270 + 4 560 = 5 090 руб.
 
    Иск в этой части также подлежит удовлетворению
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет: 20 000 + 5 090 = 25 090 руб.
 
    В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в размере 4 002 руб. за составление искового заявления, а также в связи с участием представителей в рассмотрении настоящего дела в суде, подтверждаются соответствующими доказательствами (копии соглашений об оказании юридической помощи, актов приема-передачи, платежной ведомости, расходного кассового ордера приложены к материалам дела). Суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителей носят разумный характер.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика следует отнести расходы на оплату услуг представителей частично в сумме 3 936 руб. 90 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 020 руб. 20 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика в сумме 1 003 руб. 40 коп., а в остальной части на истца.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Исковые требования удовлетворить частично. Обязанность по оплате судебных расходов возложить на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Александра Владимировича (ОГРН 307370226400056, 27.02.1988 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Иваново, ул. Кудряшова, д. 102, кв. 13) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Консультант»:
    20 000 руб. – задолженности в оплате услуг по договору оказания информационно-технических услуг № 1 Е/2008 от 22.01.2008г. за январь-апрель 2008 года,
 
    5 090 руб. – пени за просрочку оплаты услуг за период с 22.02.2008г. по 08.12.2008г.
 
    1 003 руб. 40 коп. – расходов по госпошлине по делу,
 
    3 936 руб. 90 коп. – расходов по оплате услуг представителя.
 
В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.