Решение от 17 марта 2009 года №А17-7577/2008

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                            Дело №А17-7577/2008
 
    11 марта 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    17 марта 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Семёнова В.П.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
открытого акционерного общества «Совхоз «Тепличный» к муниципальному унитарному предприятию «Новоталицкое ЖКХ» о взыскании 3 252 887 руб. 16 коп. задолженности по договору уступки права требования от 28.12.2007,
    При участии в  судебном заседании:
 
    от истца – Быстракова Т.Г.   по доверенности от 11.01.2009;
 
    от ответчика  –  Воронин В.Г. по доверенности от 14.11.2008, удостоверение от 22.11.2002   № 43.
 
 
    Установил: Открытое акционерное общество «Совхоз «Тепличный»  (далее – ОАО «Совхоз «Тепличный», истец, цедент) обратилось в суд с иском о взыскании с  муниципального унитарного предприятия «Новоталицкое ЖКХ»  (далее МУП «Новоталицкое ЖКХ», ответчик, цессионарий) задолженности в сумме 3 252 887 руб. 16 коп.  Заявленное в иске требование обосновано тем, что:  между истцом  и ответчиком  заключен договор уступки права требования от 28.12.2007,  по которому истцом передано МУП  «Новоталицкое ЖКХ»  право требования   задолженности на указанную сумму с МУП «Иврайжилкомхоз»; по условиям названного договора ответчик обязывался перечислить истцу в срок до 01.12.2008 сумму 3 252 887 руб. 16 коп., которое им не исполнено; требование о взыскании заявленной в иске суммы основано также на заключенном между истцом и ответчиком соглашении от 30.09.2008 о погашении задолженности. Правовым обоснованием заявленного иска истец указал ст.ст. 307, 309, 382, 384 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 28.01.2009, в дополнении к нему от 11.03.2009  и в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, указав, в частности, что:  договор цессии  от 28.12.2007 как и соглашение от 30.09.2008 нельзя считать заключенными, поскольку отсутствуют приложения  к названным договорам, которые являются неотъемлемой их частью;  из соглашения от 28.04.2006 следует, что право требования задолженности с МУП «Иврайжилкомхоз»  в сумме 3 252 887 руб. 16 коп. на момент подписания договора от 28.12.2007 у истца еще не возникло, т.к. срок перечисления указанной суммы установлен до 01.05.2008; даже если согласиться с тем,  что договор от  28.12.2007 является заключенным, он в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, противоречащей п.4 ст. 18 и ст. 23 ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым муниципальное предприятие не вправе  без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой права требования, также требовалось согласие собственника на совершение данной сделки, поскольку она является крупной и составляет более десяти процентов уставного капитала унитарного предприятия (размер уставного капитала МУП «Новоталицкое ЖКХ» составляет 500 000 руб.);  имеющиеся документы не подтверждают наличие согласия собственника на совершение сделки.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ОАО «Совхоз «Тепличный» (цедент) и МУП «Новоталицкое ЖКХ» (цессионарий) подписан договор  уступки  права требования (цессии) от 28.12.2007, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования долга в сумме 3 252 887 руб. 16 коп. к МУП «Иврайжилкомхоз» (должник), в том числе задолженность в размере 3 252 887 руб. 16 коп. по соглашению от 28.04.2006, заключенному между цедентом и МУП «Иврайжилкомхоз», в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником, цессионарий перечисляет цеденту 3 252 887 руб. 16 коп. до 01.12.2008 (п. 1.1. договора).
 
    Данным договором определены взаимные права и обязанности сторон, в том числе предусмотрено, что договоры, указанные в п. 1.1. являются приложением к  договору от 28.12.2007 и составляют его неотъемлемую часть (п.1.2.), цедент обязан передать цессионарию  документы, удостоверяющие право требования долга, указанных в п. 1 (п. 2.1.).
 
    Таким образом,  в свою очередь, обязательство, которое являлось предметом договора от 28.12.2007, основано на соглашении от 28.04.2006 года, заключенном между истцом  и МУП «Иврайжилкомхоз» от 28.04.2006. В соответствии с данным соглашением от 28.04.2006 ФГУП «Совхоз «Тепличный» уступает, а МУП «Иврайжилкомхоз» принимает права требования с физических лиц оплаты за предоставленные услуги по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) в суммах, размеры которых определяются на 01.05.2006. Общая сумма долгов, право требования  которых уступается, по состоянию на 01.05.2006 составляет 6 653 016 руб. 55 коп. ФГУП «Совхоз «Тепличный» переводит, а МУП «Иврайжилкомхоз» принимает на себя исполнение следующих обязательств:
 
    - по возврату физическим лицам сумм, излишне уплаченных ими за предоставление услуг по теплоснабжению (переплата).
 
    Общая сумма переплат на 01.05.2006 года составляет 7 192 руб. 34 коп.
 
    ФГУП «Совхоз «Тепличный» передает МУП «Иврайжилкомхоз» в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения по акту приема-передачи все правоустанавливающие документы, связанные с уступаемыми правами и переводимыми долгами, а именно:
 
    - лицевые счета физических лиц, указанных в Приложении № 1;
 
    - список должников с указанием адреса и суммы долга (Приложение № 2);
 
    - исполнительные листы о взыскании с физических лиц по оплате за отопление и горячую воду, и иные, имеющиеся у ФГУП «Совхоз «Тепличный» документы, связанные исполнительными производствами (Приложение № 3).
 
    Пунктами  11 и 12  соглашения от 28.04.2006 определено, что МУП «Иврайжилкомхоз» обязуется перечислить  истцу сумму  1 663 254 руб. до 01.10.2006, 1 663 254 руб. 13 коп. до 31.12.2006, оставшуюся сумму  3 326 508 руб. 27 коп.  до 01.05.2008.( всего 6 653 301 руб. 64 коп.).
 
    В  период с 01.05.2006 по 30.06.2007 МУП «Иврайжилкомхоз», выполняя обязательство по соглашению от 28.04.2006, перечислило ОАО «Совхоз «Тепличный» 3 400 129 руб. 39 коп. Задолженность МУП «Иврайжилкомхоз» перед ОАО «Совхоз «Тепличный» по названному соглашению согласно акту сверки расчетов на 31.12.2007 составила 3 252 887 руб. 16 коп.
 
 
    В материалы дела истцом представлены акты  сверки взаимных расчетов на 01.01.2008, на 01.03.2008, согласно которым  МУП «Иврайжилкомхоз» признавал задолженность перед ОАО «Совхоз «Тепличный» в сумме 3 252 887 руб. 16 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика   МУП «Новоталицкое ЖКХ» претензия от 05.11.2008 № 1643  с предложением уплатить сумму задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием подачи настоящего иска.
 
    Суд считает, что представленные документы, пояснения участвующих в судебном заседании лиц, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса РФ  не дают основания для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходил из следующего.
 
    Заявленное ОАО «Совхоз «Тепличный» требование обосновано  наличием заключенного с  МУП «Новоталицкое ЖКХ» договора цессии от 28.12.2007, по которому ответчику было передано  право требования с должника – МУП «Иврайжилкомхоз»  задолженности в сумме 3 252 887 руб. 16 коп., за уступленное ответчику право требования ответчик, в свою очередь, обязывался перечислить истцу 3 252 887 руб. 16 коп. в срок до 01.12.2008.
 
    В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из указанной нормы закона следует, что для заключения договора уступки права требования необходимо наличие конкретного обязательства между первоначальным кредитором (ОАО «Совхоз «Тепличный») и должником (МУП «Иврайжилкомхоз»), и это обязательство должно быть указано в договоре цессии.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, договор уступки права требования от 28.12.2007  должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, а новый кредитор (МУП «Новоталицкое ЖКХ» ) должен представить суду доказательства в подтверждение объема и условий переданного ему права.
 
    Между тем, в судебном заседании представитель МУП «Новоталицкое ЖКХ» пояснил, что ему не известно о передаче ответчику истцом документов, указанных в пп. 1.1, 1.2. договора от 28.12.2007, а со стороны истца не представлено доказательств в подтверждение передачи этих документов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено. Стороной истца также не представлено доказательств в подтверждение передачи приложений к соглашению от 28.04.2006, которые согласно п. 15 являются неотъемлемой частью соглашения, а именно: - лицевых счетов  физических лиц, указанных в Приложении № 1, списка должников с указанием адреса и суммы долга (Приложение № 2), исполнительных листов о взыскании с физических лиц по оплате за отопление и горячую воду, и иных, имеющихся ОАО «Совхоз «Тепличный» документов, связанных исполнительными производствами (Приложение № 3).
 
    Договором от 28.12.2007  не было определено конкретное требование, передающееся цессионарию (новому кредитору), в п.п. 1 и 2 (предмет договора) не определен источник возникновения обязательства, указана лишь сумма дебиторской задолженности. На отсутствие конкретного обязательства в договоре цессии указывает также то, что при его подписании цессионарию был  передан фактически лишь один  документ (что следует только лишь из пояснений представителя истца): копия акта  сверки задолженности  между ОАО «Совхоз «Тепличный» и  МУП «Иврайжилкомхоз»  по состоянию  на 31.12.2007.
 
    Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, существенными, также, являются условия о предмете договора и которые названы в законе как существенные.
 
    Для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право. Отсутствие в договоре цессии ссылки на конкретное обязательство – делает договор уступки права требования от 28.12.2007 беспредметным,  и, соответственно, дает суду основание считать данный договор незаключенным.
 
    Признание договора незаключенным не дает суду оснований требовать от ответчика (цессионария) исполнения обязательства по такому договору: принудительной уплаты задолженности в сумме 3 252 887 руб. 16 коп.
 
    Довод истца о том, что обязательство  МУП «Новоталицкое ЖКХ»  как должника по договору от 28.12.2007 содержится в подписанных его руководителем  актах  сверки взаиморасчетов на 01.01.2008 и на 01.03.2008, не может быть принят судом, поскольку в  данных   документах не обозначено конкретное обязательство. Существо всякого обязательства включает в себя не только его объем (в нашем случае размер долга), но и необходимость исполнения обязательства надлежащему лицу, порядок и сроки исполнения, которые могут быть выяснены судом только из первоначальных обязательств.
 
    Судом не может быть принят довод истца о том, что, подписывая договор цессии, его стороны – ОАО «Совхоз «Тепличный» и МУП «Новоталицкое ЖКХ»   полагали предмет договора согласованным как в части объема передаваемых прав,  так и в части условий его исполнения, и поэтому оснований считать договор незаключенным не имеется. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о соответствии закону  подписанного договора цессии от 28.12.2007 связан требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ о безусловной необходимости наличия конкретного обязательства как предмета  договора данного вида.
 
    В связи с признанием договора от 28.12.2007  незаключенным,  заявленный ОАО «Совхоз «Тепличный»  иск удовлетворению не подлежит, поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей.
 
    Кроме того, суд считает обоснованным возражение ответчика относительно того, что даже если согласиться с тем,  что договор от  28.12.2007 является заключенным, он в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, противоречащей п.4 ст. 18 и ст. 23 ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Согласно п.4 ст. 18  ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе  без согласия собственника совершать сделки, связанные с  предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой  требования.
 
    В судебном заседании при рассмотрении данного обстоятельства  представитель ОАО «Совхоз «Тепличный»  пояснил, что на момент заключения договора уступки права требовании от  28.12.2007 данная сделка не была одобрена собственником – Администрацией Новоталицкого сельского поселения, но впоследствии соглашением от 30.09.2008 одобрение было дано. Соглашение от 30.09.2008, подписанное сторонами, в котором наряду с другими обязательствами зафиксировано обязательство МУП «Новоталицкое ЖКХ» по уплате истцу задолженности в сумме 3 252 887 руб. 16 коп. в срок до 01.12.2008, содержит гриф согласования главы Новоталицкого сельского поселения Ивановской области. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам положения Гражданского кодекса РФ не допускают возможности последующего одобрения сделки, совершенной с превышением полномочий органом юридического лица, и положения п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ в данном случае применяться не могут.
 
    Суд также считает обоснованным возражение ответчика о том, что на ничтожность сделки указывает отсутствие согласования ее с собственником, поскольку  сумма договора от 28.12.2007 относит ее к разряду крупных сделок. Согласно пп. 1-3  ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно  имущества, стоимость которого составляет  более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия. Из представленного суду Устава  МУП «Новоталицкое ЖКХ»   следует, что уставный фонд предприятия составляет 500 000 руб.
 
    Из представленного суду ответчиком письма  представителя собственника - главы Администрации Новоталицкого сельского поселения от 12.01.2009 следует, что в отношении договора от 28.12.2007 с ОАО  «Совхоз «Тепличный» каких-либо обращений со стороны  МУП «Новоталицкое ЖКХ»   с просьбой о  даче согласия на заключение предприятием указанного договора не имелось, и соответственно, собственником такого согласия не давалось.
 
    На основании изложенных выше обстоятельств суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Иные доводы истца  с учётом положений ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом), суд полагает несущественными.
 
    Расходы по уплаченной  истцом госпошлине в связи с необоснованностью иска относятся на заявителя по правилам ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                       В иске отказать.
 
    2.                       Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49). 
 
 
 
                     Судья                                                                    В.П. Семёнов